Trött på PC! Dags för Mac?

[tozz]

Jag kör Windows 7 och OS X 10.6 dagligen (programmerar på båda, spelar/redigerar i W7)
Användningsområdet styr, men något jag stör mig på dagligen är att OS X inte har speciellt bra användargränssnitt med globala hotkeys som inte är globala, problem med att indikera ifall systemet är upptaget eller inte och en härlig mix mellan cmd/ctrl, speciellt om man jobbar mycket i terminalen.
Photoshop i OS X är en total jävla katastrof, nog för att Adobe dummar sig men CS4 i Snow Leopard får ögonen att blöda.

Lyssna inte på människor som säger "jag bytte till Mac för fem år sedan och har inte tittat tillbaka". Det är otroligt naivt att tro att datorvärlden stått stilla i fem år. Som att köpa en kamera för fem år sedan och inte tro något hänt sedan dess.

 

[SportSkjutaren]

...
Övrigt påstående om prestandavinst på MAC är ren BS. 2 identiska utrustade datorer, snarlikt konfigurerade system varav den dyrare en Mac Pro med OS X och de PS test som finns, visade klart att Vista x64 gav mer. Att sen PS startade snabbare på OS X? Spela roll om du arbetar med 100-tals bilder.

Det där testet säger verkligen allt annat än hela sanningen.

Orsak?
Ingen version av PS har i dagsläget fullt stöd för 64 bitar.
Det kommer fullt ut först i nästa version.
(Vilket i sin tur beror på att Adobe måste skriva om en hel massa kod för att det ska fungera optimalt under OS X för 64-bitars Intel plattformen).

Själv körde jag Windows i 14 år, och var för all del nöjd med det.
Bytte dock till Mac och OS X i april förra året.
Har inga som helst

 

[h.pettson]

Det är väl bara att gratulera er som körpc och aldrig haft problem med virus,krascher otaliga om starter etc. Jag vet många som gått från pc till mac och upplever att det fungerar klart bättre med mac. Jag själv har kört mac nu i många år utan några problem och varför ska jag ens testa pc igen när det fungerar?

Kör ni pc och det fungerar kör vidare varför byta då? Det lustiga är att dom som upplever mest (problem) med mac är pc människor och ofta får man höra att jag kan bygga en dator själv med bättre prestanda och mac får bara betala för design etc.
Det är rent bs jag betalar för en problemfri dator och jag jobbar varje dag med mycket bilder utan problem det är vad jag betalar för.
Hur många trådar ska detta ältas mac eller pc?
Jag kan bara säga att mina maccar fungerar utan problem jag säger inte att dom är bäst,billigast snyggast.
Jag är toknöjd utan att vara mactokig och ni som är nöjda med era pc kör vidare med dom.

Låter som du hänvisar till något från 98 eller så? Förmodar att du också vet att det första "datavirus" som skrevs, gjordes för Mac OS?
Och att det räcker med 1 så kan allt arbete vara kört. Det finns otal gånger fler gjorda till Windows men det ökar på Mac OS sidan p.g.a. att flera kan kärnan nu sen OS X kom och Macen har vuxit i populäritet igen.

Vem har på dessa 2 sidor omtalat att bygga eget? Jag refererar till de märkesdatorer vi beställer online iaf.

En Mac tokhänger sig precis sig lika ofta som en märkes PC, jag har massor med datorer som referens på det! Och som Vista är gjort och även nu Sjuan så törs jag påstå att Mac OS hänger sig oftare!

---

Ang. systemuppdateringar som någon skrev om så är det lika enkelt och lika många omstarter oavsett Windows eller Mac OS sen ett antal år tillbaka.

---

Påstår fortfarande att trådskaparen bör köpa en riktig dator isf. en allt-i-ett maskin. Att kunna utöka med mer disk, en bättre skärm eller byta grafikkort inom ett par, tre år ger datorn längre livslängd.

 

[h.pettson]

Det där testet säger verkligen allt annat än hela sanningen.

Orsak?
Ingen version av PS har i dagsläget fullt stöd för 64 bitar.
Det kommer fullt ut först i nästa version.
(Vilket i sin tur beror på att Adobe måste skriva om en hel massa kod för att det ska fungera optimalt under OS X för 64-bitars Intel plattformen).

Själv körde jag Windows i 14 år, och var för all del nöjd med det.
Bytte dock till Mac och OS X i april förra året.
Har inga som helst

Gör det? Vi hade Mac OS 10.4.7 eller senare och motsvarande maskin med Vista x64 Enterprise med det som fanns i uppdateringar installerat.

Något PS 64-bit fanns inte ens ute (för Win) så hela testet är gjordes med PS 32-bit på båda installationerna.

 

[tormig]

Lyssna inte på människor som säger "jag bytte till Mac för fem år sedan och har inte tittat tillbaka". Det är otroligt naivt att tro att datorvärlden stått stilla i fem år.

Det kanske det har i Mac-världen. Man bytte till Unix för att deras eget OS var så hopplöst och sedan dess har man mest putsat på ikoner och annat. För de är ju så bra på design som sagt. Och snyggt är det ju, inte minst på utsidan.

 

[fredriklindstrom]

Instämmer!

När OS X kom var det oslagbart som 64-bits system (Win/Mac OS) men sen har Apple tappat rejält. Stod det mellan Vista x64 och OS X skulle jag fundera på vilket system utifrån avsett användningsområde men mellan Win 7 x64 och Snökatten så framstår OS X som förlegat.

Prestanda fördelen som fanns i ljud/film redigering förlorades redan då man gick från PPC till Intel processorer. Övrigt påstående om prestandavinst på MAC är ren BS. 2 identiska utrustade datorer, snarlikt konfigurerade system varav den dyrare en Mac Pro med OS X och de PS test som finns, visade klart att Vista x64 gav mer. Att sen PS startade snabbare på OS X? Spela roll om du arbetar med 100-tals bilder.

Att sen välja en allt-i-ett maskin är en diskusion i sig. Finns designade burkar från Dell och Hp men varför? För att det är kul att skicka hela maskinen på service eller var låst till att endast kunna uppgradera RAM minne?

En Mac Pro är en välbyggd och underbar "Pc" men iMac ett allt-i-ett problem. Kan bara se på den höga procent med iMac som skickas iväg för reperationer från jobbet kontra Mac Pro, vi pratar ca 20-25% mot 1 eller 2% för Mac Pro maskinerna.

Tycker en Mac är underbar som Media dator och lätt för familjen att använda men skulle aldrig sattsa pengarna på det som ett arbetsverktyg i dag... Annat än en Mac Pro med Win 7 då!

Suck...

Har har du lite prestanda test:
http://reviews.cnet.com/8301-31012_7-10319612-10355804.html

Sa, nar det var avklarat, sa kan vi borja prata om resten av vad du skrev.

Att du ens funderar pa Vista jamfort med OS X ar makalost. Vista, erkant av Microsoft, ar en flopp som inte var fardigt nar det lanserades, och fortfarande inte fungerar.

Snow Leopard ar ju helt klart mer anpassat for 64bit an Win7, och dessutom ar det mycket snabbare, se ovanstaende test. Win7 ar ju bara en dalig kopia av det OS X, och ar vad Vista skulle ha varit. Visst ar det battre, men vad fungerar till Win7 64bit? Inte speciellt mycket, framfor allt inte affars verktyg, men det mest fungerar i Snow Leopard fran Leopard. Microsoft tog ju till och med fram "XP Shell" for att ingen vill installera Win7 da ingenting fungerade.

Prestanda delen ar ju redan avklarade, du hade ingen aning om vad du pratade om dar, men jag vill garna se en lank till detta test med Vista 64 och OS X, eftersom jag tror att du har hittat pa detta. Vista ar inte snabbt, pa nagot satt alls.

Igen, var hittar du dina siffror? Presentera fakta garna.

Mac OS har, genom sin grund i BSD, enorma fordelar, till att borja med kan vi namna stabilitet, prestanda, komplett och fungerade natverksstack och filsystem.

Alla som jobbar med natverk (INTE Windows Network, utan L2 - L7 generellt) vet att Windows skapar problem, oftast genom att de ignorerar givna standard (IETF, IEEE, RFC) och forvantar sig att resten av varlden ska anpassa sig till Windows.

Filsystemet in Windows ar ju ett skamt, som vi alla vet. Och fortfarande, har Microsoft inte lyckats implementera ett riktigt filsystem trots att de har lovat och lovat.

Sa, som arbetsverktyg, sa finns det bara ett val, ett UNIX baserat operativsystem. Mac OS ar ett av de snyggast och mest val presenterade som finns.

Avslutningsvis kan jag namna att jag installerade Snow Leopard, en nyinstallation pga HD krash, uppdaterade med de senast patcharna och aterstallde en TimeMachine backup pa mindre an tva timmar, pa en MacBook som ar 3 ar och 6 manader gammal. Det kravdes en omstart och sen var allt tillbaka. Totalt arbete var kanske 20 minuter

Jag testa pa en sprillans ny Dell laptop , AlienWare M17, med Win7, tog 6 timmar, 44 patcher, 47 omstarter och en valdig massa problem med drivrutiner. Ingen aterstallning av backup heller, men det var minst 5 timmars arbete av dessa 6 timmar. Naja, chefen's nya laptop ar ju i alla fall klar.

Sen har du den har:

http://www.youtube.com/watch?v=QT6YO30GhmQ

Jaja...

 

[SportSkjutaren]

!?

Gör det? Vi hade Mac OS 10.4.7 eller senare och motsvarande maskin med Vista x64 Enterprise med det som fanns i uppdateringar installerat.

Något PS 64-bit fanns inte ens ute (för Win) så hela testet är gjordes med PS 32-bit på båda installationerna.

Du kanske borde redovisa testmetoderna lite mer nogrant?
Det skulle öka din trovärdighet en del

För verkligheten är den att det inte är helt enkelt att göra ett prestandatest som är helt rättvisande.

Men att påstå att OS X skulle ha sämre prestanda än Vista är sannerligen att göra det enkelt för sig.
Speciellt om du hänvisar till ett test, och sedan inte redovisar dina testmetoder ordentligt

Låter som du hänvisar till något från 98 eller så? Förmodar att du också vet att det första "datavirus" som skrevs, gjordes för Mac OS?

Och ändå så finns det faktiskt inte ett enda virus till OS X i "det vilda".
Finns ett par trojaner med mycket begränsad spridning, och det är i dagsläget de säkerhetsproblem som OS X dras med...

En Mac tokhänger sig precis sig lika ofta som en märkes PC, jag har massor med datorer som referens på det! Och som Vista är gjort och även nu Sjuan så törs jag påstå att Mac OS hänger sig oftare!

Vad gör du med din Mac egentligen? Eller hänvisar du till andras erfarenheter?
Jag har själv varit med om en! "tokhängning" på 1,5 år på min Mac.
Och då har jag ändå "belastat" den en hel del på vägen...

Med detta sagt, visst finns det situationer när Windows är att föredra.
Men en sak är säker, jag saknar inte Windows en endaste sekund för min egen del.

 

[ErlandH]

Låter som du hänvisar till något från 98 eller så? Förmodar att du också vet att det första "datavirus" som skrevs, gjordes för Mac OS? Och att det räcker med 1 så kan allt arbete vara kört. Det finns otal gånger fler gjorda till Windows men det ökar på Mac OS sidan p.g.a. att flera kan kärnan nu sen OS X kom och Macen har vuxit i populäritet igen.

Nja, så värst många har det inte hunnit bli. På säkerhetsföretaget F-Secures lista över definitioner av virus, trojaner och liknande finns det inte ens ett dussin som gäller OSX.

En Mac tokhänger sig precis sig lika ofta som en märkes PC, jag har massor med datorer som referens på det! Och som Vista är gjort och även nu Sjuan så törs jag påstå att Mac OS hänger sig oftare!

Jag vet inte hur ofta en märkes-pc "tokhänger" sig. Men jag vet att en modern Mac med uppdaterat OSX gör det ytterst sällan. Jag har i många år jobbat intensivt med Macdatorer och ganska tunga applikationer, den senaste tiden faktiskt på Imac/24. Att en maskin "tokhänger" sig (alltså "kernel panic") sker kanske en eller ett par gånger om året.

Mina privata maskiner, som också används några timmar om dagen, brukar jag öht aldrig stänga av. När en systemuppdatering kräver det startar jag om, vilket blir mer sällan än en gång i månaden.

Det är möjligt att Windowsmaskiner med samma tillämpningar skulle vara ännu stabilare, men jag är ganska nöjd med OSX.

 

[benjamineidem]

Förmodar att du också vet att det första "datavirus" som skrevs, gjordes för Mac OS?
.

Folk säger alltid att det visst finns virus för mac osx. Och det gör det kanske, men jag har aldrig fått virus och jag har aldrig träffat någon som kör mac som har fått virus (och jag har träffat många som kör osx), jag har heller aldrig träffat någon som har ett antivirus program till sin mac.

Jag känner färre människor som kör windows och de flesta har virusskydd men ändå har alla haft problem med virus.

En vän jobbar med telefonsupport för nätverk, internet, virus och liknande. På 3 år har han har haft 1 samtal från en mac osx användare som hade något slags virus.

Men å andra sidan, så kommer det väl komma mer och mer virus med tiden till os x. Då får man kanske byta till Linux eller nåt

När det gäller hängningar och sånt så kan jag inte komma ihåg sist det hände, måste vart över ett år sedan. Startar om datorn gör jag kanske 1 gång i veckan (mest tvångstanke tror jag ), installera om systemet har aldrig behövts. Min macbook pro är över 3 år gammal.

Tangentbordet pajjade nån gång, fick ett nytt insatt på garantin. Det är det enda problem jag har haft. På min mammas macbook pro svällde dock batterit upp. Det är nog de enda negativa jag har hört om mac i min krets.

Så om du gillar apples datorer och mac osx så ska du definitivt köpa mac.

 

[tozz]

Varför pratar ni om virus? Den okunskapen slår mig alltid som förbluffande. Varför pratar ingen om Java-hålet som förblev opatchat i sex (6) månader som tillät mer eller mindre fullständig kontroll över maskinen i OS X?
Virus är inte problem, user privilegie elevation, kernel exploits och annat som är betydligt mer farligt och intressant är dock av vikt och då är båda systemen utsatta. Apple har dock sämst åtgärdstid (förvisso baserat på gamla uppgifter, dom kanske har förbättrat sig).

För er som tror att OS X är så himla säkert, testa att faktiskt läsa en security update log någon gång.

 

[h.pettson]

Suck...

Jaja...

Detsamma, arbetat med MAC sen 96-97 i bland annat grafiska tryckerier på blandat nät med Solaris, Mac och Win klienter sida vid sida. Referera till ett rent test utan botcamp, på identiska hårdvara.

Alla som jobbar med nätverk vet att Mac teknikerna alltid skyller på Windows. Jag jobbar med nätverk och beundrar inte MS för att de petat i IP protokollet men du glömmer att en MAC inte är färdig ur lådan för Enterprise nät utan bör stanna hemma till övriga skitprotokoll är urrensade.

Testet vi gjorde gjorde med då senaste Windows, d.v.s. Vista men påstå inte att jag rekommenderat det! Vi hoppade Vista och klev på direkt på Sjuan.

Din datorkrasch och omsinstallation säger mer om dig och dina backup rutiner än något annat...

 

[tozz]

OS X och Windows ska inte vara i samma närverk, OS X smutsar ner filsystem något så fenomenalt mycket för alla andra. Är dom ensamma i nätverket gör det ju dock inget. Går att ändra, men majoriteten av de jag vet som jobbar med OS X lever i total ovisshet

Angående nätverk så är ju inte Apple oskyldiga med sina skitprotokoll som Appletalk och Bonjour, som de infekterar alla Windowsmaskiner med så fort deras mjukvara installeras.

 

[Jochum Berg]

En Mac tokhänger sig precis sig lika ofta som en märkes PC, jag har massor med datorer som referens på det! Och som Vista är gjort och även nu Sjuan så törs jag påstå att Mac OS hänger sig oftare!

Min mac har inte hängt sig på flera år, kanske t o m aldrig. Men så är jag aldrig först med att köra det allra senaste.

 

[h.pettson]

Du kanske borde redovisa testmetoderna lite mer nogrant?
Det skulle öka din trovärdighet en del

För verkligheten är den att det inte är helt enkelt att göra ett prestandatest som är helt rättvisande.

Men att påstå att OS X skulle ha sämre prestanda än Vista är sannerligen att göra det enkelt för sig.
Speciellt om du hänvisar till ett test, och sedan inte redovisar dina testmetoder ordentligt


Och ändå så finns det faktiskt inte ett enda virus till OS X i "det vilda".
Finns ett par trojaner med mycket begränsad spridning, och det är i dagsläget de säkerhetsproblem som OS X dras med...


Vad gör du med din Mac egentligen? Eller hänvisar du till andras erfarenheter?
Jag har själv varit med om en! "tokhängning" på 1,5 år på min Mac.
Och då har jag ändå "belastat" den en hel del på vägen...

Med detta sagt, visst finns det situationer när Windows är att föredra.
Men en sak är säker, jag saknar inte Windows en endaste sekund för min egen del.

Har under de år jag haft OS X, sen det kom, haft 2 tokhäng tror jag, d.v.s. ca 7 år. Sen ett år snart sitter jag enbart på Win/Linux klienter. Jag talar om de ca 400 klientdatorer vi har fördelat på ungefär 50/50 Mac/Pc och de användarnas rapporteringar.

En Mac Pro, en Dell Precsion. Identiska hårdvaru konfar, ca 1,5 år gammla i dag med Cor 2 Duo nåt, 4 GB RAM, en av datorerna hade större disk men det var samma varv och L2 cache. Båda med identiskt Nvidia kort. Googla "Photoshop Benchmark Test" så lär du hitta instruktioner och testbild.

F-Secure skiter i MAC ägare, titta istället på McAfee t.ex. Enligt de uppgifter som cirkulerar så finns ca 2500-3000 "skadliga applikationer" för MAC OS att jämföra mot långt över 200.000 på Windows, allt sen Win 3.0. Men de sprids, de finns, de gör skada.
Tyvärr tror många att MAC är osårbart och tyvärr så ser man det speciellt bland de som reser med laptopen.


Ang. erfarenehet så se mitt tidigare inlägg.

/Håkan

 

[nilleftw]

Blir alltid fast i Mac vs. Windows fighter, för det är alltid lika kul att läsa. Blir alltid tjafs om virus.

Virus är inte ett problem i Windows enligt mig själv. Har inte haft ett på flera år och antalet crasher med en riktig version av Vista.. nej mitt Vista har inte crashat än. Eller hängt sig.

Det beror helt på användaren skulle jag säga. Men det är inte många användare med Windows som tar hand om datorn så då kan det ofta bli att datorn segar ner sig för man har ett ton filer som lägger sig och skräpar.

Jag har velat prova att köra Mac under ett tag för att känna på det, men har inte pengarna för att köpa en Mac för att prova på. Sen trivs jag helt och hållet med Vista, även fast jag har Home Basic x32 och inte x64 som jag hade tidigare.

 

[h.pettson]

Varför pratar ni om virus? Den okunskapen slår mig alltid som förbluffande. Varför pratar ingen om Java-hålet som förblev opatchat i sex (6) månader som tillät mer eller mindre fullständig kontroll över maskinen i OS X?
Virus är inte problem, user privilegie elevation, kernel exploits och annat som är betydligt mer farligt och intressant är dock av vikt och då är båda systemen utsatta. Apple har dock sämst åtgärdstid (förvisso baserat på gamla uppgifter, dom kanske har förbättrat sig).

För er som tror att OS X är så himla säkert, testa att faktiskt läsa en security update log någon gång.

Amen, en som är insatt! =)

Om jag inte är fel ute så är 3 eller 4 av dessa kernel exploits fortfarande inte ordnade. Så ni som anser Mac OS X vara guds gåva med sin BSD kernel från 97 kan inaktivera sin firewall och surfa runt överallt!

Btw, det skrevs i nov/dec att ryska kriminella organisationer tillhandhåller verktyg för att hacka en mac, mot betalning på hela otroliga 55 öre maskinen... Trodde detta var en felskrivning med det stämmde! Låter som ett tungt arbete?

 

[snap01]

Suck...

Har har du lite prestanda test:
http://reviews.cnet.com/8301-31012_7-10319612-10355804.html

Sa, nar det var avklarat, sa kan vi borja prata om resten av vad du skrev.

Att du ens funderar pa Vista jamfort med OS X ar makalost. Vista, erkant av Microsoft, ar en flopp som inte var fardigt nar det lanserades, och fortfarande inte fungerar.

Snow Leopard ar ju helt klart mer anpassat for 64bit an Win7, och dessutom ar det mycket snabbare, se ovanstaende test. Win7 ar ju bara en dalig kopia av det OS X, och ar vad Vista skulle ha varit. Visst ar det battre, men vad fungerar till Win7 64bit? Inte speciellt mycket, framfor allt inte affars verktyg, men det mest fungerar i Snow Leopard fran Leopard. Microsoft tog ju till och med fram "XP Shell" for att ingen vill installera Win7 da ingenting fungerade.

Prestanda delen ar ju redan avklarade, du hade ingen aning om vad du pratade om dar, men jag vill garna se en lank till detta test med Vista 64 och OS X, eftersom jag tror att du har hittat pa detta. Vista ar inte snabbt, pa nagot satt alls.

Igen, var hittar du dina siffror? Presentera fakta garna.

Mac OS har, genom sin grund i BSD, enorma fordelar, till att borja med kan vi namna stabilitet, prestanda, komplett och fungerade natverksstack och filsystem.

Alla som jobbar med natverk (INTE Windows Network, utan L2 - L7 generellt) vet att Windows skapar problem, oftast genom att de ignorerar givna standard (IETF, IEEE, RFC) och forvantar sig att resten av varlden ska anpassa sig till Windows.

Filsystemet in Windows ar ju ett skamt, som vi alla vet. Och fortfarande, har Microsoft inte lyckats implementera ett riktigt filsystem trots att de har lovat och lovat.

Sa, som arbetsverktyg, sa finns det bara ett val, ett UNIX baserat operativsystem. Mac OS ar ett av de snyggast och mest val presenterade som finns.

Avslutningsvis kan jag namna att jag installerade Snow Leopard, en nyinstallation pga HD krash, uppdaterade med de senast patcharna och aterstallde en TimeMachine backup pa mindre an tva timmar, pa en MacBook som ar 3 ar och 6 manader gammal. Det kravdes en omstart och sen var allt tillbaka. Totalt arbete var kanske 20 minuter

Jag testa pa en sprillans ny Dell laptop , AlienWare M17, med Win7, tog 6 timmar, 44 patcher, 47 omstarter och en valdig massa problem med drivrutiner. Ingen aterstallning av backup heller, men det var minst 5 timmars arbete av dessa 6 timmar. Naja, chefen's nya laptop ar ju i alla fall klar.

Sen har du den har:

http://www.youtube.com/watch?v=QT6YO30GhmQ

Jaja...

Du skulle kunna svara på Fredriks frågor Håkan skulle vara intressant att se din svar och källor.

 

[kokkaffe]

Det är dags att förnya datorn på bordet hemma och då uppstår frågan: Fortsätta jobba med PC eller skall man byta till en iMac? Vad säger ni???? Varför byta till iMac, de flesta är ju ändå nöjda med PC, eller...?

Tacksam för råd!

De går att installera macOS på en windowsburk precis som de går att installera windows på en mac-dator. Man kan till o med ha båda installerade o göra ett val i början. Dock har man inte så stor nytta av att köra mac på en pc då de fördelar den tjänar på att vara skräddarsydd för dess specifika hårdvara o processor försvinner.

Ytterligare ett alternativ att välja mellan är att fortsätta med pc (windows) i ny dator och samtidigt installera något trevlig variant av linux. Förslagsvis ubuntu, som idagsläget är ungefär lika lätt om inte lättare att installera och använda än windows. Den är stabil och driftsäker har i princip alla program du kan tänkas behöva lätt tillgängligt för nerladdning via nätet 100% gratis och lagligt. De finns knappt virus eller andra dumheter heller. Och ifall man vill köra windowsprogram så kan man alltid starta om datorn välja windows o göra de. Men gissningsvis kommer de endast behövas om man tänkt köra något speciellt windows/mac program.

Om du fortsätter med windows så får du ju dessutom fördelen att inte behöva köpa nya licenser eller omvandla dem för alla eventuella inköpta program o spel. Samtidigt som du kan använda linux som ditt vanliga operativsystem.

 

[fredriklindstrom]

Detsamma, arbetat med MAC sen 96-97 i bland annat grafiska tryckerier på blandat nät med Solaris, Mac och Win klienter sida vid sida. Referera till ett rent test utan botcamp, på identiska hårdvara.

Da har jag nagra ar pa dig, eftersom jag har jobbat med Windows, Solaris, HPUX, Linux, AIX, SGI, Mac, Tru64, osv, sen 92.. Jag gav dig ett test, visade tydligt att MacOS X var snabbare an Windows. Identiskt hardvara var det ocksa, men med bootcamp, for annars gar inte get.

Alla som jobbar med nätverk vet att Mac teknikerna alltid skyller på Windows. Jag jobbar med nätverk och beundrar inte MS för att de petat i IP protokollet men du glömmer att en MAC inte är färdig ur lådan för Enterprise nät utan bör stanna hemma till övriga skitprotokoll är urrensade.

Nej, jag glommer ingenting, for vad du just sa var pahittad smjora. Det finns inget med MacOS som gor det pa nagot satt diskvalificerat for natverk av enterprise klass. Det ar ju faktist som sa att Exchange och Active Directory supporteras direkt med vilken Snow Leopard installation som helst, utan att installera ett extra program sa som Outlook. Detsamma kan INTE saga for Windows.

Testet vi gjorde gjorde med då senaste Windows, d.v.s. Vista men påstå inte att jag rekommenderat det! Vi hoppade Vista och klev på direkt på Sjuan.

Precis som Gartner rekommenderade, och vilket egentligen var det enda vettiga alternativet eftersom Windows Vista var helt vardelost. Du skrev daremot att fick du stalla Vista mot Snow Leopard, sa var det hugget som stucket, vilket ar mer smorja.

Din datorkrasch och omsinstallation säger mer om dig och dina backup rutiner än något annat...

Sa att en harddisk krashar i en laptop som min dotter fick nar hon var 6 ar gammal efter 3 ar och 6 manader ar nagot konstigt? Och att det bara tog 2 timmar att fa hennes laptop fullt fungerade igen, utan att hon forlorade nagon information alls ar en dalig egenskap?

Jamfort med en nyinstallation av Dell's basta laptop som tog 6 timmar, for att bara fa den att fungera?

Jag ar glad att du hoppade over alla andra argument, sa som filsystem, etc... Jaja.. Suck...

 

[fredrikru]

Det är dags att förnya datorn på bordet hemma och då uppstår frågan: Fortsätta jobba med PC eller skall man byta till en iMac? Vad säger ni???? Varför byta till iMac, de flesta är ju ändå nöjda med PC, eller...?

Tacksam för råd!

Spelar du inte spel så klarar du nog dig med Mac...

Har själv bytt över till Mac och tycker att det är klar stabilare än Windows. Är nu inne på min andra MacMini och är supernöjd. Enda problemet som jag har haft var min webbkamera som inte supportades av tillverkaren (Logitech) till MacOs men löste detta genom att ladda ner drivrutiner från http://webcam-osx.sourceforge.net/.

Har däremot haft en hel del problem med Windows 7 64bits versionen som jag har installerat på min arbetsdator och funderar att installera XP på den istället.