Tråkigt med Nikons blockerande

[Sten-Åke Sändh]

Sjukvården i det här landet är väldigt subventionerad (däremot inte tandvården). TV-licensen gäller SVT och SR, och där sänder de ju faktiskt inte någon reklam. Vad detta har med FS att göra vet jag inte.

Har inte även SVT reklam vid en del idrottsevenemang typ: "Det har evenemanget sponsras/stöds av EON och Postkodlotteriet"? .. eller har jag bara blandat ihop det med TV 4 eller någon annan kanal?

 

[ztenlund]

Har inte även SVT reklam vid en del idrottsevenemang typ: "Det har evenemanget sponsras/stöds av EON och Postkodlotteriet"? .. eller har jag bara blandat ihop det med TV 4 eller någon annan kanal?

Definitionsfråga beroende av vad man menar med reklam, men det är korrekt att diverse sport och Melodifestivalen/Eurovision sponsras och får sponsras enligt reglerna.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det finns dock ett smärre problem med för mycket av den attityden, nämligen att stora delar av innehållet tillhandahålls gratis av medlemmarna, som dessutom får betala för nöjet. Utan medlemsinnehållet är det bara framsidan kvar, och inte ens riktigt hela den. Till och med den tryckta tidningen innehåller en hel del från medlemmarna och det är ju knappast särskilt fet ersättning för det. Någonstans finns det en gräns för när tillräckligt många nyttiga idioter tröttnar och den går nog betydligt tidigare här än hos Facebook.

Tillägg: Ja, jag vet att det t ex finns Akademidelen, men det är ju inte direkt innehåll som driver trafik till sidan. Dessutom förutsätter den medlemmar med betalningsvilja...

En "community" som FS består precis som du säger av både en teknisk plattform som måste finansieras långsiktigt och ett innehåll som användarna till största delen står för. Så det är ju ett ömsesidigt beroende - en symbios och för att en sådan ska funka så krävs någon form av ömsesidig respekt. Om användarna inte trivs med arrangemangen på plattformen (där reklamen är en del) så kommer det påverka utvecklingen av plattformen.

Jag skrev själv en annan tråd om utvecklingen på den svenska stora bildsajten 1X.COM. De hade lyckats stöta sig med en del medlemmar genom att exv. saluföra deras bilder utan att ha förankrat villkoren med sina medlemmar tydligen. Om många reagerar starkt över sådant så kan det helt torpedera dessa både uttalade och outtalade samarbetsvillkor.

I detta särskilda fall så tycker jag FS ska fundera på hur smart det är att låta något företag ta över hemsidan. Den är ju trots allt FS bild utåt. Jag tror dessutom att det här inte ens gynnar ett företag som Nikon. Reklamen är ju reklam för företaget och inte ens produktorienterad och det är väl ganska osmart att reta upp användrana på en sajt som denna vilka alla redan tidigare borde veta vad just Nikon är eller hur? Vad tillför denna reklam som folk inte visste förut??

 

[froderberg]

Fotosidan läser i alla fall vad vi tycker för nu verkar de ha tagit bort annonsen.

Stämmer. Nikon-annonsen visa inte längre för för silver- och guldmedlemmar.

 

[froderberg]

Jag vill minnas att någon som anklagade Fotosidan för att gå Nikons o Canons ärende fick till svar att det inte fanns reklam för varken Nikon eller Canon på Fotosidan. Det var då det.

Jag är helt säker på att svaret gällde Fotosidan Magasin (där testerna först publiceras). Där har inte Canon eller Nikon annonserat på flera år. På sajten annonserar det 1-2 gånger om året max.

Några bevis finns nu inte men misstankar om att dominerar ett företag reklamen i mediet ifråga så påverkas inte bara läsarna utan även redaktionen. Det förnekas bestämt men är ändå ofrånkomligt, man sågar inte gärna av den gren man sitter på.
Så gärna reklam men undvik att en annonsör blir dominant som i det här fallet.

Varken Nikon eller Canon tillhör våra större annonsörer. De flesta annonser på webben kommer från fotohandlare och i tidningen Focus Nordic (Pentax, Zeiss mm) , Gefvert, Profoto och Aifo.

 

[PMD]

Jag tycker att en del reaktioner här är lite överdrivna. Nikonannonsen är visserligen stor, men den blinkar inte och den låter inte. Snygg fjällugglebild också.

Det finns dock en sak som kunde göras bättre och det är en lite mer framträdande länk till Fotosidans huvudsida. Första gången jag "drabbades" av sagda Nikonannons var jag tvungen att leta runt på skärmen efter något sätt att få bort annonsen. Vid det här laget vet jag förstås precis var länken ligger.

Jag tror inte att annonsens slagkraft skulle minska med en mer framträdande länk för att gå vidare till Fotosidan.

 

[sjunne]

Väldigt irriterande. Jag funderar allvarligt på att avsluta medlemskapet pga detta.

Är såklart inte för att det är jobbigt att klicka sig vidare, utan principen.

Men är lite av samhället av idag, man ska betala flera ggr. T.ex först värsta inkomstskatten på lönen, sen ändå betala igen för sjukvård, tandvård, sophämtning m.m m.m. Eller TV-licens, först licensen, sen ändå reklam på det... blä.

//Benny

Det där med TV-licens var ju ett ovanligt dåligt exempel eftersom de kommersiella kanalerna inte får del av licenspengarna! För du menar väl ändå inte att du har reklam på svt1 och svt2? Men jag håller naturligtvis(?) med om resten, reklam och reklamfilmer har direkt motsatt verkan på mig! Det får mig bara att leta upp konkurrentens märke och köpa det! Jaja, en sanning med modifikation men jag har iaf ingen Nikon!
Sen tror jag faktiskt att det är så att Danmark har högre inkomstskatt än Svedala MEN de har å andra sidan fri sjukvård m.m.!
Jag vet inte om något politiskt parti har det på sitt program men åtminstone skulle inte jag protestera mot någon krona högre skatt OM det innebar fri sjukvård, ingen TV-licens, ingen avgift för sophantering etc.

 

[martinot]

Det finns inget sådant för att titta på svt.se.

Som sagt. Diskuterar inte tittandet alls (du repeterar samma sak om och om igen, för saken helt irellevanta fakta).

Det handlar alltså om prenumerationstvånget.

(Inte vad du eventuellt kan läsa och titta på, eller inte.)

 

[martinot]

Definitionsfråga beroende av vad man menar med reklam, men det är korrekt att diverse sport och Melodifestivalen/Eurovision sponsras och får sponsras enligt reglerna.

Gränsen emellan sponsring och reklam kan ibland vara ganska tunn och oklar.

Det sagt så har jag egentligen inget större problem med det.

Ogillar dock prenumerationstvånget på SVT. Det tycker jag är lika fel som om vi hade ett prenumerationstvång på Pravda (eller DN, SVT). Eller tvång på att tillhöra ett fackförbund, eller annan liknande medlemsorganisation.

 

[Krille]

Jag kommer att tänka på den avsomnade tidningen FOTO, där Nikon hade monopol på baksidan, och gav förlaget en hel del reklaminkomster, och vilket fabrikat vann som regel alla jämförande tester, jo just Nikon. Jag roade mig faktiskt att göra statistik över det Var marknadssituationen inte till Nikons fördel blev det inga jämförande tester. Ingen skugga över testaren, sådant här styrs högre upp från.
Några bevis finns nu inte men misstankar om att dominerar ett företag reklamen i mediet ifråga så påverkas inte bara läsarna utan även redaktionen. Det förnekas bestämt men är ändå ofrånkomligt, man sågar inte gärna av den gren man sitter på.
Så gärna reklam men undvik att en annonsör blir dominant som i det här fallet.

Det råkar vara jag som var teknisk redaktör på FOTO och alltså både planerade och utförde testerna. Jag hade inte en suck om vilka annonser som skulle in i tidningen och chefredaktören försökte aldrig påverka testers utgång beronde på vilken annonsör som betalade bäst. Det fanns överhuvudtaget inte på kartan. Hade en sådan förfrågan kommit skulle jag ha vägrat och hellre begärt avsked. Vi som är seriösa journalister har faktiskt integritet.
Nikon fick bra testresultat av den enkla anledningen att Nikon presterade väldigt bra och gör det fortfarande. Om du gillar att föra statistik kan du titta på Nikons resultat i tester globalt. Det var inte bara i FOTO märket klarade sig bättre än konkurrenterna.

 

[froderberg]

Nikon fick bra testresultat av den enkla anledningen att Nikon presterade väldigt bra och gör det fortfarande. Om du gillar att föra statistik kan du titta på Nikons resultat i tester globalt. Det var inte bara i FOTO märket klarade sig bättre än konkurrenterna.

Precis. Man kan inte utgå ifrån att alla kameror är lika bra när man gör en jämförelse av testresultat. Canons digitalkameror var väldigt dominerande fram till 2007 då Nikon ryckte upp sig rejält och gick om. På senare år har Sony presterat väldigt bra. Testerna speglar naturligtvis detta.

 

[Loba]

TVÅNGSANNONSERING forts....

Jag håller med om Tomas Ågren inlägg till 99,99%
Eländet är nu borta Skönt e de.
Mao gärna FOTOSIDAN FÖRST och sen tyst reklam.

"Jag använder tillägg i min webläsare för att hindra
irriterande reklam. Det är inte en fråga om att slippa
allt som är kommersiellt, alltså ingen ideologisk fråga
för mig. Det är en fråga om att den reklam jag ogillar
är rörlig grafik som stör läsningen genom sitt
påträngande flimmer, reklamfilmer som startar
automatiskt, ljud jag inte bett om samt att en del reklam
lägger sig som stora blaffor över delar av, eller hela skärmen och
då förminskar mitt aktiva skärmutrymme.

Är jag dessutom online via mobilen så kostar varje nedladdad byte
pengar. Något jag inte är villig att kosta på på irriterande reklam.

Vore reklamen som i en papperstidning, dvs. stilla och
ljudlös, skulle den inte störa mig ett smack. Nu
sorteras (nästan) all reklam bort av bara farten. Det
gör att era annonsintäkter kanske minskar. Men det är
tack vara fartblinda reklammakare som det fenomenet
uppstått. Vore inte den reklamen ett så fullständigt
störomoment så skulle ingen skaffa exempelvis Adblock.

All respekt för behovet av intäkter. Ingen tror att allt
är gratis, men eftersom den del som ska finansiera delar
av er verksamhet bygger på moment som för mig och
väldigt många andra är oerhört störande och
övertagande, så väljer jag för min sinnesfrids skull
att blockera reklam. Skulle jag vara tvungen att genomlida
flimret skulle jag ändå välja bort att besöka er sida
helt och hållet.

Det råder någon slags enfald i annonsörernas flimrande
värld. Att pocka på uppmärksamhet till den milda grad
att det nästan skulle motsvara fysiska angrepp om det
inte vore i den digitala världen. Det vore som att möta
ICA-Stig i verkligheten som sopar till en i ansiktet med
ett djupfryst torskblock från Findus "för endast 29:90".
Ärligt talat, det skulle inte locka mig till köp...

Så, gärna reklam, men flimmerfritt, ljudfritt och stjäl
inte min skärm."

Och en GOD REKLAMFULL JUL till er alla.
LOBA

 

[Sten-Åke Sändh]

När det gäller reklamen i telefoner håller jag med helt. Varför ska jag betala för att ladda ner sånt?

Sedan säger du att det är OK med reklam i tidningar och det tycker jag faktiskt inte heller i DN exv. som man ju betalar för. En stor del av utrymmet i DN består numera av helsides vinreklam som dessutom är av så låg ambitionsnivå som att visa en bild på en flaska av något slag. Om de ändå utnyttjat utrymmet för att berätta något intressant om produkten eller vingården åtminstone.

Jag är emot reklamen främst därför att den kostar mig tid och stör mitt fokus och att jag måste bära en massa av de inbladade hela bilagorna med reklam för elektronik- eller sportprylar till kontainern med jämna mellanrum. Reklam är helt enkelt dåligt använd tid för mig och den STÖR - den är en ständig källa till ineffektivitet i hela samhället. (Nu kommer säkert en del att säga att just reklam effektiviserar marknadsekonomin men det jag menar är att alla som utsätts för reklam blir mindre produktiva och de är miljoner. Hur många timmar blir det på ett år?).

Om jag vill köpa något tar jag reda på vad jag vill veta om en produkt och eventuella substitut enkelt på nätet men jag vill helst göra det när jag vill och inte när reklamnissarna tycker att jag bör göra det.

 

[froderberg]

Eländet är inte alls borta från Fotosidans eller ska vi säga Nikons hemsida.!

Nikon-reklamen visas inte för silver- och guldmedlemmar.

 

[Loba]

GULD medlems LYX

Nikon-reklamen visas inte för silver- och guldmedlemmar.

Tack för infot Sten.
Det är skönt att medlemsavgiften lönar sig.
LOBA

 

[Sten-Åke Sändh]

Äsch så farligt är det väl inte. Stå ut ett litet tag nu gubbar och gummor.
Det viktiga tycker jag är att det görs reklam för den rätta kameran.

Ja det känns ju som ett väl genomtänkt uttalande! Alla blir glada bara det är reklam för något just de gillar. Hoppas Google kan fixa det då så alla får sin egen lilla reklambubblevärld och alla blir precis lika nöjda. Fotosidan kan säkert fixa detta så blir de glada också.

Förslag: Man kan ju koppla ihop fotografens profilsidas märkespreferensbekännelser med reklam på förstasidan, så kan man göra reklam för precis alla kameraleverantörer riktat och på det sättet maxa reklamintäkterna genom att sälja förstasidan inte en utan 7 - 8 eller fler gånger utan att behöva stöta sig med de som blir glada av tillrop från sin egen leverantör/tillverkare.

 

[Sten-Åke Sändh]

Absolut. Går även fint att även titta på TV utan licens.

Det är prenemurationstvånget i sig som princip som avses.

Som du säkert vet så är väl Norge på väg att finansiera NRK på annat sätt och det kommer säkert ske i Sverige också enligt norsk modell. Vi lever nu i en brytningstid och då finns det ibland ingen logik.

 

[Sven Blomquist]

Att göra rätt för sig!

Är en svensk tradition och dygd. Jag störs av annonser, men accepterar att de finns. Det är ett sätt att betala för sig.

 

[Anjou]

Hoppas Google kan fixa det då så alla får sin egen lilla reklambubblevärld och alla blir precis lika nöjda.

Det är typ så annonsering på nätet funkat de senaste åren

 

[petter.oj.norman]

Gränsen emellan sponsring och reklam kan ibland vara ganska tunn och oklar.

Det sagt så har jag egentligen inget större problem med det.

Ogillar dock prenumerationstvånget på SVT. Det tycker jag är lika fel som om vi hade ett prenumerationstvång på Pravda (eller DN, SVT). Eller tvång på att tillhöra ett fackförbund, eller annan liknande medlemsorganisation.

En del av "prenumerationstvånget" för SvT handlar väl om att upprätthålla en neutral informationskanal till samhället i freds- och orostider.
SvT har vad jag vet ett mycket större ansvar för detta än övriga aktörer.
Så länge vi lever i fred och lyx kan det tyckas onödigt. Men i en annan tid kanske vi tackar för att vi behållit detta.

Petter...