Tjafsig tråd

[SallyIV]

Såg litet i tidigare inlägg och utan att vara elak, betänk hur det togs (sport)bilder på t ex 40 - 60-talet med fast låg ISO (ASA), manuell fokus och i princip en chans att sätta bilden. Det funkade. Jag är för gammaldags för att tro på att AF, serietagning mm ger bättre bilder.

-J!

 

[bentelkalb]

Ska försöka mig på ett lite seriöst svar då

Jag menar att det är så att Nikons kameror har varit vassare än Canon de senare åren, till största del på deras bättre sensorer.

På det hela taget när bilden väl kommer ut så är det nog på marginalerna, då är det nog i princip hugget som stucket. .....

Men visst, jag tackar inte nej till bättre sensorer..... Men skulle jag byta system för det? Förut kanske, men nu är Canon ikapp med megapixlarna i alla fall, framöver kanske även på dynamiskt omfång och brus....

Slutsatsen är väl att Canon har ett glapp att hämta in de senaste åren mot Nikon, men skillnaderna motiverar kanske inte att byta system, ska man köpa sitt första så kanske

 

[forstheim]

Behåll kameran men byt ut fotografen!

Så drastiskt byte behöver inte göras, tycker jag. Jessica har en del bilder på sin bloggsida som visar att hon inte behöver bytas ut. Sedan kan man alltid förbättras som fotograf eller som bildbehandlare - det kan vi alla.

Jag kan tycka att det känns onödigt att byta system från Canon till Nikon pga att Nikon skulle visa färger bättre (framför allt när färger är något som Canon inte sällan anses vara bättre på än Nikon), men Jessica har även nämnt andra skäl till att hon vill byta..t.ex. att flera av hennes kamrater kör med Nikon och att hon upplever Nikon-husen som mer användarvänliga än Canons. Sedan förstår jag också att det kan vara en kick eller så att byta system. Med dessa argument "köper" jag att Jessica har bestämt sig för att byta.

Däremot kan jag aldrig i mitt liv tro att det ligger någon sanning i att man säljer fler hästbilder tack vare att man använt ett Nikon-hus i stället för ett Canon-hus. Det finns ju så mycket som påverkar en slutbilds uttryck - komposition, ljus, kamerainställningar, bildbehandling etc. Även dagsformen hos fotografen själv är av stor betydelse för hur slutbilden ter sig - förmodligen klart mer avgörande för att få bilder sålda än vilka färgnyanser ett visst kameramärke "spottar" ur sig. Detta gäller oavsett inriktning skulle jag vilja påstå.

 

[Sven Blomquist]

Jomenvisst!

Jag håller med dig Jonas! Behåll både fotograf o system, men ge fotografen en spruta med självförtroende och tid att utveckla sin kompetens.

 

[Saxtorp]

Efter flera år som trogen Canonanvändare så har jag nu bestämt mig för att byta till Nikon då jag gillar deras färgåtergivning, skärpa mm bättre efter att ha testat en väns Nikon.

trådskaparen har i sitt första inlägg bestämt sig för att köpa Nikon och vill ha tips ang detta.
ändå handlar 90% av svaren om att försöka övertala TS om att göra annat..
Vilket inte hjälper TS i sin frågeställning.

 

[phool]

trådskaparen har i sitt första inlägg bestämt sig för att köpa Nikon och vill ha tips ang detta.
ändå handlar 90% av svaren om att försöka övertala TS om att göra annat..
Vilket inte hjälper TS i sin frågeställning.

Att byta från Canon till Nikon för att man tror att bilderna blir skarpare och klarare... Och du tycker att det är konstigt att medlemmar kommer med ideér och förslag på vad som kan förändras/förbättras utan systembyte i den prisklassen? =)

 

[Krisiun]

Att byta från Canon till Nikon för att man tror att bilderna blir skarpare och klarare... Och du tycker att det är konstigt att medlemmar kommer med ideér och förslag på vad som kan förändras/förbättras utan systembyte i den prisklassen? =)

+1 på den

 

[iSolen.se]

Såg litet i tidigare inlägg och utan att vara elak, betänk hur det togs (sport)bilder på t ex 40 - 60-talet med fast låg ISO (ASA), manuell fokus och i princip en chans att sätta bilden. Det funkade. Jag är för gammaldags för att tro på att AF, serietagning mm ger bättre bilder.

-J!

Jag tycker det räcker med att kolla 5-6 år tillbaka i tiden, oj vad mycket snyggare och skarpare bilderna har blivit.

 

[PMD]

trådskaparen har i sitt första inlägg bestämt sig för att köpa Nikon och vill ha tips ang detta.
ändå handlar 90% av svaren om att försöka övertala TS om att göra annat..
Vilket inte hjälper TS i sin frågeställning.

Det kanske finns en eller annan smygmärkestaliban här som tycker att Canon är överlägset bäst på allt, men de allra flesta inläggen har handlat om att tala om för TS att hon tror fel i att ett märkesbyte skulle ge bättre bilder automatiskt. (Det är ju snarare tvärtom: ett nytt system tar tid att vänja sig vid så det kommer att bli sämre bilder ett tag). Risken är att TS kommer att bli besviken om hon fattar ett beslut på felaktiga grunder.

 

[petter.oj.norman]

Att byta från Canon till Nikon för att man tror att bilderna blir skarpare och klarare... Och du tycker att det är konstigt att medlemmar kommer med ideér och förslag på vad som kan förändras/förbättras utan systembyte i den prisklassen? =)

++1 på den.

TS har ju dessutom redan bestämt sig för D4, så vad finns det för tips kvar att ge i enlighet med frågeställningen?

Petter...

 

[snap01]

En äldre Canon med låg upplösning är troligen sämre än en nyare Canon med högre upplösningen. Frågan är hur mycket det skiljer mellan en Canon och en Nikon med motsvarande spec?

Jag antar att trådskaparen kör i RAW och då kan man ju tweaka det mest basala ganska lätt.

Denna bild är out of the box ur min sladdriga Canon 70D med kitobjektiv.

https://500px.com/photo/66187931/th...sjöström?ctx_page=1&from=user&user_id=6855574

Att få rätta stunset i färgerna är lite pill i photoshop.

Tidigare inlägg om att Canonbilder säljer dåligt, ni måste skoja. På vilka kriterier köper man en hästbild?

om den är tagen med nikon enligt vissa

 

[LGNLGN]

mothugg

läser med intresse allas, nästan allas försök att få trådskaparen på andra tankar som vågade skriva något så hädiskt att hon gillade ett kameramärke framför ett annat.

Som att vara medlem i Konsum och skulle man mot förmodan vilja göra ett inköp på ICA någon gång får måste man ringa till någon som kan åka istället. Vi har väl alla gjort våra val en gång. Har också bytt märke.... inget konstigt med det. Tyckte då att jag fick ett pixel och ISO monster i handen jämfört med det jag hade innan.

Det är helt klart till stor hjälp om man kan prata inställningar och "mörkrumsarbete" med någon som har samma eller ung samma kamera och datorprogram. Snacka om genvägar till kunskap att praktiskt kunna ta del av andras erfarenhet.

Har inget råd att ge dig annat än lita på dig själv när du väljer - vad du än väljer

 

[PMD]

Klart att det inte är något fel i sig att byta kameramärke (eller komplettera som TS tycks vilja göra). Jag tycker dock att det är tråkigt om man inte baserar sitt beslut på rätt grund. Då riskerar man att bli besviken.

Att byta för att det är kul går inte att argumentera mot. Det är bara att tuta och köra! (Precis det har jag gjort, men jag inbillade mig inte att bilderna skulle bli bättre).

Att byta för att man tror att bilderna blir bättre finns det många bra argument mot, som den här tråden visar.

 

[phool]

läser med intresse allas, nästan allas försök att få trådskaparen på andra tankar som vågade skriva något så hädiskt att hon gillade ett kameramärke framför ett annat.

Som att vara medlem i Konsum och skulle man mot förmodan vilja göra ett inköp på ICA någon gång får måste man ringa till någon som kan åka istället. Vi har väl alla gjort våra val en gång. Har också bytt märke.... inget konstigt med det. Tyckte då att jag fick ett pixel och ISO monster i handen jämfört med det jag hade innan.

Det är helt klart till stor hjälp om man kan prata inställningar och "mörkrumsarbete" med någon som har samma eller ung samma kamera och datorprogram. Snacka om genvägar till kunskap att praktiskt kunna ta del av andras erfarenhet.

Har inget råd att ge dig annat än lita på dig själv när du väljer - vad du än väljer

Det här handlar ju inte bara om att byta kameramärke. Som det har nämnts av andra i tråden, utan varför TS vill byta märke.. Hon kommer inte att få klarare och skarpare bilder bara för att hon byter till Nikon. Pratar vi ren skärpa så är det ju rätt svårt att slå en 5DSR med rätt objektiv, eller hur? Oavsett kameramärke. Dessutom fota hästar i mörka hallar där iso måste skruvas upp. Där förlorar ju Nikon all form av övertag i DR, det är viktigt att TS vet om alla dom här punkterna innan hon spenderar 65k och inser att hon kanske inte borde ha bytt märke, utan kamera inom sitt befintliga och utmärkta märke. Nikon och Canon är otroligt kompetenta båda två när man går upp i prisklass. Och har man is i magen och väntar på 5Dmkiv med den nya sensortekniken, så är man även i land om man suktar efter stort DR på basiso. Allt handlar ju om att byta av rätt anledningar, och TS borde göra som många säger, testa först. Har väldigt svårt att tro att man skulle sakna nåt med en 1DX, själv väntar jag ivrigt på 5Dmkiv då jag ska börja fota motorsport. Samt att jag älskar Canons ergonomi och grepp. Älskar mina Nikon kameror också

 

[phool]

Klart att det inte är något fel i sig att byta kameramärke (eller komplettera som TS tycks vilja göra). Jag tycker dock att det är tråkigt om man inte baserar sitt beslut på rätt grund.

Att byta för att det är kul går inte att argumentera mot. Det är bara att tuta och köra!

Att byta för att man tror att bilderna blir bättre finns det många bra argument mot, som den här tråden visar.

Du var snabbare än mig

 

[Kent Helgesson]

Ok, jag hade ÖVER LAG sämre utrustning. Men huset var inte heller nytt utan började ge sig på alla fronter, så det var inte så jättekonstigt att det tappade skärpa, då objektivet också var välanvänt och inte top notch. (ett 70-200 f/2,8 kan tilläggas)

Jag hade äldre och väl använda saker plus en skärm som jag inte hade kalibrerat. Som jag fortfarande får kalibrera om då och då för den dummar sig.

Egentligen undrar jag lite varför det är relevant vad jag HADE när den egentliga frågan är vad som är vettigt att införskaffa? Jag har en plan som sagt, men jag undrade över om det fanns alternativ som var vettiga. Och det gör det kanske men som det ser ut nu så kommer jag nog att fortsätta på den plan jag hade.

Kliv tillbaks 10-15 år i tiden och betrakta de bilder som togs då.
Då fanns inte de högteknologiska kameror som finns idag , men
ändå var bilderna helt fantastiska!

Det är INTE kameran som gör bilden...det är fotografen!

 

[JFfoto]

läser med intresse allas, nästan allas försök att få trådskaparen på andra tankar som vågade skriva något så hädiskt att hon gillade ett kameramärke framför ett annat.

Som att vara medlem i Konsum och skulle man mot förmodan vilja göra ett inköp på ICA någon gång får måste man ringa till någon som kan åka istället. Vi har väl alla gjort våra val en gång. Har också bytt märke.... inget konstigt med det. Tyckte då att jag fick ett pixel och ISO monster i handen jämfört med det jag hade innan.

Det är helt klart till stor hjälp om man kan prata inställningar och "mörkrumsarbete" med någon som har samma eller ung samma kamera och datorprogram. Snacka om genvägar till kunskap att praktiskt kunna ta del av andras erfarenhet.

Har inget råd att ge dig annat än lita på dig själv när du väljer - vad du än väljer

Tycker att man borde förstå att folk svarar som dom gör. Men men.

 

[snap01]

Ska försöka mig på ett lite seriöst svar då

Jag menar att det är så att Nikons kameror har varit vassare än Canon de senare åren, till största del på deras bättre sensorer.

På det hela taget när bilden väl kommer ut så är det nog på marginalerna, då är det nog i princip hugget som stucket. .....

Men visst, jag tackar inte nej till bättre sensorer..... Men skulle jag byta system för det? Förut kanske, men nu är Canon ikapp med megapixlarna i alla fall, framöver kanske även på dynamiskt omfång och brus....

Slutsatsen är väl att Canon har ett glapp att hämta in de senaste åren mot Nikon, men skillnaderna motiverar kanske inte att byta system, ska man köpa sitt första så kanske

Ska hon köra över basiso o behöver mer pixlar då ligger tyvärr nikon efter eller?

 

[Lawson]

Ja nu har hon fått sin D4s så troligtvis är hon nöjd ett tag.

 

[Artis]

...och faktum är att många kunder hellre köper Nikonbilder än Canonbilder såvitt jag sett genom åren. Klarare färger, mindre brus vid högre ISO...

Den största lögnen i världen!
På den analoga tiden kunde man lista ut vilken film användes och om det var Fuji, Kodak osv.

Idag kan ingen kund i världen säga vilken system är bilden tagen med. Antingen man visar det på skärmen eller printar ut. Du kan göra Panasonic, Pentax, Canon och vilken märke du vill till en Nikon bild som du tycker producerar fantastiska bilder. Det är inte systemet det är fotografen som gör bilden. Ta bilder i Raw, framkalla dom rätt (utan överdriven skärpa, mättnad och utfrätta högdagrar) och kalibrera skärmen.

Till sist: byt system och lycka till med försäljningen.
Nästa fråga är vilket system ska du byta sen?