Annons

Titeln fotograf

Produkter
(logga in för att koppla)
Javisst, SAOL är "bara" en samling rekommendationer...vilket framgår i Förorden till SAOL.

Därför menar jag att det är felaktigt att tala om en "Korrekt betydelse" och en "Icke korrekt betydelse" utifrån detta.

En allmän vedertagen betydelse måste ses som helt korrekt oavsätt ursprungsbetydelsen..så ser jag det iaf.
 
Senast ändrad:
Kom ner på jorden, här är det varmare!

Hör upp här alla teori frikar. En fotograf är en person som tjänar sitt uppehälle på att fotografera, det saknar i detta fall betydelse om han är utbildad kock eller ekonom.

När jag 1989 bytte till min nuvarande arbetsgivare blev jag försäljningschef eftersom det var den vakansen som var ledig, på den platsen förtjänar jag fortfarande mitt och min familjs uppehälle. Innan dess så körde jag långtradare i 8 år i pappas åkeri, då var jag chaufför. Sedan jobbade jag som maskinskötare i 4 år på pappersbruket i Jakobstad. När någon frågar mej vad jag har för utbildning så svarar jag, svetsare.
 
sagan skrev:
Javisst, SAOL är "bara" en samling rekommendationer...vilket framgår i Förorden till SAOL.

Därför menar jag att det är felaktigt att tala om en "Korrekt betydelse" och en "Icke korrekt betydelse" utifrån detta.

En allmän vedertagen betydelse måste ses som helt korrekt oavsätt ursprungsbetydelsen..så ser jag det iaf.

Den allmänt vedertagna betydelsen kan man ju inte bortse ifrån men för mig är det en förlust när betydelsen av ett ord blir luddig och folk inte riktigt vet vad man menar.

Jag undrar hur det är i engelsktalande länder. Om det finns ett ord som "proffs" eller är det så att man med 'professional photographer' menar en yrkesverksam fotograf och en 'professional footballplayer' är en professionell fotbollspelare?

F.ö. så tycker jag man är fotograf när man fotograferar..:)

/ Hasse
 
Angående den engelska betydelsen av orden så skiljer de sig från de svenska betydelserna.

Där har den en helt yrkesmässig betydelse om jag fattat det rätt.
 
Hassan skrev:
Det tycker jag den borde ha i Sverige också.

Det tycker inte jag och jag ska förklara varför.

I sverige finns det redan ett ord för yrke >yrke<.

I england är ordet för yrke >Profession< med fortsättningsorden pro/proffessionell.

Varför skulle vi ens ha orden proffs/proffessionell i det svenska språket om betydelsen är den samma som yrke/yrkesutövande/yrkesmässig?

Ett ord som proffsig/proffsig i betydelsen skicklig/skicklig som en yrkesman, tycker jag är helt suveränt.
 
Senast ändrad:
sagan skrev:

Ett ord som proffsig/proffsig i betydelsen skicklig/skicklig som en yrkesman, tycker jag är helt suveränt.

Jo, det är ju den betydelsen det har, och det borde väl inte missförstås men när man beskriver någon som proffs och med det enbart menar att han är jäkligt duktig så är det fel tycker jag.
Att vara proffs och att vara proffsig är inte riktigt samma sak.
 
sagan skrev:
Ett ord som proffsig/proffsig i betydelsen skicklig/skicklig som en yrkesman, tycker jag är helt suveränt.

Nu blev det lite fel.."Ett ord som proffsig/proffessionell" skulle det stå.

Nåväl :)

Hassan skrev:
Att vara proffs och att vara proffsig är inte riktigt samma sak.

Det kanske ligger något i det :)

Hehe...inte lätt med ord alla gånger..men intressant är det (tycker jag iaf).

Helt överens om ett ords exakta betydelse lär folk aldrig bli..vilket är tur, eftersom det är det som leder till ett språks utveckling.
 
Det handlar om vad man kan med...

För mig handlar det inte om vad jag FÅR kalla mig, men vad jag kan stå för. Det är pinsamt med folk som säger att de är fotografer och sedan kommer det fram att de aldrig sålt en bild och egentligen arbetar med något annat. Då hade jag hellre sagt att "jag är affärsman, men jag skulle vilja jobba som fotograf".

Detta gäller titeln fotograf, d v s svaret på "vad jobbar du med då?". Jag har däremot inget emot att man använder ordet som beskrivning av en färdighet, typ "han är en duktig fotograf" om en person som tar bra bilder, oavsett yrke.
 
Re: Kom ner på jorden, här är det varmare!

jharmala skrev:
Hör upp här alla teori frikar. En fotograf är en person som tjänar sitt uppehälle på att fotografera, det saknar i detta fall betydelse om han är utbildad kock eller ekonom.

När jag 1989 bytte till min nuvarande arbetsgivare blev jag försäljningschef eftersom det var den vakansen som var ledig, på den platsen förtjänar jag fortfarande mitt och min familjs uppehälle. Innan dess så körde jag långtradare i 8 år i pappas åkeri, då var jag chaufför. Sedan jobbade jag som maskinskötare i 4 år på pappersbruket i Jakobstad. När någon frågar mej vad jag har för utbildning så svarar jag, svetsare.

Jag anser mig vara fågelskådare, men jag förtjänar inte mitt levebröd på det. Jag sjunger en del (i kör) och anser mig vara sångare, även om jag aldrig någonsin fått något mer betalt än ett par mackor och kaffe. På samma sätt anser jag mig vara fotograf även om jag aldrig någonsin tjänat en krona på det. Jag är också civilekonom, och det har jag tjänat en och annan krona på :)

Mvh

Jalle
 
Senast ändrad:
Fotografer

Kan vi inte bara säga att alla här på fotosidan är fotografer! Jag är fotograf iallafall! sen va andra tycker d struntar jag i.

Fotohälsn. Jim
 
Jag reserverar mig. Kan på min höjd gå med på att kalla mig hobbyfotograf, även om jag krängt några bilder. Vad andra kallar sig bryr jag mig inte så mycket om.
/Richard
 
FritidsFotograf

Jo, jag ger mig. Var och en må kalla sig det som man tycker passar bäst.

Jag kallar nog mig för FritidsFotograf om någon frågar.
 
Håller med, diskussionen kommer nog inte längre.

Är nog sant att det kan vara bra att klarlägga vad som är en hobbysyssla och vad som är ens yrkesverksamhet i de fall där det finns risk för missförstånd eller feltolkningar. Skall nog annamma Jörgens "fritids" framför alla mina hobbys!

Jalle
 
Om fem minuter kommer AD:n från tryckeriet inångande och börjar spruta idéer som en psyksjuk spottkobra. Jag hoppas verkligen jag är fotograf så dags så jag kan ta bilderna han vill ha

:D
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar