Grönbeck
Aktiv medlem
Du talar om en helt annan sak här; att tidningar som har utgivningsbevis publicerar vad de vill och har för detta ändamål en grundlagsskyddad yttrandefrihet. Tidningar FÅR publicera bilder på folk utan att fråga dem om lov först, de FÅR sätta tveksamma rubriker (även om de har Pressombudsmannen som granskar deras förehavanden, men där handlar det om branschens egna definitioner på etik och moral och inte lagar) och de FÅR skriva precis vad de vill i artiklarna utan att riskera stämningar (bortsett från att komma med uppenbara lögner och förtal men där har vi lagar som reglerar det). En tidning som exempelvis Aftonbladet FÅR publicera en bild på ungdomar som tagits utan deras medgivande och de FÅR sätta en rubrik till den tillhörande artikeln som kanske inte vore ungdomarnas förstaval om man säger så...
Aftonbladet får göra detta eftersom Sverige har total yttrandefrihet för media inskrivet i grundlagen, myndigheterna får aldrig lägga sig i vad som skrivs i en nyhetstidning. Ingen redaktör kan åka dit på att publicera nedvärderande åsikter om statsministern. Det är vad yttrandefriheten innebär i Sverige.
Eftersom registrering av personuppgifter är känsliga saker så är det strikt reglerat hur man får göra detta. Detta innebär att man inte får registrera folks personnummer hur som helst exempelvis, och man får definitivt inte lämna ut personuppgifter hur som helst. Om en server som en internetsida ligger på lagrar personuppgifter (exempelvis namn och telefonnummer och bilder) så är det reglerat hur man får lämna ut dessa uppgifter. I och med att en internetsida är publik och tillgänglig för allmänheten så kan alltså vem som helst gå in och ta del av uppgifterna vilket strider mot PUL (Personuppgiftslagen, reglerar hur man får hantera just personuppgifter på internet) om inte de personer som finns registrerade ger sitt uttryckliga tillstånd till detta. Jag skulle tro att det regleras hårdare när det gäller internet just därför att spridningen är så enormt stor. Om en bild publiceras i en tidning så tar spridningen slut i och med att upplagan tar slut. Publiceras en bild på internet så tar spridningen i princip aldrig slut om bilden är tillräckligt "het".
För att inte begränsa medias utrymme så finns det något som heter Utgivningsbevis, detta innebär att för 2000kr kan en internetsida skaffa sig samma grundlagsskyddade yttrandefrihet som "pappersmedia" har. Tack vare detta bevis så kan Aftonbladet publicera exakt samma material på sin internetsida som de gör i pappersversionen, det hade aldrig gått annars. Det finns en rad kriterier som måste uppfyllas förutom att man betalar, dessa kriterier uppfyller inte Fotosidan.se och de kan därför aldrig få ett Utgivningsbevis. Det innebär också att man inte kan hävda sin rätt som journalist för att rättfärdiga sitt publicerade material här. Det är Fotosidan som måste hävda rätten att publicera personuppgifter, inte vi fotografer för den rätten har vi inte.
Som alltid med lagar så måste de tolkas, det finns sällan två rättsfall som är exakt lika och tolkningarna av PUL är antagligen lika många som det finns fotografer... Men faktum kvarstår, man kan inte hävda sin rätt som journalist för att kringgå PUL om man inte kringgår PUL på en internetsida som har Utgivningsbevis.
