Tillräcklig utrustning?

[liinaaa]

Jag ska vara gäst på två bröllop framöver, ett i april och ett i juni, och har blivit tillfrågad att fotografera i princip allt utom porträttfotona som en professionell fotograf kommer ansvara för på respektive bröllop.

Min utrustning är
- Canos eos 450d
- Canon EF 50mm f/1.8 II
- Tamron 28-75 f/2.8
- Canon Speedlite 430 EX II

Jag vill gärna inte använda blixten under vigseln men tror ni det är något som kommer behöva göras ändå? ISO 1600 ger väldigt brusiga bilder och jag vill helst inte dra upp det till mer än 800. Använder jag mitt 50 mm har jag möjlighet till större bländare men är rädd att jag ska känna mig begränsad med ett fast objektiv även fast jag får röra mig som jag vill. Risken är ju även att skärpan inte hamnar på båda två

Vilket objektiv skulle ni använda? Vilken bländare?
Blixt eller dra upp ISO och få brusiga bilder?
Tips mottages tacksamt!

Till bröllopet i april har jag tyvärr ingen möjlighet att åka till kyrkan innan men kommer se till att vara där någon timme innan så jag kan prata med prästen, se hur ljuset är i kyrkan osv. Till bröllopet i juni kommer jag däremot vara med när brudparet övar inför den riktiga vigselceremonin men det är ju främst inför bröllopet nu i april som jag är mest nervös då det är allra första gången jag fotar ett bröllop i en kyrka.

 

[Rommel]

Det är ok utrustning.
Kör på ISO1600 ändå och använd full bländaröppning. Se upp för skakoskärpan.
Använder du RAW så kan du få rätt så bra brusfria bilder dock förlorar du en del detaljer, men eftersom det inte potrrättbilder som ska upp på väggen så är det inget du behöver oroa dig över. Brus ÄR fint

/Stefan

 

[Fredrik AVT]

En sak att beakta är att kyrkor ofta har väldigt högt tak plus att taken inte alltid är vita. För att undvika direkt blixt kan du göra en hemmagjord studsare. Tag vitt tjockt papper, kanske 2dm långt och nästan lika brett. Vik ner sidorna så att de passar på sidan av blixten. Då kan du få mer diffust blixtljus enkelt. Blixten riktas ca 60• uppåt.

 

[liinaaa]

Tack för era tips!

Jag har hittills inte fotat så mycket i RAW men jag ska se till att prova på det nu innan bröllopen. Jag har 20 gb minne till förfogande så jag kan ju fega och köra på RAW+jpeg dessutom!

 

[apersson850]

Det finns ingen anledning. Tillverka jpeg av RAW gör datorn minst lika bra som kameran, ofta bättre.

 

[voitcanon]

Hmm ett till hus vore nog trevligt att ha ifall ett lägger av, bröllop blir ju lite svåra att ta om....

 

[Stoffe69]

Vad du än gör så fota INTE med blixt under bröllopsakten. Det enda gästerna kommer att komma ihåg från bröllopet är "fotografen som sprang omkring och blixtrade". Du vill ju inte vara huvudpersonen !!

Skruva upp ISO , använd ljusstarka objektiv och se till att förflytta dig diskret i kyrkan så kommer det säkert att gå bra.

 

[Ilves]

jag skulle precis

Ställa liknande fråga =)
Skall också fotografera mitt första bröllop till sommaren.
Vi får se lite om jag ska bli deras "första fotograf" eller inte. (Är brorsan som skall gifta sig)

Allting skall vara utomhus. Vi skall träffas nu under våren och test-fota lite för att se om det blir bra... Lite som en audition

Så vi funderar ut någon kompleterande utrustning till min:

EOS 400d
canon 50mm 1.8

Lägga till en blixt och en vidvinkelglugg för foto vid borden?

 

[barajagjohanna]

Och min utrustning?

Här är en till som ska fota sitt första bröllop i sommar.

Jag har en D80, och till det (förutom ett dåligt 18-55mm f/3.5-5.6) ett 35mm f/1.8 och funderar på att köpa ett 16-85mm f/3.5-5.6. Frågan är om det sistnämnda borde vara ljusstarkare... Vad tror ni? Klarar jag mig? Jag sa hur som helst köpa ett nytt objektiv, för jag vill ha ett bättre allroundobjektiv än det dåliga 18-55mm som följde med min lilla D40 för några år sedan... Och eftersom jag inte är någon fotograf (journalist, som använder sin kamera ibland, dock oftast som hobby även om det blivit lite jobbfotande) vill jag inte lägga ner hur mycket pengar som helst på ett objektiv.

Stativ, hur viktigt är sådant? Och ett extra hus förstår jag vore det bästa, men frågan är ju... kan man hyra ett sådant?

 

[barajagjohanna]

Just det, tilläggas bör att jag har en blixt också, SB-600.

 

[drejjan]

Budget? Utan att veta hur mycket pengar du vill lägga kan man tyvärr inte ge något vettigt svar, även om jag förstår att det inte handlar om några större summor du vill lägga ut. Ett 85/1,8 är väl det jag kan tänka mig att du kan behöva, då du redan har ett ljusstarkt 35mm, som är relativt vidvinkligt.

 

[voitcanon]

Inte för att vara sådan men är jag den enda som tycker att man minst ska ha med sig 2 hus ifall det ena lägger av? Jag tycker iaf det är absolut viktigaste.

 

[barajagjohanna]

Budget? Utan att veta hur mycket pengar du vill lägga kan man tyvärr inte ge något vettigt svar, även om jag förstår att det inte handlar om några större summor du vill lägga ut. Ett 85/1,8 är väl det jag kan tänka mig att du kan behöva, då du redan har ett ljusstarkt 35mm, som är relativt vidvinkligt.

Ett fast 85mm alltså? Jag vill inte köpa ett objektiv endast för bröllopet, utan vill ha ett allround och då känns inte ett till fast objektiv som det bästa... Min största fråga är väl kanske dock om det 16-85mm f/3.5-5.6 inte är tillräckligt ljusstarkt?

 

[barajagjohanna]

Inte för att vara sådan men är jag den enda som tycker att man minst ska ha med sig 2 hus ifall det ena lägger av? Jag tycker iaf det är absolut viktigaste.

Ja, absolut, det vill jag gärna ha, därför undrar jag om det går att hyra hus? Jag har bara ett.

 

[Bratbasher]

Ja, absolut, det vill jag gärna ha, därför undrar jag om det går att hyra hus? Jag har bara ett.

Det skulle jag inte vilja påstå har du ett hus i okej skick så är risken minimal att huset kommer lägga av, dock är det nästan garanterat i detta fall att det blir kassa bilder fall du inte har ett ljusstarkt objektiv. Jag säger har du pengar att lägga hyr objektiv. Av kompis, kompis kompis eller butik eller liknande.

Hellre få bra bilder de du tar än att det finns en minimal risk att huset går sönder, kan du låna ett hus så är detta självklart en fördel men lååångt ifrån det viktigaste. Det viktigaste skulle jag nog säga är att du kan koncentrera dig förvänta dig inte att uppleva bröllopet alltså fotar jag INTE de bröllop när det är någon närstående som gifter sig.

Kom ihåg när du har stor bländare att använda det korta skärpdjupet och jobba med det annars kan det bara bli knas och dåligt fokus på det du vill ha fokus.

Och som nämnt tidigare var diskret kanske till och med hyra/låna ett ljusstarkt tele och bla annat stå uppe vid orgel (bra med stativ eller monopod)

 

[voitcanon]

Ja, absolut, det vill jag gärna ha, därför undrar jag om det går att hyra hus? Jag har bara ett.

Molanders vet jag hur ut kamerautrustning men jag vet ej om de gör det åt privatpersoner.... Annars får man väl försöka låna av en vän. Alternativt släpa med några rullar film

 

[barajagjohanna]

Så, varför duger inte ett 16-85mm f/3.5-5.6? Jag har hört många bra tankar om det objektivet. Det tillsammans med ett 35mm f/1.8?

 

[voitcanon]

Sålänge det är ljust fungerar det nog helt ok problemet blir då det bli mörkt bländare 5,6 är extremt ljussvagt för att kunna användas i en kyrka. Fast om man är ute borde det fungera.

 

[drejjan]

Ett fast 85mm alltså? Jag vill inte köpa ett objektiv endast för bröllopet, utan vill ha ett allround och då känns inte ett till fast objektiv som det bästa... Min största fråga är väl kanske dock om det 16-85mm f/3.5-5.6 inte är tillräckligt ljusstarkt?

3,5-5,6 är på tok för ljussvagt enligt mig om man jobbar i en kyrka. Kyrkor är oftast ganska mörka, och jag är ej heller ett fan av brus som gör bilder oanvändbara. När jag fotar hockey/bandy använder jag ett 70-200/4L USM med en 40D (och ett 16-35/2,8L II USM på en 5D Mark II). Jag får använda största bländaren, alltså f/4, tillsammans med ISO 1600, och får då en slutartid på ca 1/200. Sedan får jag oftast exponera 0,5+ i datorn för att få det tillräckligt ljust, och tänk då hur brusigt det blir. Sedan tycker de flesta som inte sysslar med bild att kort skärpedjup ser ganska professionellt ut, vilket kanske är ett plus. Jag skulle i ditt fall satsa på ett 85/1,8, men det är jag det. 18-55 kan du ju ta med och pröva, sätt på det när de går ut och använd bara de fasta inomhus där du ändå inte behöver jäkta speciellt mycket, de står ju bara där framme

 

[Bofoto2]

Så, varför duger inte ett 16-85mm f/3.5-5.6? Jag har hört många bra tankar om det objektivet. Det tillsammans med ett 35mm f/1.8?

En bra zoom är Tamron 28-75/2,8:
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2875NII
Men då har du ingen vidvinkel...
Så med fina Sigma 18-50/2,8 har du vidvinkel, passar också en journalist.
Men då har du dåligt med tele...
http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-50macronihsm

Men är det mörkt i kyrkan är det lite svagt med f2,8...