tiff el jpeg efter raw??

[light]

Om jag gör det allra mesta av raw redigeringen i DPP men behöver komplettera redigeringen något lite i ett annat redigeringsprogram, bör jag då konvertera först till tiff? eller går det i princip lika bra med jpeg?

Säg att jag efter raw behandling gör en ändring en gång i jpeg format, isf tiff, innan jag slutligen sparar bilden, leder det verkligen till en synbar kvalitéförlust?

Och är det nån som gjort test på detta? Dvs sparat en bild från raw i både tiff och jpeg och kan visa upp skillnader?

 

[avslutat_bj]

Ryktet om synliga effekter är betydligt överdrivet...

Förmodligen har du redan "töjt ut histogrammet" tillräckligt i råkonverteringen, så att du inte längre har behov av att dra i contrast/brightness och liknande reglage speciellt mycket. Då duger det gott med 8 bitars färgdjup för resterande editering.

En jpg i högsta kvalitet har knappast sämre kvalitet än en tiff. Om man ställer in de där parametrarna man sällan bryr sig om - subsampling, t.ex. - så tror jag att man strikt matematiskt kan få exakt samma kvalitet i jpg som i 8 bitars tiff.

Min okvalificerade gissning är att största boven, vad gäller kvalitet, är valet av råkonverterare.

Men några tester har jag inte gjort.

 

[alfin]

Jpeg algoritmen kastar bort en massa data när bilden komprimeras, så att strikt matematiskt få samma kvalitet är en omöjlighet. Om man sedan anser att kvalitetsförlusten syns eller har någon betydelse är en annan diskussion.

 

[avslutat_bj]

alfin skrev:
Jpeg algoritmen kastar bort en massa data när bilden komprimeras

Nej, inte nödvändigtvis.

så att strikt matematiskt få samma kvalitet är en omöjlighet.

Jag tror att du har fel, men motbevisa mig gärna.
Att få nästan samma kvalitet är inga problem alls - frågan är som sagt hur nära man kommer.

Om man sedan anser att kvalitetsförlusten syns eller har någon betydelse är en annan diskussion.

Nej, det är exakt vad ursprungsfrågan är.

 

[alfin]

Googla, så hittar du säkert tillräckligt med information om hur jpeg komprimering fungerar.

 

[avslutat_bj]

alfin skrev:
Googla, så hittar du säkert tillräckligt med information om hur jpeg komprimering fungerar.

Jag har någorlunda klart för mig hur jpg-standarden ser ut. Den återfinns på http://www.w3.org/Graphics/JPEG/itu-t81.pdf (stort dokument på 186 sidor)


Ett klipp ur Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Jpeg

Although a JPEG file can be encoded in various ways, most commonly it is done with JFIF encoding. The encoding process consists of several steps:

1. The representation of the colors in the image is converted from RGB to YCbCr, consisting of one luma component (Y), representing brightness, and two chroma components, representing color. This step is sometimes skipped.
2. The resolution of the chroma data is reduced, usually by a factor 2. This reflects the fact that the eye is less sensitive to fine color details than to fine brightness details.
3. The image is split into blocks of 8×8 pixels, and for each block, each of the Y, Cb, and Cr data undergoes a discrete cosine transform (DCT). A DCT is similar to a Fourier transform in the sense that it produces a kind of spatial frequency spectrum.
4. The amplitudes of the frequency components are quantized. Human vision is much more sensitive to small variations in color or brightness over large areas than the strength of a high-frequency brightness variations. Therefore, the magnitude of the high-frequency components are stored with a lower accuracy than the low-frequency components. The quality setting of the encoder (for example 50% or 95%) affects to what extent the resolution of each frequency component is reduced. At a low quality setting, the high-frequency components are discarded altogether.
5. The resulting data for all 8×8 blocks is further compressed with a loss-less algorithm, a variant of Huffman encoding.

The decoding process merely reverses these steps. In the remainder of this section, the encoding and decoding processes are described in more detail.


Vi ser alltså att steg 1 inte innebär någon förvrängning av data, bara en representation i annat format.
Steg 2 innebär "usually" en reducering av färginformationen. Usually, men inte alltid.
I steg 3 gör man en diskret Fouriertransform. Liksom steg 1 innebär detta endast att man representerar data i en annan form, inte att man förvränger data.
Sedan kommer steg 4, det mest missförstådda. Här väljer man hur mycket man förvränger data genom att avrunda Fourierkoefficienterna. Jag har ännu inte hittat några indikationer på att man måste göra några avrundningar här - men jag blir som sagt gärna motbevisad.
Steg 5 är som synes förlustfritt.

 

[alfin]

Om du tittar på DCT-formeln i Wikipedia-länken du gett ovan, så inser du snabbt att den inte genererar heltal. Det innebär att även om kvantiseringskoefficienten är 1, så har du avrundningsfel i ekvationen.

Därav är JPEG-algoritmen alltid förstörande även med minsta kompressionsgrad och du kan aldrig strikt matematiskt, som du uttryckte dig tidigare, återskapa ursprungsinformationen.

Även RGB till YCbCr konverteringen innebär avrundningsfel på samma sätt som när du konverterar mellan färgrymder i Photoshop eller mellan RGB och LAB. Det enda icke-förstörande är den slutliga Huffman-kodningen som också används vid komprimering av andra filformat.

Det finns i JPEG-standarden beskrivet icke-förstörande komprimering som inte använder DCT eller färgrymdsomvandling. De klarar 2:1 komprimering, men jag har aldrig sett en sådan fil. Då är det bättre att använda andra filformat, tex. PNG-filer som är modernare och mer effektivt komprimerade.

 

[avslutat_bj]

alfin skrev:
Om du tittar på DCT-formeln i Wikipedia-länken du gett ovan, så inser du snabbt att den inte genererar heltal. Det innebär att även om kvantiseringskoefficienten är 1, så har du avrundningsfel i ekvationen.

Därav är JPEG-algoritmen alltid förstörande även med minsta kompressionsgrad och du kan aldrig strikt matematiskt, som du uttryckte dig tidigare, återskapa ursprungsinformationen.

Japp. Jag missade att det ingår en avrunding till heltalsrepresentation.

Även RGB till YCbCr konverteringen innebär avrundningsfel på samma sätt som när du konverterar mellan färgrymder i Photoshop eller mellan RGB och LAB. Det enda icke-förstörande är den slutliga Huffman-kodningen som också används vid komprimering av andra filformat.

Japp. Jag missade att det ingår en avrunding till heltalsrepresentation.

Det finns i JPEG-standarden beskrivet icke-förstörande komprimering som inte använder DCT eller färgrymdsomvandling. De klarar 2:1 komprimering, men jag har aldrig sett en sådan fil. Då är det bättre att använda andra filformat, tex. PNG-filer som är modernare och mer effektivt komprimerade.

Ja, det där låter mycket långt från normal jpg-användning, och mycket långt från de normala fördelarna med jpg.