Tidningen FOTO

[petervis]

en tidning som jag har som komplement och som jag kan rekommendera är FOTOGRAFISK TIDSKRIFT www.sfoto.se
ej att förglömma är HASSELBLAD FORUM www.hasselblad.com
utkommer dock endast 4 gånger/år

 

[Bengt-Arne]

rideg skrev:
För några år sedan fick jag för mig att jag skulle städa bort sådant som jag inte använde, och skeppade bl.a. FOTO och Aktuell Fotografi (nästan kompletta årgångar) från 1977-1990. Ett av mina mindre begåvade tilltag inser jag idag. Saknar känslan att komma hem med ett nytt tjockt nummer av Aktuell Fotografi i början av 80-talet. Samma förväntning känner man sällan inför dagens fototidningar. Kan även bero på att man har blivit något äldre själv.

Har gjort samma misstag som du, har kvar Foto och Aktuell fotografi från 1972-73, resten har jag kastat. Hur kunde jag vara så dum!

 

[gunte]

Har själv komplett samling av AF och Foto från 1980-02 (förutom 2 nr)..Skönt att falla tillbaka på och bläddra i när det blir för mycket digitalt och skumma fotografbiografier i dagens tidningar.Outdoor photographer är annars en trevlig tidning..
mvh/gunte

 

[mipert]

gunte skrev:
...skumma fotografbiografier i dagens tidningar...

Nu retade du min nyfikenhet, ge exempel.

 

[Thunderstorm]

gunte skrev:
...Outdoor photographer är annars en trevlig tidning..
mvh/gunte

Personlig favorit tillsammans med Outdoor Photography

 

[forstheim]

Vad är det för skillnad på "Outdoor Photographer" och "Outdoor Photography"?

Finns det någon länk till tidningarna för att få sig ett smakprov? Och..är det amerikanska eller engelska tidsskrifter?


Mvh
Jonas

 

[jimh]

Zimzalabim skrev:
Vad är det för skillnad på "Outdoor Photographer" och "Outdoor Photography"?

Tidningar som slutar på -er är amerikanska och består mestadels av idoldyrkan. Tidningar som slutar på -phy är engelska och lite bättre men förstörs i regel av att halva tidningen är fylld med helt ointressanta skildringar från workshops där någon duktig fotograf släpat med sig ett gäng medelmåttiga läsare ut i skogen.

 

[Roller]

Konstruktivt! Bra!

acke skrev:


Men nu ska vi inte bara vara introvert gnälliga. Frågan är i stället: Hur kan vi få tidningen FOTO att tillfredsställa våra intressen bättre?

Kan vi starta en namninsamling här på fotosidan? En namnlista som vi sedan skickar till chefredaktören på FOTO? Eller finns det bättre idéer?

Helt rätt, om vi i varande missnöjda läsare inte talar om för tidningen vad vi tycker så lär inget hända. De är förmodligen inte tankeläsare på FOTO heller. =)

Mitt förslag är att göra en kopia på den här diskussionstråden och mejla tillsammans med en lite förklarande text.

 

[gunte]

Fick med posten idag ett erbjudande om en ny tidning "Digital foto". Gick förvisso till pappersinsamlingen men det betyder kanske att gamla "Foto" kunde inrikta sig på klassisk film och foto i framtiden, så kanske dom får tillbaka mig som prenumerant..
mvh/gunte..

 

[Loj]

gunte skrev:
Fick med posten idag ett erbjudande om en ny tidning "Digital foto". Gick förvisso till pappersinsamlingen men det betyder kanske att gamla "Foto" kunde inrikta sig på klassisk film och foto i framtiden, så kanske dom får tillbaka mig som prenumerant..
mvh/gunte..

Jag har aldrig begript trenden med speciella tidningar runt digital fotografi. För mig är digital fotografi fotografi med annat lagringsmedium än silverbaserad film. Jag är lika intresserad av komposition, teknik objektivtester mm nu, som jag var under mina år som "silverfotograf". Däremot har jag personligen ganska lite utbyte av alla PS-skolor som visar hur man trixar och joxar.

Det blev f.ö. ett Benbo trekker, som jag väntar otåligt på.

mvh Janne

 

[PatrikAdolfsson]

Någon som vet om man kan prenumerera på Practical Photography i Sverige?

 

[NixXxoN]

Om du är medlem så kan man tydligen prenumerera.











HÄR?

 

[Loj]

jimh skrev:
Tidningar som slutar på -er är amerikanska och består mestadels av idoldyrkan. Tidningar som slutar på -phy är engelska och lite bättre men förstörs i regel av att halva tidningen är fylld med helt ointressanta skildringar från workshops där någon duktig fotograf släpat med sig ett gäng medelmåttiga läsare ut i skogen.

Jag tycker att du generaliserar i överkant, Jim. och jag delar inte din åsikt. Alls. Tendenser till "idoldyrkan" ser jag även i FOTO.

Jag är dock mer hemma på de brittiska tidningarna.- Huruvida skildringarna från workshopparna är ointressanta är ju upp till var och en att bedöma.
Och hur vet du att läsarna är "medelmåttiga"?

Tidningar som t.ex. Outdoor Photography har ofta ett mer inspirerande bildmaterial än t.ex. FOTO. Men det är givetvis min subjektiva åsikt.

Jag tycker det är synd att kritik gentemot FOTO skall uppfattas så känsligt. Så fort någon knystar något negativt om tidningen rusar några upp och försvarar den till varje pris.

Självklart har FOTO en given plats bland svenskspråkiga hobbyfotografer, men denna tråd har väl mer än väl visat att det finns plats för en tidskrift till med lite annan vinkling. Det är väl inget konstigt eller hotande i det?

Ha det!

mvh Janne

 

[J. Patric]

Jag har köpt ETT nummer av FOTO under de senaste fem åren. Jag ville ha något att läsa på tåget. Tyvärr var den så ointressant att jag lämnade kvar den i kupén utifall någon annan ville läsa.

Pionjärandan är helt borta ur tidningen. Jag vill gärna läsa om fotokemi, mer avancerad svartvit teknik. Storformat. Glömda fototekniker, fotohistoria m.m.

Numera känns tidningen vara för plastmänniskor som vill ha snabb autofokus och för dem som vill leka i Photoshop.

Tidningen FOTOGRAFI var bra, men finns tyvärr inte längre.

Jag har mycket mer nytta av Internet än av tidningen FOTO.

Jag har en låda med FOTO från 50-60-tal som är mycket intressanta! Jag ska leta upp årgångarna från 1939-49 också, för skön läsning och inspiration. Att bläddra i dagens "FOTO" med bildtips om hur man tar suddiga bilder av streck, eller se gallerier med fotografier som verkar hämtats ur fåntrattars feberfantasier, ger mig snarare avsmak. Sådant slipper jag med de gamla tidningarna.

 

[jimh]

Loj skrev:
Jag tycker att du generaliserar i överkant, Jim. och jag delar inte din åsikt ... Huruvida skildringarna från workshopparna är ointressanta är ju upp till var och en att bedöma. Och hur vet du att läsarna är "medelmåttiga"?

Naturligtvis generaliserar och överdriver jag, men i grova drag är det min uppfattning. Brittiska tidningar är läsvärda men lite populistiska, amerikanska tidningar går bort. Det är ju givetvis min egen åsikt och det finns inget som helst värde för mig i att någon annan delar den.

Läsarnas medelmåttighet är tydlig i bilderna som de där workshopreportagen är späckade med. Jag säger absolut inte att jag skulle höja mig över dem, det vore förmätet och alls icke vad det handlar om. Men när jag tittar på bilder i tidningar vill jag inspireras, inte se sånt som jag förmodligen skulle ha arkiverat i det runda om det var mitt.

 

[smudo]

Bengt-Arne skrev:
Jag har lånat några tidningar av en kompis som heter Practical Photography, bl.a testar man olika filmer, objektiv m.m, en hel del att läsa faktiskt.

jag tycker att practical photography är allt jag skulle vilja att tidningen foto var. foto är för tunn.

/f

 

[Loj]

J. Patric skrev:

Jag ska leta upp årgångarna från 1939-49 också, för skön läsning och inspiration.

Var får du tag på dem? Jag har 1940 och 1941 inbundna och de är härliga. Har letat lite efter de kringliggande åren, men utan resultat. Tar gärna emot tips!

mvh Janne

 

[Dagobert]

Som någon annan skrev så är det nog så att man växer ur FOTO efterhand. Förvisso tycker jag att tester av allt möjligt och omöjligt får ta mer plats idag än vad det har gjort tidigare. Jag som inte är speciellt intresserad av digitalkameror förlorar en hel del sidor i varje nummer, Tråkigt!
Jag läser reportagen och tittar och analyserar bilderna som finns i tidningen. Sen är det annonssidorna som man hoppar över om man inte är i behov v att köpa på sig något nytt!!!
Så jag skulle tippa på att jag läser 30% av tidningen idag mot 100% för några år sedan.
Jag tycker däremot inte att den har förändrats i upplägget så extremt mycket.
Har funderat på att byta till annan tidning men har ännu inte hittat någon som faller mig i smaken helt och hållet. Jag söker nog ett mellanting av amatörfotograftidning och avanceradfotograftidning. Och då har jag tittat igenom en hel del olika tidiningar....

JO, det var en tidning som föll mig i smaken, men den kostade också därefter...ca 150 kr. Lite dyrt för en tidning, tycker jag, även om den föll mig i smaken. Den största nackdelen med den tidningen var att dne inte kom ut mer än 4 ggr per år... lite tråkigt att inte ha något dess emellan... :-(

Så jag blir nog kvar några %-enheter till hos FOTO!

 

[Fotosidan redaktion 2]

Jag trillade över den här "gamla" tråden och började fundera vad som har hänt sedan dess. Ni som läser Foto, har ni märkt några förändringar? Läste chefredaktören någonsin den här tråden?

Jag har precis börjat läsa FOTO och har faktiskt ingen aning vad jag tycker ännu.

Mvh
//Jessica

 

[mill]

jag är svag för femtiotal så jag köpte en bunt gamla fototidningar på tradera för småpengar.

sjukt snygga annonser och modell-bilder! en massa kul saker står det också i dem, som är precis lika aktuella idag.

edit: hmm jahapp, läste inte igenom hela tråden förräns efteråt och såg först nu att ni redan hade tagit upp gamla tidnignar =)