Bengt-Arne
Aktiv medlem
Tackar för tipset....Ska jag köpa!
Tidningen FOTO
- Trådstartare Anderzon
- Start datum
Tackar för tipset....Ska jag köpa!
allimac
Aktiv medlem
Det är väl snart ett år sen jag köpte min första FOTO.. (typ när jag började fotografera)..
Och jag känner redan att man köper tidningen kollar det som är intessant, sen blir det inte så mycket mer..
Jag tycker inte den är lika intressant längre, och det käns som att dom inte lägger lika mycket tid på månadens bilder..
Det känns som den avdelningen minskar.. eller är det bara jag som känner så?
//Camilla
Och jag känner redan att man köper tidningen kollar det som är intessant, sen blir det inte så mycket mer..
Jag tycker inte den är lika intressant längre, och det käns som att dom inte lägger lika mycket tid på månadens bilder..
Det känns som den avdelningen minskar.. eller är det bara jag som känner så?
//Camilla
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Håller med!
Jag har Foto från 1972. Jämför jag denna mot sista numret 2002...Skillnad som natt och dag!
Mycket mer svartvitt bild material..Och vilken klass! Mycket mer läsbart.
Jag skall prova tidningen som Magnus rekommenderade.
Kijana
Aktiv medlem
För många nya läsare är kanske ett nummer om testade/jämförda kompaktkameror en väg in i ett intresse för mer avancerade kameror i allmänhet och för fotografi i synnerhet. En tidning kan inte bara ha en "konstant" skara läsare som faller i från en efter en, den måste få in yngre läsare också.
Om jag inte minns fel så gick tidningarna Aktuell Fotografi och Foto ihop för några år sedan. Aktuell Fotografi innehöll tydligen mycket av det som efterfrågas i flera av de föregående inläggen. Men förmodligen var Aktuell Fotografis ämnesval alldeles för smalt.
lotelo
Aktiv medlem
Köpte nog första numret i Maj 2002 när jag började fota. Då var jag totalt uppslukad, lusläste den och fann närapå allt intressant. Bilderna tycker jag fortfarande håller bra klass men varken artiklar eller tester känns lika intressanta i de senaste numren. Lusläser den gör jag nog ändå i och för sig. Egentligen har jag ju lite för få nummer att bedöma en försämring utifrån, det skulle ju kunna vara temporärt förstås. Men ni menar alltså att den blir sämre hela tiden då?
/Lotta
/Lotta
Jag tror att det är mest lönsamt att göra en bred tidning med klar nybörjarprofil. Dels passar det alla som börjar plåta - och det är många och dels lockar det lösnummerköparna som är lite intresserade men inte är särskilt aktiva. De skulle nog bli inte köpa en för avancerad tidning. De avancerade amatörerna är så trogna tidningen att de prenumererar i vilket fall. Trist.
Antagligen vet de precis vad de gör, men en bättre teknikredaktör och lite humor/kreativitet skulle inte skada. Snacka om att Aktuell Fotografi var påhittiga på 80-talet.
Antagligen vet de precis vad de gör, men en bättre teknikredaktör och lite humor/kreativitet skulle inte skada. Snacka om att Aktuell Fotografi var påhittiga på 80-talet.
wikman
Aktiv medlem
En tidning som jag tycker är intressant och håller en otroligt hög nivå på bilder är Hasselblads tidning FORUM.
Det är klar att det inte är massa tester och gör det själv tips, och om sanningen skall fram känns produktinformationen lite vinklad ;-)
Men otroligt intressanta fotografer och reportage.
Gå in på www.hasselblad.se och klicka på "Gallery", där hittar ni smakprover och möjligheten att beställa en prenumeration (har för mig att man får hem ett provnummer när man fyller i formuläret).
Sen kan man ju tycka att man borde få en ettårsprenumeration (minst) när man köper sin nya Hasselbladare... men det är ju inte de stora intäckterna man blir rik på.
Det är klar att det inte är massa tester och gör det själv tips, och om sanningen skall fram känns produktinformationen lite vinklad ;-)
Men otroligt intressanta fotografer och reportage.
Gå in på www.hasselblad.se och klicka på "Gallery", där hittar ni smakprover och möjligheten att beställa en prenumeration (har för mig att man får hem ett provnummer när man fyller i formuläret).
Sen kan man ju tycka att man borde få en ettårsprenumeration (minst) när man köper sin nya Hasselbladare... men det är ju inte de stora intäckterna man blir rik på.
Loj
Aktiv medlem
Håller med dig!
Att köpa tidningen är lite av ett vågspel. En del nummer är helt OK, medan andra rena öknen! Den var klart bättre innan den gick samman med Aktuell Fotografi i början på 90-talet.
Det är inte speciellt svårt att hitta bättre fototidningar. "Fotografisk Tidskrift" är t.ex. fördomsfriare och har en högre kvalitet. Brittiska Outdoor Photography och Tyska ColorFoto är andra alternativ, som i min mening lyckas bättre så väl vad gäller bildsyn som bredd.
Men att kritisera FOTO på fotosidan brukar vara som att svära i kyrkan!
/J
wikman
Aktiv medlem
Re: Re: Tidningen FOTO
Fast jag personligen tyckte att Aktuell Fotografi var bättre än FOTO på tiden då det begav sig, jag tror mer att det är/var ett tecken av allt sämre underlag för nish tidningar som gör att de är svårt att få ekonomi i en svensk foto tidning (eller andra nisher, tror att jag har alla dykare på min sida?), det blit lätt en översatt version av någon skandinavisk tidning som efter ett tag helt tappar greppet om den lokala marknaden (det är väll bara se vart www.foto.se går).
Sen måste det vara tufft att driva en tidning idag när Internet finns, det är väll i princip omöjligt att få ut något som känns nytt och frächt på papper (utrustning, tester, nyheter m.m.).
Fast jag personligen tyckte att Aktuell Fotografi var bättre än FOTO på tiden då det begav sig, jag tror mer att det är/var ett tecken av allt sämre underlag för nish tidningar som gör att de är svårt att få ekonomi i en svensk foto tidning (eller andra nisher, tror att jag har alla dykare på min sida?), det blit lätt en översatt version av någon skandinavisk tidning som efter ett tag helt tappar greppet om den lokala marknaden (det är väll bara se vart www.foto.se går).
Sen måste det vara tufft att driva en tidning idag när Internet finns, det är väll i princip omöjligt att få ut något som känns nytt och frächt på papper (utrustning, tester, nyheter m.m.).
Re: Re: Tidningen FOTO
Snarare var det Aktuell Fotografi som var bättre i mitt tycke. FOTO var faktiskt ännu sämre då än nu. Betydligt sämre, och sålde dåligt. Det som är bra med FOTO idag är det som är kvar från Aktuell Fotografi.
/magnus (praktikant på Aktuell Fotografi 1990)
Snarare var det Aktuell Fotografi som var bättre i mitt tycke. FOTO var faktiskt ännu sämre då än nu. Betydligt sämre, och sålde dåligt. Det som är bra med FOTO idag är det som är kvar från Aktuell Fotografi.
/magnus (praktikant på Aktuell Fotografi 1990)
Bengt-Arne
Aktiv medlem
Jag har både Aktuell Fotograf och Foto Från 1972 framför mig. Jämför jag dessa så får jag säga här är lika mycket bilder och fototips m.m i båda dessa. Det skulle innebära att Foto har försämrats senare.
wikman
Aktiv medlem
Jo, tänk er själva hur det skulle sätt ut om fotosidan.se startades tre-fyra år tidigare. Då hade David&Co åkt runt i varsin HUMMER H2, haft feta lägenheter på Östermalm och vi alla hade fått sidan och antagligen en väldigt trevlig spinn-off tidning tryck på något glassigt papper med massa kul unikt material i.
Synd att bubblan sprack, jag tror att många av de idéer som fanns skulle funa skitbra idag, men nu finns det ingen som vågar återuppliva dem, än mindre någon som åter vågar satsa pengar i idéer som tidigare stupat (alla som saknar www.boxman.se räcker upp en hand, struckturerat, billigt och snabbt, men inte på något sätt unikt, bara bättre på alla sätt).
Synd att bubblan sprack, jag tror att många av de idéer som fanns skulle funa skitbra idag, men nu finns det ingen som vågar återuppliva dem, än mindre någon som åter vågar satsa pengar i idéer som tidigare stupat (alla som saknar www.boxman.se räcker upp en hand, struckturerat, billigt och snabbt, men inte på något sätt unikt, bara bättre på alla sätt).
lotelo
Aktiv medlem
Tack Loj, där går man ju in ibland
Min tanke när jag läser inläggen om Foto är att läsarna kanske "växer" ifrån den. Vi utvecklas och ställer högre krav medan Foto håller sig på samma nivå. Fast jag har inte växt ur den även om jag gärna läser annat med. Tror inte tidningen är dålig utan att mitt ointresse de senaste numrena berott på annat. Jag tror som Fröderberg, att det skulle behövas en tidning för mer avancerade amatörer också.
/Lotta
Min tanke när jag läser inläggen om Foto är att läsarna kanske "växer" ifrån den. Vi utvecklas och ställer högre krav medan Foto håller sig på samma nivå. Fast jag har inte växt ur den även om jag gärna läser annat med. Tror inte tidningen är dålig utan att mitt ointresse de senaste numrena berott på annat. Jag tror som Fröderberg, att det skulle behövas en tidning för mer avancerade amatörer också.
/Lotta
Loj
Aktiv medlem
lotelo skrev:
Tack Loj, där går man ju in ibland
Min tanke när jag läser inläggen om Foto är att läsarna kanske "växer" ifrån den. Vi utvecklas och ställer högre krav medan Foto håller sig på samma nivå. Fast jag har inte växt ur den även om jag gärna läser annat med. Tror inte tidningen är dålig utan att mitt ointresse de senaste numrena berott på annat. Jag tror som Fröderberg, att det skulle behövas en tidning för mer avancerade amatörer också.
/Lotta
Mitt problem är att jag snarare inte verkar kunna växa in i den. Den är tidvis så totalt pretantiös...
En annan tidning jag gillar är Camera Natura. Den är mer inriktad natur och lite mindre på fotografi och teknik. Men dess bildmaterial är helt fantastiskt - inspirerande till max!
Ha det!
/Janne
