Tidningen foto är kass

[Gäddfiskarn]

Du påstår tex att testerna är kass när foto tex är den enda tidning i sverige som testar objektiv på ett näst intill vetenskapligt sätt. Du påstår att testerna är gamla när tidningen oftast är först med sina tester - bara några exempel
//Leif

Nej, men nu påstår jag faktiskt att du är ganska kass på att läsa forumstrådar.
1, Jag har tidigare i tråden skrivit att deras test av objektiv är mycket bättre än deras test av kameror så det har du fabulerat ihop. 2, Tidningen är sen med tester av kameror. Canon 5Dmk2 har ju testats på alla möjliga forum och av fotografer här på forumet sen länge. Den kom med i dagens nummer och nu är den ju nästan uttjatad här på forumet. Rimligtvis borde ju tidningen kunna ringa Canon och få ett testexemplar före den skickas ut i butikerna.

 

[mannbro]

Har fått tidningen Foto i julklapp av en välvillig släkting igen. Och det första som slår mig är att de har en massa sidor med helt värdelösa summeringar av gamla kameratester....

Don't look a gift horse in the mouth.

Om den nu är så kass att du till och med orkar gnälla när du får den gratis så ska du få min adress, så kan du ringa och göra en adressändring, så slipper du gnälla ;-)

 

[Gäddfiskarn]

Don't look a gift horse in the mouth.

Om den nu är så kass att du till och med orkar gnälla när du får den gratis så ska du få min adress, så kan du ringa och göra en adressändring, så slipper du gnälla ;-)

Det var ju en kreativ idé Fast det problemet är redan löst. Min fru klipper ut bilder ur den som hon har till sina elver när de ska köra kollage.

 

[Håkan Bråkan]

Nej, men nu påstår jag faktiskt att du är ganska kass på att läsa forumstrådar.
1, Jag har tidigare i tråden skrivit att deras test av objektiv är mycket bättre än deras test av kameror så det har du fabulerat ihop. 2, Tidningen är sen med tester av kameror. Canon 5Dmk2 har ju testats på alla möjliga forum och av fotografer här på forumet sen länge. Den kom med i dagens nummer och nu är den ju nästan uttjatad här på forumet. Rimligtvis borde ju tidningen kunna ringa Canon och få ett testexemplar före den skickas ut i butikerna.

Tror du att de testar en sådan kamera på några dagar? Har du funderat över varför Dpreview som gör de kanske utförligaste testen på nätet fortfarande inte har kommit med något. Jo, för de är utförliga. Men om du tycker tester som det i senaste numret av Digitalfoto duger, så ok. Jag är som jag tidigare sagt FÖR att det finns sammanställningar på tidigare tester av äldre modeller. Det är roligt, och är väl bara att bläddra förbi om det inte roar, allt i en tidning passar ju inte alla, därför så bra med bredd, som Foto har. Skall jag inte köpa DN för att jag inte gillar Ernie?

 

[Gäddfiskarn]

Tror du att de testar en sådan kamera på några dagar? Har du funderat över varför Dpreview som gör de kanske utförligaste testen på nätet fortfarande inte har kommit med något. Jo, för de är utförliga. Men om du tycker tester som det i senaste numret av Digitalfoto duger, så ok. Jag är som jag tidigare sagt FÖR att det finns sammanställningar på tidigare tester av äldre modeller. Det är roligt, och är väl bara att bläddra förbi om det inte roar, allt i en tidning passar ju inte alla, därför så bra med bredd, som Foto har. Skall jag inte köpa DN för att jag inte gillar Ernie?

Du får läsa vilket skit du vill oavsett om det står i DN eller Foto. Jag gör det inte och tycker att eventuella lösnummerköpare ska veta vad som finns i tidningen Foto och att tidningen Foto ska veta vad jag och fler med mig anser om deras gamla skåpmat. Sen är det ju helt tragiskt om det stämmer som andra skrivit i tråden att de inte ens bemödar sig med att svara på mail.

 

[Anders Östberg]

...
Skall jag inte köpa DN för att jag inte gillar Ernie?

Nej, det är väl bättre om man kan köpa tidningen för dom delar man tycker om.

Om fördelningen mellan bra och dåligt innehåll blir för skev, t.ex om en tjock tidning i huvudsak innehåller annonser som en del engelska och amerikanska publikationer då börjar man undra vad man egentligen betalar för. Samma sak om innehållet är för mycket en upprepning av gammal skåpmat man redan sett förut, eller artiklar om sådant som redan behandlats massor av gånger över åren i olika tidningar.

Sedan ska man inte blanda ihop ovanstående med huruvida man gillar tidningens inriktning i stort, jag tycker Foto alltid har varit lite för mycket åt det (för mig) obegripligt konstnärliga hållet. Då får man leta eftet en annan sorts tidning, och det betyder inte att Foto är kass i sig, bara att inriktningen inte passar.

Jag tror det är lite en blandning av dom två för mig.

 

[Håkan Bråkan]

Du får läsa vilket skit du vill oavsett om det står i DN eller Foto. Jag gör det inte och tycker att eventuella lösnummerköpare ska veta vad som finns i tidningen Foto och att tidningen Foto ska veta vad jag och fler med mig anser om deras gamla skåpmat. Sen är det ju helt tragiskt om det stämmer som andra skrivit i tråden att de inte ens bemödar sig med att svara på mail.

Hmm, tagga ner lite, vad är problemet egentligen? Det är väl inte konstigare än att om du inte gillar så köper du inte, eller ringer till Allers och ber du ändra prenumerationen till något annat de har, det brukar funka.

 

[Gäddfiskarn]

Hmm, tagga ner lite, vad är problemet egentligen? Det är väl inte konstigare än att om du inte gillar så köper du inte, eller ringer till Allers och ber du ändra prenumerationen till något annat de har, det brukar funka.

Har tyckt att tidningen blivit stadigt sämre under de två åren jag haft den och när det här numret var helt fullt av gammalt jox tyckte jag bottnen var nådd helt enkel. Ibland måste man säga ifrån och eftersom jag förstått att tindingen inte svarar på mail eller i sitt eget forum tyckte jag det kunde vara på plats med en slags "varning". Det är ju onödigt att fler retar upp sig eller hur

 

[pettisson]

Jag tycker Digitalfoto är bäst av alla fotomagasin jag läst. Det är nåt med inspirationsbilderna tror jag. Digitalfoto får mig att vilja ge mig ut och fota själv medan Foto känns tråkigare i jämförelse.

 

[Tyckaren]

Men Foto är fantastiskt bra jämfört med den glättiga och toapappersliknande Digital Foto för Alla.

Problemet är bara att Digital Foto för Alla är störst i Norden, så de sprider sin dyngtidning överallt.

Hälsningar

Adam

 

[Curt L]

Men Foto är fantastiskt bra jämfört med den glättiga och toapappersliknande Digital Foto för Alla.

Problemet är bara att Digital Foto för Alla är störst i Norden, så de sprider sin dyngtidning överallt.

Hälsningar

Adam

Varför har den då blivit störst i Norden? Älskar fotografer dynga?

 

[Kjell Olsson]

"Svenska" fototidningar

Av de tidningar på svenska som sprids i Sverige (notera att jag inte säger "svenska" tidningar eftersom flera, bl a Bonniers tämligen misslyckade försök, inte alls är svenska) tycker jag att FOTO är den bästa.

Möjligen kan jag hålla med om att den "djupa" och lite pretentiösa vinklingen som framför allt chefredaktören står för är jobbig.

Den sista bildkommenterande avdelningen har jag de senaste åren läst med stort nöje.

De tekniska testerna läser jag gärna och jag upplever testarna som kunniga och noggranna och testerna är väl skrivna. Att de sedan inte har resurser eller spaltutrymme i tillräcklig mängd är en annan sak.

Själv förlitar jag mig på DPreview för kompetenta tester.

Fotosidans tidningsäventyr i samarbete med IDG har jag svårt att förstå - köpte första numret, men det blir också det sista.

 

[FlyerOne]

Men Foto är fantastiskt bra jämfört med den glättiga och toapappersliknande Digital Foto för Alla.

Problemet är bara att Digital Foto för Alla är störst i Norden, så de sprider sin dyngtidning överallt.

Hälsningar

Adam

Glättat toapapper?? En kontradiktion, och det måste vara fruktansvärt att råka ut för, men det lär väl knappast vara något som existerar? Åtminstone är det inget som jag någonsin har stött på i hela mitt liv, lyckligtvis!

"Digitalfoto för Alla" har haft många amatörmässiga reportage. Dock tycker jag att de har gjort en tydlig uppryckning under år 2008, även om de fortfarande skriver en del konstigt.

Tycker dock att "Digitalfoto" är mycket värre när det gäller tester - deras "poängberäkning" är ibland mycket märklig. Och de har haft "tester" där de rackar ner på produkter som de uppenbarligen aldrig ens har haft i sin hand! Om man klagar på detta skyller de på de utländska tidningar och sajter vars "tester" de har översatt.


Adam, dina "vackra" omdömen om "Digitalfoto för Alla" kan inte möjligen ha sin rot i att de inte reservationslöst dyrkar allt som ditt älskade Nikon gör - de har ju dristat sig till beskriva förtjänster hos Sonys kameror som samtliga konkurrenter saknar (att du hyser ett glödande hat gentemot Sony är ju inte svårt att upptäcka ifall man läser lite av dina tidigare inlägg)...

Det krävs MOD för att våga avvika från den vitt spridda "sanningen" att "Canon och Nikon är bäst, eftersom Canon och Nikon är bäst!" Ytterst få tidskrifter eller nätsajter vill/vågar/kan göra detta!

 

[Gäddfiskarn]

Glättat toapapper?? En kontradiktion, och det måste vara fruktansvärt att råka ut för, men det lär väl knappast vara något som existerar? Åtminstone är det inget som jag någonsin har stött på i hela mitt liv, lyckligtvis!

Låter som ett perfekt tryckpapper för dåliga tidningar. Ett toapapper där ingen skit fastnar

 

[paco]

Den här tråden är kass.

 

[Palletheking]

Jag tycker tidningen Foto är den sammantaget bästa tidskriften för oss fotointresserade. I mitt tycke är deras tester de mest vederhäftiga jämfört med många andras. Ibland reagerar jag när man jämför upplösning mellan två kameror och det sitter en fast 50 mm på den ena och en zoom på den andra kameran. Det har jag fortfarande int riktigt förstått.

Vad gäller testen av 5D Mark II så tycker jag det är bra att den är sen. Det bygger väl nämligen på att tekniska redaktören Christian är ute och plåtar real life med huset innan han ger ett omdöme om kameran. Ungefär på samma sätt som Jesper Ekvall på Fotosidan. De tar sig tid med kamerorna och ger sunda värderingar byggda på real life. Man får inte bara en uppfattning om vad kameran kan prestera utan också en uppfattning om det rent praktiska handhavandet. Sen tycker jag om att det alltid finns en personlig del i deras tester, dvs att Christian också inflikar lite vad han tycker om en del grejer men att det står för honom. Jag ser en trovärdighet i Foto som jag inte gör hos ex Digitalfoto.

Nu köper jag inte Foto speciellt ofta men de gånger jag köper en fototidning så blir det som regel Foto.

Angående redovisningar av äldre tester så håller jag med om att ex toppklass på Canon 10D känns lite missvisande. Men testerna är ju daterade och man får ta det för vad det är. Personligen känns det lite som om många är missnöjda över Foto för att man förväntar sig mer av dem. Den tidning som många anser skall vara den bästa är inte så bra som man önskar. Konkurrenterna är dock knappast bättre. Jag tror inte trådskaparen skulle bli gladare om släktingarna gav honom en prenumeration av Digitalfoto eller Kamera & Bild.

 

[Eeros]

Vilken som är bättre eller sämre av FOTO och Kamera&Bild är lite vanskligt att säga, då de är så olika. Båda har nog hittat sina läsare - Kamera&Bild de pryltokiga och FOTO dem som älskar själva bilden och hur bilden kommer till. Dessutom har deintressanta reportage om andra fotografer. Kamera&Bild är den klart bästa av de konsumentinriktade tidningarna som riktar sig till prylnördar. Digitalfoto, och vad de andra skräptidningarna nu heter, är mest illa översatta utländska tidningar som totalt missar det svenska perspektivet.

Kamera&Bild håller hög klass och är jordnära. FOTO har ofta intressanta artiklar men flummar till det ibland, bohemer måste bara älska den tidningen. Proffsfoto är en mycket intressant tidning för de som har fotograferingen som sitt yrke, väldigt hög klass på både artiklar, intervjuer och på tester - för det mesta iaf. Tidningen kan även vara av intresse för avancerade amatörfotografer.

Så vill man få ett brett utbud så finns det tre tidningar i Sverige som är något att ha:

FOTO - flummig men härlig med bilden och skapandet i fokus. Ibland somnar man över en ertikel, men andra gånger kan en intrevju vara fullständigt nervkittlande fenomenal.

Kamera&Bild - tekniktidningen framför alla andra fototidningar som är riktade till konsumenter. Passar även utmärkt för proffs. Sakliga och bra artiklar och ofta bra tester, men ibland är testerna en besvikelse - exempelvis om rubriken på förstasidan utlovar en ingående och jämförande test, men "testet" är i själva verket en kort genomgång av texterna som står att läsa i objektivets leveransförpackning. Inget jämfört, inget testat. Men lyckligtvis inträffar detta inte så ofta. Men även en gång är en gång för mycket och kan bli ödesdigert för en tidning som slåss om läsarna i en hårt konkurrensutsatt bransch. I kamera&Bild saknar jag Göran Segeholms ledare, han balanserade upp det så att tidningen inte blev allt för teknisk. Synd att han slutade.

Proffsfoto En mycket bra teknisk tidning riktad mot proffs och avancerade amatörer. Något dyr jämfört med andra tidningar, men väl värd varenda krona. Utkommer allt för sällan.

Prenumerera på alla tre så har du grädden av de svenska fototidningarna. Resten är inget att ha, inte ens som dasspapper - det sitter redan för mycket skit på dem.

Min två öre.

 

[afe]

FOTO - flummig men härlig med bilden och skapandet i fokus. Ibland somnar man över en ertikel, men andra gånger kan en intrevju vara fullständigt nervkittlande fenomenal.

Håller i stort sett med. Enda tidningen som satsar på bilder, men tyvärr med ett ganska dåligt papper, och ett ibland väl flummigt innehåll.

Kamera&Bild - tekniktidningen framför alla andra fototidningar som är riktade till konsumenter. Passar även utmärkt för proffs. Sakliga och bra artiklar och ofta bra tester, men ibland är testerna en besvikelse - exempelvis om rubriken på förstasidan utlovar en ingående och jämförande test, men "testet" är i själva verket en kort genomgång av texterna som står att läsa i objektivets leveransförpackning. Inget jämfört, inget testat. Men lyckligtvis inträffar detta inte så ofta. Men även en gång är en gång för mycket och kan bli ödesdigert för en tidning som slåss om läsarna i en hårt konkurrensutsatt bransch. I kamera&Bild saknar jag Göran Segeholms ledare, han balanserade upp det så att tidningen inte blev allt för teknisk. Synd att han slutade.

Ja, K&B innehåller mycket teknik, och en ganska skiftande kvalitet på det som skrivs om tekniken (och för all del bilderna). Känns som en ganska ytlig tidning, som skulle kunna bli bättre.

Proffsfoto En mycket bra teknisk tidning riktad mot proffs och avancerade amatörer. Något dyr jämfört med andra tidningar, men väl värd varenda krona. Utkommer allt för sällan.

För oss som är intresserade av proffsprylar (vare sig vi behöver dem eller inte) är detta den ultimata tidningen. Dessutom är den snyggt tryckt på bra papper. Största problemet är nog att det mesta som trycks i den, redan gått att läsa på nätet i ett par månader innan tidningen kommer ut.

Jag håller med Eeros om att de här är de enda läsvärda svenska fototidningarna, men de är samtidigt inte så himla läsvärda att jag köper en prenumeration på någon av dem. Facktidskrifter i sig tycker jag lite spelat ut sin roll, då informationen går att hitta på nätet, och ska man visa bilder, ska det vara i högre kvalitet.

/afe

 

[Maverick]

Jag älskar Foto, men då är jag heller inte särskilt intresserad av pryltester. Dom sidorna hoppar jag över bara, inget stort problem.

Däri tycker jag också problemet med Proffsfoto är. Det känns som det ofta är rätt ointressant med tester där. Om jag nu är yrkesfotograf och kört in mig på t ex Canon. Så lär jag inte byta till Nikon oavsett vad testet säger. Inte om jag har lite ekonomiskt sinnelag iaf. Detsamma gäller alla annan utrustning på proffsnivå.

Jag springer inte iväg och gör ett impulsköp av en Hasselblad bara för att Proffsfoto skrivit att den är bra. Eller en skrivare eller nått annat heller. Allt är noga övervägda investeringar och i det perspektivet är en pryltest i det närmaste helt obetydlig. Det krävs att prylen är mer eller mindre revolutionerande för att det ska motivera ett köp pga en test. Nikons nya kamera har t ex fått en hel del fotografer att gå över. Men den infon hade alla fått redan via informella kanaler. Krasst kan jag tycka att det är dåligt företagande ändå. Det dröjer inte länge förrän Canon är på banan och förlusten står i proportion till hur stor utrustning man bytt ut.

Men jag delar ändå uppfattningen att Kamera & Bild, Foto och Proffsfoto kompleterar varandra på ett mycket bra sätt.

/Maverick

/Maverick

 

[tormig]

Det var ett tag sedan jag läste Foto men av tråden att döma kan det vara värt att leta upp den. Tycker man det är jobbigt med en fototidning som tycks fokusera på bilder finns det ju gott om andra ställen där man kan vältra sig i pixlar & brus.