Tidningen foto är kass
- Trådstartare Gäddfiskarn
- Start datum
Mangepange
Aktiv medlem
Jag håller inte med dig, men tycker givetvis att din åsikt är så god som någon annans...tycker det är lite trist när du har den tonen i ditt inlägg dock...
Jag tror det kan vara så att Foto's huvudsakliga målgrupp är fotografer, amatörer och proffs, som har varit aktiva ett tag...medan framförallt Digitalfoto och till viss del Kamera & Bild riktar sig till de som nyss börjat eller är lite mer sugna på att börja...därför har de rel. mycket tester och "gör-så-här"-artiklar medan Foto mer riktar som mot bilden som sådan och människorna framför och bakom kameran.
Jag kan inte göra anspråk på att känna till vare sig DF eller K&B's strategier, utan det får tolkas som min reflektion baserat på deras innehåll.
För de allra flesta av oss handlar inte fotografi om att sitta och leta efter artefakter, halos, brus eller motsvarande - det handlar om att ta in bilden som helhet och se vad den försöker berätta...
Det ena är inte nödvändigtvis mer rätt än det andra - men jag personligen tycker det är tråkigt när den ena "falangen" klankar på den andra, oavsett riktning.
Jag tycker om bilder, teknik och kameror i den ordningen - alltså blir i mitt fall alla tekniska artiklar underordnade bilden som sådan.
Jag gillar alla tre tidningarna men av olika orsak - därför har det blivit som så att jag har dem alla tre - för de kompletterar varann, inte sällan överlappar tyvärr...
M.v.h.
/Magnus
Jag tror det kan vara så att Foto's huvudsakliga målgrupp är fotografer, amatörer och proffs, som har varit aktiva ett tag...medan framförallt Digitalfoto och till viss del Kamera & Bild riktar sig till de som nyss börjat eller är lite mer sugna på att börja...därför har de rel. mycket tester och "gör-så-här"-artiklar medan Foto mer riktar som mot bilden som sådan och människorna framför och bakom kameran.
Jag kan inte göra anspråk på att känna till vare sig DF eller K&B's strategier, utan det får tolkas som min reflektion baserat på deras innehåll.
För de allra flesta av oss handlar inte fotografi om att sitta och leta efter artefakter, halos, brus eller motsvarande - det handlar om att ta in bilden som helhet och se vad den försöker berätta...
Det ena är inte nödvändigtvis mer rätt än det andra - men jag personligen tycker det är tråkigt när den ena "falangen" klankar på den andra, oavsett riktning.
Jag tycker om bilder, teknik och kameror i den ordningen - alltså blir i mitt fall alla tekniska artiklar underordnade bilden som sådan.
Jag gillar alla tre tidningarna men av olika orsak - därför har det blivit som så att jag har dem alla tre - för de kompletterar varann, inte sällan överlappar tyvärr...
M.v.h.
/Magnus
Graal
Avslutat medlemskap
Ni som prenumererar på FOTO, varför framför ni inte era åsikter på FOTO:s hemsida? Där finns diskussionsforum som här. Fast jag tvivlar på att redaktionen läser forumen. Framförde förra året en åsikt om Mästartävlan där, som fick stå helt obesvarad/okommenterad. Undrade varför inte tonade bilder tilläts, men såg till min förvåning att selentonade bilder fanns med i prislistan, helt i strid mot reglerna. Hade jag vetat att det tilläts så skulle jag deltagit även förra året. Och förresten har jag inte sett röken av de prispengar jag vann i förförra årets tävling, men det kanske är mitt eget fel? Får väl höra av mig och se om de tänker betala ut dom.
Tycker tidningen FOTO skulle vara lite mera mån om prenumeranterna. Här på fotosidan svarar redaktionen i princip direkt när man frågar eller framför förslag om sidan.
Tycker tidningen FOTO skulle vara lite mera mån om prenumeranterna. Här på fotosidan svarar redaktionen i princip direkt när man frågar eller framför förslag om sidan.
Gäddfiskarn
Aktiv medlem
Tror nog inte jag missförstått ett dygg faktiskt. Jag spetsade till den här rubriken lite för att röra om lite i grytan. Håller med de som skrivit att deras tester av objektiv är ok eftersom att de innehåller lite kruvor och fakta som kan jämföras med tidigare tester.
Men kameratesten tycker jag är genuint kass eftersom som de inte innehåller några jämförbara fakta som håller över tid. Det skrivs en massa mummel om hur bra den är i dagsläget fåniga stämplar som "bästa köp". Alltihop bara relevant just den dagen det skrivs. Den som inte är intresserad av att veta om en kamera har bra brushantering, ger vettiga färger, kan ta ett visst antal bilder per sekund, upplösning, skärpa och så vidare förstår jag inte varför de läser testerna. Om det enda som är viktigt är den subjektiva känslan av att hålla kamera i handen räknas då är det enda raka att gå till en butik och hålla i den ju.
Och framför allt, varför i hela friden ödsla en massa sidor på att trycka saker som är inaktuella om man har som ambition att skriva mer filosofiska saker om fotografen själ och fotografi som konstform.
Enligt min ringa mening gör man antingen det man tycker om eller det man kan göra riktigt bra. Jag får känsla av att Foto varken tycker tekniktest är roligt eller viktigt.
Jag hoppas någon av dem läser den här tråden och tänker till där uppe på redaktionen för jag tycker att det är bra med en ordentlig fototidning på svenska.
Graal
Avslutat medlemskap
De verkar ju inte läsa sina egna forumtrådar på sin egen sida, så det är väl knappast troligt att de läser det här? Men du prenumererar ju på FOTO väl, så framför dina åsikter i forumen på deras sajt, så kanske de läser det?
ArneB
Aktiv medlem
Är det inte enklare att framföra dina åsikter i ett mejl, direkt till redaktionen?
fiolmattias
Aktiv medlem
Precis som alla andra tester.
Efter ett nummer vet du allt om FOTO?
Då vet du kanske att det är enda tidningen i sverige som har MTF utrustning, enda som mäter AF på alla kameror, enda som mäter upplösningen etc?
Ja. Foto är subjektivt. Det är därför kamerna producerar ex. olika färg. Det finns en standard men jag gillar Olympus blått och Nikons röda. Bäst bildkvalite kanske en bladare på 60mp ger men den ör inte kul att handhålla i skogen med ett teleobjektiv.
I stort sätt alla kameror är bra, men det måste klicka för dig också.
Det tycker jag också. Därför läser jag FOTO och kommer att fortsätta göra det.
Gäddfiskarn
Aktiv medlem
Du missade att mina släktingar envisas med att ge mig en prenumeration i julklapp varje år så jag har haft den ett par år. Nu tröttnade jag och la ut det här för att se om det är fler än jag som tycker att stenen slutat rulla och börjat samla mossa - och det är det ju.
Ju mer pretto och subjektiv tidningen blir desto färre läsare brukar det betyda. Du får gärna fortsätta stödköpa den, själv köper jag inget som jag inte tror på, men det finns ingen återköpsrätt på julklappsprenumerationer...
edsjo
Aktiv medlem
Hej!
Jag måste säga att jag tycker att FOTO och Kamera och Bild kompletterar varandra ganska mycket. Objektivtesterna i FOTO litar jag mycket på och kameratesterna är från någon som använt kameran ett tag och inte bara mätt saker, vilket jag faktiskt tycker är ett bra komplement till de många teknikfixerade tester som finns i andra tidningar och på nätet. Båda typen av tester är givande tycker jag.
Reportagen gillar jag också, även om jag naturligtvis inte är lika intresserad av alla av dem.
Dock måste jag erkänna att sammanställningar över gamla digitala systemkameratester är helt värdelös. På framsidan av senaste numret står det något i stil med 'extra tjockt jublieumsnummer'. Det är typ 4 sidor tjockare än vanligt, och 25 av dessa är en helt värdelös sammanställning av gamla tester. Framförallt för oss som prenumererar är ju detta helt ointressant, vi har ju antagligen de gamla tidningarna kvar eller kan läsa testerna på nätet ändå.
Och till er som tycker att vi ska framföra detta till FOTO istället för här: Jag har framfört detta till Fotos redaktion samma dag jag fick tidningen i brevlådan. Jag har dock inte fått något svar...
Joakim
Jag måste säga att jag tycker att FOTO och Kamera och Bild kompletterar varandra ganska mycket. Objektivtesterna i FOTO litar jag mycket på och kameratesterna är från någon som använt kameran ett tag och inte bara mätt saker, vilket jag faktiskt tycker är ett bra komplement till de många teknikfixerade tester som finns i andra tidningar och på nätet. Båda typen av tester är givande tycker jag.
Reportagen gillar jag också, även om jag naturligtvis inte är lika intresserad av alla av dem.
Dock måste jag erkänna att sammanställningar över gamla digitala systemkameratester är helt värdelös. På framsidan av senaste numret står det något i stil med 'extra tjockt jublieumsnummer'. Det är typ 4 sidor tjockare än vanligt, och 25 av dessa är en helt värdelös sammanställning av gamla tester. Framförallt för oss som prenumererar är ju detta helt ointressant, vi har ju antagligen de gamla tidningarna kvar eller kan läsa testerna på nätet ändå.
Och till er som tycker att vi ska framföra detta till FOTO istället för här: Jag har framfört detta till Fotos redaktion samma dag jag fick tidningen i brevlådan. Jag har dock inte fått något svar...
Joakim
c.o
Aktiv medlem
Aldrig funderat på att upplysa dom stackars icke insatta släktingarna att du inte gillar FOTO?
fiolmattias
Aktiv medlem
Oops
Men hur kan du då missat deras tester (af, upplösning) som du säger inte existerar? Enda gången de saknas är just vid julnummret.
Mesch
Aktiv medlem
Håller med, teknikfrosseri finns det ju massor av både tryckt och på nätet.
Ja började med FOTO och övergav Kamera&bild samt Digitalfoto just av den anledningen.
Gäddfiskarn
Aktiv medlem
Oops
Men hur kan du då missat deras tester (af, upplösning) som du säger inte existerar? Enda gången de saknas är just vid julnummret.
Du förstår tyvärr inte själva huvudpoängen. Det är sammanställnignen är helt kass. Ett slöseri med sidor i tidningen som missleder de som eventuellt köper tidningen just den gången. Jag vet ju att deras tester är skit och läser hellre dpreview eller vad som skrivs på detta forumet.
Och till sist, jag är lika förvånad som er att jag får den i julklapp varje år. Om jag berättar för en släkting kommer någon annan på den lysande idé nästa år. Jag får trycka det på nästa års julkort "PS! jag tycker tidningen foto är kass ifall..."
remeife
Aktiv medlem
Tycker som sagt själv att tidningen foto är det bästa som finns på marknaden. Kritiken här verkar i mina ögon både osaklig och inte särskilt vederhäftig. Dessutom innehåller den en hel massa sakfel.
Börjar misstänka att det hela är en grej för att få uppmärksamhet eller något liknande. Tycker man ska vara kritisk men det ska bygga på fakta.
//Leif
Börjar misstänka att det hela är en grej för att få uppmärksamhet eller något liknande. Tycker man ska vara kritisk men det ska bygga på fakta.
//Leif
afe
Aktiv medlem
Tycker jag också. Vad som skrivits här tidigare är fel?
/afe (som inte har nåt emot Foto, men håller med om att massor av sidor med gamla kameratester är rätt så meningslöst).
Linmajon
Aktiv medlem
Jag har nog läst varenda nummer sedan 1977 och prenumererat av och till.
Jag tycker delar av tidningen är bättre än någonsin, och då syftar jag främst på bl.a. reportagen om andra fotografer.
Testerna håller ganska lagom nivå med tanke på att det finns dussinet andra tidningar som nästan bara sysslar med tester, för att inte tala om de närmast extrema tester man hittar på nätet. Nätet är för övrigt det absolut perfekta mediet för digitalkameratester med originalfiler (bilder) etc. Det är där jag kollar runt om det ska shoppas nytt.
Det jag vänder mig lite emot är de stora förstoringar av sk. konstnärliga bilder man gör lite för ofta. Abstrakta bilder som kostar flera helsidor gör nog ganska få läsare glada.
Läsarnas bilder är ofta intressant, och annonserna känns mer relevanta än de i många andra tidningar, trots att de är väl många ibland.
För övrigt håller jag med om att tester av >3 år gamla digitalkameror är ointressanta, åtminstone tills teknikutvecklingen planat ut och det finns något värde i gamla digitalkameror.
Jag tycker delar av tidningen är bättre än någonsin, och då syftar jag främst på bl.a. reportagen om andra fotografer.
Testerna håller ganska lagom nivå med tanke på att det finns dussinet andra tidningar som nästan bara sysslar med tester, för att inte tala om de närmast extrema tester man hittar på nätet. Nätet är för övrigt det absolut perfekta mediet för digitalkameratester med originalfiler (bilder) etc. Det är där jag kollar runt om det ska shoppas nytt.
Det jag vänder mig lite emot är de stora förstoringar av sk. konstnärliga bilder man gör lite för ofta. Abstrakta bilder som kostar flera helsidor gör nog ganska få läsare glada.
Läsarnas bilder är ofta intressant, och annonserna känns mer relevanta än de i många andra tidningar, trots att de är väl många ibland.
För övrigt håller jag med om att tester av >3 år gamla digitalkameror är ointressanta, åtminstone tills teknikutvecklingen planat ut och det finns något värde i gamla digitalkameror.
growingart.se
Aktiv medlem
Jag gillar Foto, det är mer koppling av berättelse med bild i den, vilket de flesta fototidningar saknar. Det sammanställda testet är i ett nummer, och sedan i årets övriga nummer så är det tester av nya kameror. Ser inget fel i en sådan sammanställning, en tidning ska ju visa bredd och dynamik, annars blir det likadant i varje nummer.
Gäddfiskarn
Aktiv medlem
Det här var en ren paradox hela inlägget. Du gillar inte kritik utan fakta, men kan inte själv peka på vilka fakta som är fel.
Det enda som är lite fel är rubriken eftersom att det är vissa saker som är kass med tidningen och inte hela, men dåliga saker solkar ner hela tidningen och ja då känns den också kass som helhet.
remeife
Aktiv medlem
Det här var en ren paradox hela inlägget. Du gillar inte kritik utan fakta, men kan inte själv peka på vilka fakta som är fel.
Det enda som är lite fel är rubriken eftersom att det är vissa saker som är kass med tidningen och inte hela, men dåliga saker solkar ner hela tidningen och ja då känns den också kass som helhet.
Du påstår tex att testerna är kass när foto tex är den enda tidning i sverige som testar objektiv på ett näst intill vetenskapligt sätt. Du påstår att testerna är gamla när tidningen oftast är först med sina tester - bara några exempel
//Leif
