Tidning publicerade mina bilder

[silfver]

Tjo!

Fick i dag reda på att en lokal gratistidning publicerat två av mina bilder i deras senaste upplaga. Bilderna täcker nästan två helsidor där även byline är skriven till någon annan.

Tidningen har även publicerats som pdf på deras hemsida.

Hur skulle Du gått tillväga i ett sånt här fall?

Mvh,
Daniel

 

[Paragrafryttaren]

Jag skulle ha kontaktat tidningen, upplyst dem om att det var mina bilder och förklarat att jag förväntar mig marknadsmässig ersättning med 100 procents påslag för utebliven byline för både de tryckta bilderna och de på webben, samt en rättelse i tidningen (avseende byline). Jag skulle då också ödmjukast påpeka att jag bjuder på den branschmässiga extradebiteringen för olovlig publicering.

Det senare därför att man kan tvista om hur stor en sådan ska vara, samt i vilken utsträckning den är juridiskt gångbar.

Annars kan du försöka få tag på en cirkaprislista från Bildleverantörernas förening (www.blf.se) eller Svenska Fotografers Förbund (www.sfoto.se) och skicka en faktura med den som utgångspunkt.

 

[silfver]

När jag kontaktat tidningen så säger chefsredaktören att han förutsatte att rättigheterna till bilderna redan var avklarade, vilket de inte var. Det ger ju knappast honom automatiskt rätt till att publicera bilderna.

Hur ser tidningens skyldigheter ut egentligen?

Och tack för ditt svar, Erik.

 

[Pasi Karjalainen]

Be att redaktören att han visar upp ett avtal med ditt tillstånd på.

Alla regler som gäller finns i BLF:s Rätt och Pris, som har jag för mig kostar 100kr.
Kan vara väl investerade pengar i ditt fall.

Varning bara om att när jag en gång skulle få betalt av Expressen, (skulle få betalt efter blf priser) så hade tidningarna en annan blf lista som gäller för bilder i pressen, enl dom själva, vet inte om jag blev lurad, fick ungefär hälften enl. den blf listan jag hade.
Lärde mig ialla fall att jag inte säljer på dessa premisser i fortsättningen, är hellre utan dom pengarna.

Men stå på dig, det är du som har rätten till bilderna, om du inte avtalat bort dom.
Det är väl ändå deras skyldighet att visa ett giltligt avtal, även muntliga gäller men svårare att bevisa i en ev. rättegång.

Hoppas jag inte är helt ute och cyklar, men detta är min tolkning i frågan.

 

[Jeppe]

Nyhetsbilder och andra publicerade bilder i dagspress ersätts med 660:- + moms enl. BLF avtal med dagspressen (om jag inte minns fel, har den inte framför mig här).

Daniel: Att han trodde rättigheterna var avklarade är inget försvar. De har publicerat dina bilder utan ditt tillstånd. Finns inget som rättfärdigar det.

 

[Graylingman]

Hur fick tidningen tag i bilderna?

 

[silfver]

WFS) (Graylingman skrev:
Hur fick tidningen tag i bilderna?

Mannen som redigerade bilderna hade blivit tillsagd från företaget jag gjorde jobbet åt att skicka dem till tidningen per mail.

 

[Jeppe]

..och du har naturligtvis angett användningsområde för bilderna som du tog?


Handlar det om uppdragsfotografering så är det brukligt att det ingår olika användningsområden i priset. Men det rättfärdigare inte att de använder en felaktig byline.

 

[Paragrafryttaren]

Om jag inte minns fel så ska dock licensavtal tolkas restriktivt.

 

[Anders74]

Här är en tråd som behandlar ett liknande problem med vad jag antar är samma tidning. Du kan ju alltid höra med Mattias hur det gick.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=66217