Testar oss till sönder och samman

[dJb]

Det handlar väl lite om vilka parametrar man tycker är viktiga i en bra bild. Vissa går i taket när skärpan är knivskarp. Jag kan tycka att för mycket skärpa dödar bilden ibland. Liknelsen till audiofiler är bra. Folk som kan sälja sin mormor för en kabel som ger bättre ljud. Fastän den i blindtest inte presterar bättre än en billig sladd. Det handlar ofta om mycket tro och lite vetande. Personligen försöker jag sträva efter att uppnå andra saker i bilden som jag tycker är intressant. Tyvärr är just detta betydligt svårare än att uppnå tekniskt bra bilder.

Men tester har naturligtvis sin plats men ofta tycker jag det går in absurdum, men var och en får iofs lägga sin tid på vad de vill men det blir ett problem när nybörjare ibland hetsas till att köpa grejer för tiotusentals kronor. Det är klart att då uppstår trådar med besvikna fotografer som med sina dyra dslr´er inte lyckas prestera bättre än de gjorde med kompakter.

/David

 

[arnenym]

Anders Östberg skrev:
Nej naturligtvis inte med den formuleringen.

Du menar väl "där jag inte ser skillnaden" eller "där man normalt inte ser skillnaden"?

Det kan väl alltid finnas användare som har andra behov än "normalanvändaren".

Ja,,, vill du märka ord så...

 

[alf109]

Anders Östberg skrev:
... jag blir lite trött när teknikintresse alltid ska ställas i någon sorts motsats till konstnärligt intresse eller kunnande.

Det var inte min mening att det skulle uppfattas så, jag skrev:
"... man skaffar sig de prylar som ens fotande kräver och är nöjd med det."

Givetvis skall man skaffa sig de prylarna som man behöver, men jag tror att många skulle utveckla sitt fotande snabbare genom att i första hand fota mer med det de redan har. Och jag tror att man lätt hamnar i en "ond cirkel" om man tror att ens bildressultat i första hand beror på utrustningen (åtminstone om man redan har en systemkamera).

 

[Anders Östberg]

alf109 skrev:
Det var inte min mening att det skulle uppfattas så, jag skrev:
"... man skaffar sig de prylar som ens fotande kräver och är nöjd med det."
...

Jag skrev kanske lite slarvigt, det var inte speceillt riktat till dig.

Det är dock alltför vanligt med extremt polariserade åsikter i olika internetdiskussioner - fotograf vs. kamera, teknik vs. konst - och jag störs av det då verkligheten inte är så svart och vit.

 

[Graal]

hornavan skrev:
Det finns hundratals kameratestare på nätet och i varje tidning med självaktning.............

He,he,he....här är mitt bidrag i denna digra samling.

Spelar givetvis i de flesta fall inte någon roll om jag använder en Zeiss Distagon eller en Voigtländer Nokton. Båda duger gott. Men visst ser man en skillnad mellan största bländare och nedbländning (för den ljusstarka Noktonen är skillnaden tydligare). Ville här jämföra världens ljusstarkaste 35mm för mätsökarkameror med en optik som jag sett på 10-bästalistan över 35mm-optik (en lista som sammanställts med utgångspunkt från en mängd olika oberoende tester av samma optik). Det skulle vara intressant att se om man lyckats göra en ljusstark optik lika bra som en med mera "normal" ljusstyrka och om de största bländarna på den ljusstarlka Noktonen skulle vara användbara.

Men jag håller med om att de små skillnader som finns i olika tester på nätet mm ofta är försumbara i praktiken. De största skillnaderna ser man nog mellan olika negativformat och mellan olika pixelstorlekar i sensorerna. Dessutom ska nog bilden upp en viss storlek för att skillnaderna över huvud taget ska vara märkbara. Man blir både överraskad och förvånad över vad enkla och billiga kameror kan prestera när man provar dem.

 

[bEPH]

Sonnaren skrev:
Jo, den är nog ganska lång....väldigt lång.....outsägligt lång faktiskt.
Kvalster eller löss på 200 meter med 17 mm brännvidd. Kul att du har sån tilltro till tekniken men så liten tilltro till fysikens lagar.
Eller har ljuset annan våglängd i framtiden???
Us

Ok, det kanske var att ta i lite, men 17 mm kommer man nog inte ha, men kanske ett 300 som scannar av så man får en bildvinkel som ett 17mm. Det finns ju många lösningar som man kan tänka sig.

 

[Maverick]

Jag sällar mig till den skara som tycker att testerna har blivit lite tokiga. Inriktar sig på helt fel saker osv...

Det har dykt upp nått nytt och helt plötsligt så ger deras gamla DSLR såååå mycket brus att det går ju bara inte att stå ut...

Tester för amatörfotografer är ungerfär reklam-UPS:ar för vanligt folk.

- Hur nära kan man fota med den här kameran?
Jag: på nån centimeter eller så... pröva...
- Det blir inte skarpt!
Jag: Jag sa inte att det var lätt...
- Men varför blir det inte skarpt?
Jag: För att du vinglar fram och tillbaka...

Rätt vanlig konversation i fotobutiken. Testvärden saknar, enligt mig, betydelse om det inte finns en praktisk användning för dem. T ex om en KM 7Hi påstås ha bra brusvärden på iso800 för sin klass så är det helt ointressant eftersom det fortfarande långt bortom användbart för de flesta...

Det är liksom inte intressant att veta att en kamera är snabbast i sin klass, det är betydligt mer intressant att veta om den klarar av att fotografera innebandy t ex. Annars riskerar man att man blir sittande med värdens snabbaste kamera som inte klarar av att fota innebandy den heller...

Mvh
Maverick

 

[arnenym]

"Ta en titt och se om det räcker för dina ändamål" skriver cyberphoto vid sina testbilder.
Underbart! Det räcker väl som test egentligen?

17 mm och 3-kilometers-skärpedjup-diskussionen förstår jag inte alls! Det långa skärpedjup som kompaktkamerorna idag skapar sablas ju ner fullständigt av de flesta.

 

[Sonnaren]

bEPH skrev:
Ok, det kanske var att ta i lite, men 17 mm kommer man nog inte ha, men kanske ett 300 som scannar av så man får en bildvinkel som ett 17mm. Det finns ju många lösningar som man kan tänka sig.

Att få en bildvinkel som med 17 mm med 300 mm objektiv??
Många lösningar????
Vill väldigt gärna höra några i alla fall!
Själv kommer jag bara på en. Och den har jag skrivit om tidigare. Storformat.
I detta fallet gigantiskt format!!!
300 mm är ungefär normalobjektivet för negativformatet 18 x 24. Centimeter!!!
Det blir i runda tal ett negativformat en en halmeterlång sida du önskar dig!
Tycker det verkar litet klumpigt. I alla fall i jämförelse med de vanliga ateljekamerorona.....
Us

 

[bEPH]

Sonnaren skrev:
Att få en bildvinkel som med 17 mm med 300 mm objektiv??
Många lösningar????
Vill väldigt gärna höra några i alla fall!
Själv kommer jag bara på en. Och den har jag skrivit om tidigare. Storformat.
I detta fallet gigantiskt format!!!
300 mm är ungefär normalobjektivet för negativformatet 18 x 24. Centimeter!!!
Det blir i runda tal ett negativformat en en halmeterlång sida du önskar dig!
Tycker det verkar litet klumpigt. I alla fall i jämförelse med de vanliga ateljekamerorona.....
Us

Men det är ju precis så det inte ska gå till, för det är ju utvecklingen som jag hoppas på.
Jag kan ju altid gömma mig bakom att det inte är uppfunnet idag det jag pratar om och därför kan jag inte säga hur det kommer att se ut, men det är lite fegt.
Men se bara på KM antiskaka i kamerahuset, innan det kom sa folk att det var omöjligt, sen när de kom var det bara att acceptera.

Men en lösning som jag kommer på på rak arm som är mer eller mindre realistisk.

Ett rörligt objektiv (och eventuellt sensor) där kameran stitchar ihop bilderna så man får en bildvinkel som 17mm med ett 300mm objektiv.
Vad som saknas för detta:
Möjligvis linser med högre brytningsindex, men det borde vara praktiskt genomförbart idag om än inte riktigt i kompakt formatskamera.

Att säga att det inte går för de "fysikens lagarna" utan att ens ha specificerat vilka är ju ingen referens till nåt som man kan argumentera mot.

 

[bEPH]

arnenym skrev:
17 mm och 3-kilometers-skärpedjup-diskussionen förstår jag inte alls! Det långa skärpedjup som kompaktkamerorna idag skapar sablas ju ner fullständigt av de flesta.

Men skärpedjupet är väl bäst att välja efteråt?

 

[jimh]

bEPH skrev:
Men en lösning som jag kommer på på rak arm som är mer eller mindre realistisk.

Ett rörligt objektiv (och eventuellt sensor) där kameran stitchar ihop bilderna så man får en bildvinkel som 17mm med ett 300mm objektiv.
Vad som saknas för detta

En sak som saknas är sannolikt användare som accepterar det minimala skärpedjupet 300 mm ger när de tar vidvinkelbilder.

 

[Anders Östberg]

Mer skärpedjup finns ju redan idag, en (svensk tror jag) uppfinnare har gjort en kamera som tar flera bilder med olika avståndsinställning och sedan kombineras bilderna i mjukvara för "oändligt" skärpedjup. Borde gå att välja vilket skärpedjup man vill med en sådan teknik.

Om det sedan är praktiskt genomförbart eller ens önskvärt är anndra frågor.

Tyvärr har jag tappat bort länken till kameran.

 

[bEPH]

Maverick skrev:
- Hur nära kan man fota med den här kameran?
Jag: på nån centimeter eller så... pröva...
- Det blir inte skarpt!
Jag: Jag sa inte att det var lätt...
- Men varför blir det inte skarpt?
Jag: För att du vinglar fram och tillbaka...

Eller att kameran är för dålig.

Det är liksom inte intressant att veta att en kamera är snabbast i sin klass, det är betydligt mer intressant att veta om den klarar av att fotografera innebandy t ex. Annars riskerar man att man blir sittande med värdens snabbaste kamera som inte klarar av att fota innebandy den heller...

Här håller jag med dig helt.

 

[Michael Englund]

Haller med till stor del. En skillnad ar anda möjligheten att ta bilder i svagt ljus. Dar skiljer det sig markant i bildkvalitet. Sedan kan ofta systemkamerorna klara storre kontraster i bilden. Förutom det ar det ofta skillnad i möjlighet till skärpedjup men kan inte uttala mig angaende Panasonic-kameran.

Sammanfattningsvis saknar jag det lilla formatet pa kamera och skulle vilja ha en kompaktkamera med sensorn fran en bra systemkamera.

 

[Sonnaren]

bEPH skrev:
Men det är ju precis så det inte ska gå till, för det är ju utvecklingen som jag hoppas på.
Jag kan ju altid gömma mig bakom att det inte är uppfunnet idag det jag pratar om och därför kan jag inte säga hur det kommer att se ut, men det är lite fegt.
Men se bara på KM antiskaka i kamerahuset, innan det kom sa folk att det var omöjligt, sen när de kom var det bara att acceptera.

Men en lösning som jag kommer på på rak arm som är mer eller mindre realistisk.

Ett rörligt objektiv (och eventuellt sensor) där kameran stitchar ihop bilderna så man får en bildvinkel som 17mm med ett 300mm objektiv.
Vad som saknas för detta:
Möjligvis linser med högre brytningsindex, men det borde vara praktiskt genomförbart idag om än inte riktigt i kompakt formatskamera.

Att säga att det inte går för de "fysikens lagarna" utan att ens ha specificerat vilka är ju ingen referens till nåt som man kan argumentera mot.

Att merga flera bilder från en 300-glugg?? Jahaja, joo
Hoppas att din fågel, dess kvalster och loppor håller sig stilla under fotosessionen.
Eller har du tänkt ha den kameran enbart till stilleben?
Man kan också undra varför du vill vänta till framtiden med en sådan lösning, det kan du ju hålla på med i eftermiddag om du önskar! Fast du får sköta mergningen i datorn. Jag har ett par bilder i något album här, tror de heter "Panoramalek", 200 graders bildvinkel på den ena och >100 på den andra.
Nu är de ju inte tagna med 300 mm utan bara 250 mm förstås. Men det var ju ingen nyskapande tanke du kom med precis......
Us
Us

 

[Anders Östberg]

Här är en intressant sak för valbar fokusering efteråt: http://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/

Publiceringsmånad är April förstås...

 

[Damocles]

Märk väl att den där är riktig. Den diskutterades flitigt i några trådar här på fotosidan, och tittar man både på den och dual photography där man kan räkna fram att man kan byta plats på ljuskällan och kameran så är det dessutom några av människorna aktiva i båda projekten. Kolla också på filmerna ifråga som finns att ladda ner. Framtiden är på väg.

 

[bEPH]

Sonnaren skrev:
Hoppas att din fågel, dess kvalster och loppor håller sig stilla under fotosessionen.
Eller har du tänkt ha den kameran enbart till stilleben?

Precis samma argument somde hade mot tidiga kameror där man var tvungen att ha stativ för personerna, se vart vi är nu.

Man kan också undra varför du vill vänta till framtiden med en sådan lösning, det kan du ju hålla på med i eftermiddag om du önskar! Fast du får sköta mergningen i datorn. Jag har ett par bilder i något album här, tror de heter "Panoramalek", 200 graders bildvinkel på den ena och >100 på den andra.
Nu är de ju inte tagna med 300 mm utan bara 250 mm förstås. Men det var ju ingen nyskapande tanke du kom med precis......

Självklart är inget nytt, men det vore ju trevligt när det fixas i kompaktkamerorna så man slipper allt tjafs.
Det fanns ju sådana som sa så om sensorn när den kom, "man kan ju jobba hela dagen med att scanna in, det finns ju redan".
Allt handlar om förpacking, bra förpacking så skapas efterfrågan.

Var inte så negativ, det där med negativ hör till det förgångna