Telekonvertrar, funderingar kring

[JoakimOlsson]

Det känns övertygande.

Ett annat sätt att se det är ju att jämförelsen bör göras mot en utskrift, lika stor från två olika sensorer. Om ljuset som fångats av en liten sensor ska räcka till en lika stor utskrift som bilden från en större sensor så blir det ju matematiskt så att det finns en mindre mängd lagrat ljus i den lilla sensorn att sprida ut på den stora utskriften.

Petter...

Du menar att den stora sensorn suger åt sig mer ljus per mm2? Matematiskt alltså?

 

[petter.oj.norman]

Du menar att den stora sensorn suger åt sig mer ljus per mm2? Matematiskt alltså?

Nej inte per kvadratmillimeter sensor, men per kvadratmillimeter utskrift.

Tänk att du ska måla en vägg med vit färg.
Med en liten burk färg räcker det till ett skikt, med en stor burk kan du måla dubbla lager. I det ena fallet täcker det inte riktigt, men det gör det i det andra.
En stor sensor blir som en stor burk färg. Det går att fylla på mer ljus än i den lilla.

Petter...

 

[JoakimOlsson]

Nej inte per kvadratmillimeter sensor, men per kvadratmillimeter utskrift.

Petter...

En crop sensor gör just det - croppar bilden (eller snarare en mindre del av det som objektivet producerar används av sensorn). Sensorn får inte magiskt mindre ljus på sig.

Tänk dig att du tar en bild med en FF. Skriv ut bilden. Klipp bort några cm per sida. Där har du bilden från en crop-sensor. Lika ljus.

 

[petter.oj.norman]

En crop sensor gör just det - croppar bilden (eller snarare en mindre del av det som objektivet producerar används av sensorn). Sensorn får inte magiskt mindre ljus på sig.

Tänk dig att du tar en bild med en FF. Skriv ut bilden. Klipp bort några cm per sida. Där har du bilden från en crop-sensor. Lika ljus.

Se mitt inlägg igen. Jag la till lite.

 

[iSolen.se]

En crop sensor gör just det - croppar bilden (eller snarare en mindre del av det som objektivet producerar används av sensorn). Sensorn får inte magiskt mindre ljus på sig.

Tänk dig att du tar en bild med en FF. Skriv ut bilden. Klipp bort några cm per sida. Där har du bilden från en crop-sensor. Lika ljus.

Förstora till samma pappersstorlek...lev med de defekter som förstorats.

 

[petter.oj.norman]

Förstora till samma pappersstorlek...lev med de defekter som förstorats.

Precis. Och när man blaskade i mörkrum behövde man belysa längre om man ville förstora mer.

Petter...

 

[JoakimOlsson]

Förstora till samma pappersstorlek...lev med de defekter som förstorats.

Ja du får något mer brus vid samma ISO, men det är en annan sak pga pixeltätheten.
Blanda inte ihop olika termer.

 

[iSolen.se]

Ja du får något mer brus vid samma ISO, men det är en annan sak pga pixeltätheten.
Blanda inte ihop olika termer.

"Något mer" = linjärt mer brus mot det som du croppar. Dvs croppar du till halva storleken blir det dubbla bruset (och dubbla defekterna)

 

[JoakimOlsson]

Precis. Och när man blaskade i mörkrum behövde man belysa längre om man ville förstora mer.

Petter...

Här:
http://manualsetting.com/wp-content/uploads/2012/10/image.png

Samma ISO, samma bländartal, samma slutartid ger inte en ljusare bild på FF.
Men visst, eftersom man förstorar upp en mindre bild till samma antal pixlar så ser du mer brus på en crop.
Ett sätt att minska bruset är att minska ISO.

 

[afe]

Ja du får något mer brus vid samma ISO, men det är en annan sak pga pixeltätheten.
Blanda inte ihop olika termer.

Det är du som rört till det. Pixeltätheten påverkar inte bruset, ottan det är den totala ljusinsamlande ytan som avgör. Om du jämför bilder från en Nikon D7000 och en D800 (i samma storlek) kommer bilden från D800 se mindre brusig ut trots att de har samma pixeltäthet. Tittar du på bilderna i 100% blir bruset lika, men det säger ju inget om hela bilden.

 

[afe]

Här är en bra artikel som bl.a. förklarar sambandet mellan brus och sensorstorlek: http://www.fotosidan.se/cldoc/vad-ar-bildkvalitet-del-1-upplosning.htm

 

[JoakimOlsson]

Det är du som rört till det. Pixeltätheten påverkar inte bruset, ottan det är den totala ljusinsamlande ytan som avgör. Om du jämför bilder från en Nikon D7000 och en D800 (i samma storlek) kommer bilden från D800 se mindre brusig ut trots att de har samma pixeltäthet. Tittar du på bilderna i 100% blir bruset lika, men det säger ju inget om hela bilden.

Det var det jag menade. Samma yta på sensorn ska ju förstoras mer om man använder crop.
Men bruset i sensormaterialet på en mindre sensor är ju samma. Det är samma sensor fast mindre utsnitt.

Tex en 5Ds croppat till 1.6 borde i princip producera samma brus som en 7D2 1:1.

 

[JoakimOlsson]

"Något mer" = linjärt mer brus mot det som du croppar. Dvs croppar du till halva storleken blir det dubbla bruset (och dubbla defekterna)

Ja det säger jag inte emot.

Det jag reagerade på var att det skulle bli mindre ljus i bilden från en crop-sensor.
Givetvis syns sensorns begränsningar mer om man förstorar upp en mindre sensor till samma storlek som en större.

 

[PMD]

Det jag reagerade på var att det skulle bli mindre ljus i bilden från en crop-sensor.

Antalet fotoner som fångas in är direkt proportionellt mot sensorytans area.

 

[afe]

Jämför med en solcell. Vilken tror du ger mest energi? En på 1kvm eller en på 2kvm?

 

[petter.oj.norman]

Ja det säger jag inte emot.

Det jag reagerade på var att det skulle bli mindre ljus i bilden från en crop-sensor.
Givetvis syns sensorns begränsningar mer om man förstorar upp en mindre sensor till samma storlek som en större.

Ljusheten i bilden sker i flera steg. 1 när sensorn exponeras, 2 när bilden visas upp.
Du kan ju lätt dra i brightnes spaken i ditt redigeringsprogram.

Eller som i exemplet med analog foto. För att göra två lika stora kopior från två olika stora negativ behöver det mindre förstoras mer. Förstoringapparatens huvud måste hissas högre, och exponeringstiden göras längre.

Eller exemplet med färgburkarna och väggen tidigare. I det ena fallet blev väggen inte lika ljus. Men det kan kompenseras genom starkare lyse i rummet. Varpå skavankerna blir synliga.

Petter...

 

[JoakimOlsson]

Jämför med en solcell. Vilken tror du ger mest energi? En på 1kvm eller en på 2kvm?

Ja det är klart att det hamnar mer ljus på en större yta, men det blir ju inte mer ljus per mm2. Bilden blir inte ljusare.

Precis som en större sensor har mer brus (det är ju mer area), men bruset syns mer på en mindre sensor eftersom det förstoras upp.

 

[J O Härnström]

Tillbaks till ursprungsfrågan.
Den ideala sensorn finns inte, inte heller det den ideala optiken.
I verkliga livet så kanske det handlar om vad man ska göra med sina bilder.
Hur stor skärm med hur hög upplösning ( kanske 80" 8K) ska man titta på. Hur nära ska man kika på skärmen (normalt betraktningsavstånd eller med förstoringsglas). Hur mycket ska man beskära bilden och blåsa upp den. Behöver man verkligen kunna ta ut 10% av bilden och skriva ut den i 300 ppi 1x1,5m? Etc...
Nja, Nog räcker 36-50 Mpix väldigt långt om man har högklassig optik. Obeaktat om man behöver beskära en del i bilden eller använda en telekonverter 1,4X

 

[eskil23]

Men alltså.
Om du har en vägg som det faller ljus på, och sedan sågar av väggen på mitten - blir väggen mörkare då?

Det är skillnad på intensitet och kvantitet.
Den är fortfarande lika ljus, men eftersom den är hälften så stor så fångar den bara in hälften så mycket ljus. Det ljus som skulle ha träffat den bortsågade delen av väggen förloras.

 

[JoakimOlsson]

Det är skillnad på intensitet och kvantitet.
Den är fortfarande lika ljus, men eftersom den är hälften så stor så fångar den bara in hälften så mycket ljus. Det ljus som skulle ha träffat den bortsågade delen av väggen förloras.

OK, så en kamera med större pixlar anväder sensorn i ett okänsligare läge jämfört med en kamera med mindre pixlar (större pixeltäthet).
Alltså vid samma ISO-inställning i kameran.