Tekniknördar!!!!

[jpersson]

müsli skrev:
Fotosidan är ett interaktivt forum och man väljer vilka delar man vill delta i.

Vilket är en sanning med modifikation. Om de pågående diskussionerna inte lockar mig så går jag till nästa gemenskap där de finns. Varför dra igång något när det serveras någon annanstans? Jag respekterar designval. Den stora massan vill tydligen ha teknikdiskussionerna och det är helt OK med mig. Redaktionen vill kanske att den stora massan ska bestämma och det är helt OK med mig. Samtidigt ska majoriteten respektera minoriteten och det är något redaktionen kan lobba för genom sidans upplägg. Nåja... de som redan har gått kommer knappast att yttra sig och jag känner att jag håller på att gå i loop; att jag snart har sagt de jag vill få sagt.

 

[jpersson]

Niclasfoto skrev:
Bara för att en del av fotosidans värld inte lockar eller verkar avstötande så betyder ju inte det att allt är värdelöst eller att ingen del eller stora delar inte kan utnyttjas av den som önskar det.

HAR JAG SAGT DET?

Niclasfoto skrev:
På fotosidan så finns ALLA typer och det är det som gör den så bra enligt mig. Visst skall det hellst föras förnufftigt vårdade diskurser i trådarna men att det uppstår grupper med ett särintresse är ju helt naturligt och inget som bör hämmas.

HAR JAG SAGT DET?

Niclasfoto skrev:
Jag trivs inte med allt här heller, vem gör det. Fotosidans diskurser passar knappast perfekt för ngn. Visst skall man påverka saker till det bättre men att gnaga på en grupp som tillför ngt konkret i forumet anser jag vara direkt osunt så länge det inte finns ngn konkret tråd att ta upp osv.

HAR JAG SAGT DET?

Som sagt... jag har gått i loop och det jag säger verkar ändå inte gå fram. Jag är inte upprörd även om det kan låta så. Bara trött och jag ska jobba imorgon. God natt.

 

[Arleklint]

I forumen är det ofta så att folk läser det man vill läsa och svarar på det, för att det passar i det man själv vill ha sagt. Lite tråkigt, och långt från hur en diskussion skulle fungera öga mot öga.

 

[Niclasfoto]

Jag ser inte fotosidan som ngn teknikpratplats över allt annat.

Jag ser fotosidan.se som ett forum för alla möjliga typer och kategorier folk. Där ligger också rikedommen här för den som kan sålla infon.

Jag har fortfarande svårt att se problemet som målas. Det problem jag helt klart ser är att alla skall kunna ta till sig fotosidan.se DEt är en ren omöjlighet.

Att fotosidan är bred är såklart fint och med den fina bredden så kommer många brev på posten, såsom att vissa inte känner direkt tillhörighet.

Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

jpersson skrev:
HAR JAG SAGT DET?

HAR JAG SAGT DET?

HAR JAG SAGT DET?

Som sagt... jag har gått i loop och det jag säger verkar ändå inte gå fram. Jag är inte upprörd även om det kan låta så. Bara trött och jag ska jobba imorgon. God natt.

Nej skriver jag att du har sagt det och det eller)?,,,,, jag pratar GEnerellt såklart och svarar utifrån det på inläggen, GodNatt

Mvh Niclas,

 

[Arleklint]

Niclasfoto skrev:
Att fotosidan är bred är såklart fint och med den fina bredden så kommer många brev på posten, såsom att vissa inte känner direkt tillhörighet.

Mvh Niclas,

Bredd på fs torde väl snarast innebära att fler känner tillhörighet.

 

[Niclasfoto]

Arleklint skrev:
Bredd på fs torde väl snarast innebära att fler känner tillhörighet.

Visst och det är ju meningen med just bredden!
Men MEd bredden så kommer också faktumet att tex den som önskar ett forum konkret för allt med B/W-foto osv inte känner att focus ligger där,,, Det kan lätt se lite ytligt ut för den som önskar en tråd genom hela forumet.

Min point är att det alltid kommer att misspassa någon av oss.

Mvh Niclas,

 

[Liax]

Jag har inget emot tekniktrådarna även om jag sällan deltar själv. Har tyvärr inte det djupa intresse som krävs. Däremot läser jag ofta tekniktrådarna för att uppdatera mina kunskaper och hålla mig ajour med utvecklingen.

Det jag tycker är trist och sorgligt är att det sällan blir några gensvar när man vill diskutera något annat. Jag har själv försökt dra igång flera debatter som handlar om fototeknik, hur man plåtar, bildtänk och så vidare. Dessa har tyvärr dött ut efter ett par inlägg!

/Joakim

 

[Arleklint]

Ja, det är inget problem i teknikdiskussioner, problemet är just det Joakim säger, att det diskuteras för lite bild.

 

[ghost102]

alla är vi ju intresserade av olika saker, och det är ju bara bra!
jag menar, hur skulle det se ut om ingen som helst nånsin varit intresserad av teknik?
då skulle nog fotografering över huvud taget inte existerat.....

-------------------------------------------------

.... det tror jag

människan har sedan dag ett avbildat sin omvärld (grottmålningar bla)

men säkerligen så är det fler personer i % som registrerar omvärlden...det tror jag iaf

 

[Liax]

Förresten så har jag alltid undrat varför det nästan bara är män som blir nördar. Läste nyligen i en bok att det tydligen ska bero på att det nästan bara är män som älskar att systematisera, beräkna, strukturera, analysera och kontrollera. Precis som massmördare...*harkel, host...*

/Joakim - som just nu strukturerar sina gamla negativ

 

[bug]

Prylintresse är inte fotointresse

En del hobbies är lockande för människor som är mer intresserade av utrustning än dess ändamål. Det tydligaste är för mig Hi-Fi. Läs en Hi-Fitidning och se hur mycket det står om musik. Gå in till en Hi-Fihandlare så kan du få lyssna till åska på skiva eller jämföra ljudet av en pingisboll studsa på olika högtalare för att visa hur stumma de är. Jag vet folk med stereo för en halv årslön som har mindre än tjugo skivor, som dessutom är av Absolute Musictyp.

Min poäng är att det är OK att ha saker som intresse, men då är det en annan hobby än vad de har som är intresserade av det man gör med sakerna.

Jag uppskattar den tekniska kompetensen på Fotosidan som hjälper mig när jag vill lösa ett problem för att jag skall kunna fotografera.

Det oändliga ältandet av utrustning för utrustningens skull är en annan sak. Det stör mig eftersom det tränger in i diskussioner där jag trodde jag skulle slippa det.

 

[fjalstal]

Liax skrev:
Förresten så har jag alltid undrat varför det nästan bara är män som blir nördar. Läste nyligen i en bok att det tydligen ska bero på att det nästan bara är män som älskar att systematisera, beräkna, strukturera, analysera och kontrollera. Precis som massmördare...*harkel, host...*

/Joakim - som just nu strukturerar sina gamla negativ

Men är det verkligen nästan bara manligt? Se på hur en husägarinna styr och ställer över sitt imperium. Den stora skillnaden är nog mest vilken status saken har.

Män har ju godkänt att vissa leksaker och företeelser ska uppfattas som vuxna och manliga. T ex tekniska prylar (dock ej datorspel), båtar, bilar, motorcyklar, kameror, bolllekar med inslag av milt våld och tysklandsresor för spritinköp är ju sånt som man inte ostraffat ifrågasätter om man är man. Själv har jag en "viss" oförmåga att bry mig om vad andra tycker jag ska syssla med och jag märker tydligt när man går över gränsen. Det finns ingen som kan prata så mycket skit om andra som en man som känner att hans manlighet och ställning i gruppen är hotad.

Det där med massmördare är knappast så fel. Vad hade hänt om vissa människor inte hade sitt extremt begränsade, mycket fokuserade, intresse att kanalisera sin energi på? Se vad som händer när en riktig arbetsnarkoman, med jobbet som identitet, blir arbetslös. Väldigt många av dom går ner sig snabbt.

Själv har jag extremt svårt att fokusera endast på ett huvudintresse. Efter ett flackande fragmanterat liv har jag på gamla dar fått diagnosen DAMP vilket har förklarat mycket av mina problem med att passa i manliga sammanhang. Jag har nämligen ingen för män lätt identifierbar "struktur" som jag kan rangordnas efter och då blir det problem...

 

[Sonnaren]

En intressant tråd som kastar ett förklarande ljus över dunkla funderingar jag haft: "hur i he...ke kan det komma sig att så många diskuterar apparater (kamerahus framför allt) i nästan absurd omfattning men inte har en enda ynka bild upplagd - eller möjligen någon gäspig variant på det klassiska (men dödfödda) motivet {odramatisk solnedgång över svensk insjö}"???.....?.
Det verkar definitivt som problemställningen funnit sin lösning.....;-)).
Us

 

[fjalstal]

Sonnaren skrev:
En intressant tråd som kastar ett förklarande ljus över dunkla funderingar jag haft: "hur i he...ke kan det komma sig att så många diskuterar apparater (kamerahus framför allt) i nästan absurd omfattning men inte har en enda ynka bild upplagd - eller möjligen någon gäspig variant på det klassiska (men dödfödda) motivet {odramatisk solnedgång över svensk insjö}"???.....?.
Det verkar definitivt som problemställningen funnit sin lösning.....;-)).
Us

Själv lägger jag inte upp några bilder för bedömning då jag dels har andra vägar att gå när det gäller kritik och för att jag vill kunna skriva vad jag vill utan att nån "ger sig på" bilderna när argumenten tryter.

Det är lätt att raljera över "odramatisk solnedgång över svensk insjö" men för den som har tagit bilden är den säkert högst värdefull. Inte har väl heller majoriteten här ambitionen att utvärderas och utsätta sina bilder för hård kritik? Jag ser framför allt fotosidan som ett bildgalleri, vilket i mitt tycke är mycket viktigare än den konstruerade seriositet som annars vilar över fotosidan. För många är det viktigt att visa sin verklighet, och att dom kan skapa och visa sina bilder utan att vara specialintresserade av nåt annat än kameran och fotografering.

Varför det diskuteras kamerahus i så hög utsträckning är väl egentligen inte så konstigt när digital fotografisk utrustning utvecklas i så snabb takt. Vad som är konstigare i mitt tycke är att man byter kamera vid så små tekniska skillnader och varför man väljer att göra så förundras jag lite över. Det kanske beror på att fotoutrustning har nått samma statusnivå som t ex båtar och sommarstugor och uppfattas som nåt som tillhör vardagslivet på ett annat sätt än till exempel min 20000 kronors mountainbike eller nån annan "onödig" lyxpryl.

Det finns annars ett par tydliga paralleller till "kamerahysterin": Hemmabio och lyxkök. På mycket kort tid har det blivit allmänt helt accepterat att lägga riktigt mycket pengar på saker som bara för 10-15 år sen ansågs vara enbart för de mycket rika. Om man jämför med USA är det ju lindrigt här i Sverige men det är en tydlig trend och en klart intressant sådan.

 

[Sonnaren]

Nu var väl inte inlägget riktat just mot dig, jag klickade bara på första bästa "besvara-knapp" jag såg......
Givetvis är det upp till var och en att skaffa precis vad som önskas, må det gälla kök, badrum, bil, cykel - inklusive mountainbike - kamera eller vad som nu önskas.
Har bara funderat över alla inlägg där folk med dårars envishet och frenesi försvarar ett visst fabrikat, en viss modell, vissa egentligen dubiösa elektroniska finesser - och sedan inte visar upp exempel på hur otroligt bra och överlägsna dessa prylar är.
Exemplet med solnedgången var bara ett (som jag faktiskt sett).
När det sedan gäller resultaten är det mestadels (OBS! mestadels!! - inte alltid) väldigt slätstrukna bilder som kunde tagits med vilken kompaktanalog som helst.
Så, vad tjänar tjafset om modeller för syfte?
Alla pryttlar till trots ta's det inte bättre bilder nu än för 100 år sedan. Eller 50. Eller 20.
Eller 5.
Däremot flera.
Och det snackas mera, oändligt mycket mera.
Us

 

[barba]

Erkänner direkt att jag inte läst hela tråden, men...

Jag tror att orsaken till alla dessa prylhysteridiskussioner är att det är så fruktansvärt enkelt. Studera specifikationerna, sug in en rejäl dos marknadsföring och eventuellt testa prylen - vips har man info att dela med sig och oftast även en åsikt. Har man ingen egen åsikt kan man låna en från experter, typ tidningar som testar linser, professionella fotografer eller bara någon som har gjort sig hörd. Sen är det fritt fram att diskutera, rekommendera och såga.

Att diskutera bildseende, egna bilder eller den eviga frågan varför [ta bilder] kräver extremt mycket mer mod och personlighet.

Mina egna bilder? Jodå, hemma i familjealbumet.

 

[fjalstal]

Sonnaren skrev:
Nu var väl inte inlägget riktat just mot dig, jag klickade bara på första bästa "besvara-knapp" jag såg......

Äh, jag tog det inte särskilt personligt

Men jag tror man kan se fotograferingsintresset som ett sätt att få vara kreativ utan att uppfattas som omanlig eller "fjollig". Jag rör mig i diverse konstnärliga kretsar och där är ju inte männen i majoritet direkt. I och med att det är en maskin inblandad kan fler män acceptera att man som man sysslar med nåt som är djupt kreativt och konstnärligt. Att sen vissas bilder blir på solnedgångar och katter och ungarna och båten osv är väl inte så viktigt bara dom fotograferar. Själv är jag ingen superseriös fotograf utan ser mest kameran som ett dokumentärt verktyg men jag har ändå den största respekt för de som verkar mer konstnärligt. Den _ _ _ (plats för valfritt superlativ) rangordningen mellan seriös och oseriös är ett större hot än vilken kamerahysteri som helst för fotografin.

 

[jorgene]

Sonnaren skrev:
"hur i he...ke kan det komma sig att så många diskuterar apparater [...] i nästan absurd omfattning men inte har en enda ynka bild upplagd - eller möjligen någon gäspig variant på det klassiska (men dödfödda) motivet {odramatisk solnedgång över svensk insjö}"???.....?.

1. För att det faktiskt är möjligt att vara "absurt" intresserad av tekniken, kanske ?

2. Kanske just för att man inte vill få sina bilder bedömda som "gäspiga" så fort något inte faller gamla über-pretentiösa fotografer på läppen ?

 

[cw-op]

"The nerd is in the eye of the beholder"

Jag skiljer mig tydligen från många andra här på fs ... Jag har nämligen sjukdomsinsikt! Jag är en teknik & fotonörd - That´s it! Ska vi spinna vidare på betraktaren så kan vi väl fråga oss -lite till mans- hur många i vår omgivning som INTE ser på oss "fotosidare" som just teknik & fotonördar. Svaret blir nog ganska överraskande för många härinne är jag rädd?

Borde vi inte lyfta på hatten för alla de som delar med sig av sin otroliga kunskap om kameror/fotoutrustning plus annat fotorelaterat här på fs istället för att gnälla på det populära tekniksnacket. Grabbar (jo som regel grabbar) som ofta har mer pejl än vad generalagenterna har. Folk som dessutom ofta har egen gedigen erfarenhet av grejorna som det frågas och diskuteras om. Som sagt, Hatten av för dessa boys - Nu talar vi om en stor resurs här på fotosidan!

Att prata bilder KAN vara svårare ... Ofta mer hjärta än hjärna - maggropskänsla eller whatever. En bilddiskussion kan lätt bli aningen pretentiös. Smaken är såpass olika att tom. Sonnarens solnedgångar kan röna en hel del uppskattning bland vissa betraktare, bara en gissning.

A´propos tomma album så har jag lagt märke till att många proffs här saknar bilder. Helt o hållet "Den resandes ensak" förstås men lite synd om man xvis får en kommentar och vill återgälda vänligheten, inget annat.

Det vore väl dåligt om inte "Teknikfreaks och Bildfascister" skulle kunna samsas härinne på forumen utan att gnöla? Särskilt som många av oss är lite/mycke´ av bäggedera ... JANNE