Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Tekniknördar!!!!

Produkter
(logga in för att koppla)
Det kan kanske tyckas att det är förmycket prylsnack,men jag läser det ändå.. Trots allt så dyker det upp användbar information i detta.
Jag är rätt så tekniskt intresserad...mig stör det inte.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tekniknördar!!!!

Highweiss skrev:Fotonörd. And proud of it.

Pax för "Materialfotograf"

Underskatta dock inte FS forumen som ångestdämpare i situationer då man ställs inför livets tunga existensiella beslut; Zoom eller fast optik? Digitalt eller analogt? Nikon eller Canon. Original eller Pirat? Utan forumen skulle de psykiatriska öppenmottagningarna varje måndag fyllas av män som med tomma blickar psykotiskt mässar omdömen från Cyberphotos hemsida.

Materialförvaltare K Magnusson
 
Fotonörd =

1: Djurparksbesökare som måste hyra sån där gnekande vagn man brukar dra ungarna i för att få plats med all fotoutrustning. Innan dom har valt rätt prylar bland 57 kilo fotografiska "tungviktare" har djuren oftast tröttnat och gått sin väg, liksom familjen.

2: Kafébesökare som lägger sin 35000 kronors kamera på kafébordet och därmed tror sig automatiskt uppnå status bland de omkring. Den absoluta majoriteten (99,7%) av dessa skiter dock högtidligen i denna fula svarta tingest som på sin höjd är lika väldesignad som en Volvo 240 80:a eller en Itera plastcykel i varje normal människas ögon.

3: Fotografer som kallar sin kamera för sexig. Jag vill INTE veta vad dom gör med kameran när ingen ser. Vid två tillfällen har undertecknad hört kamerafetischister uttrycka sig så och dessa personer borde lobotomeras, tvångsanslutas till miljöpartiet samt utvisas till Mongoliet. Lagom långt säkerhetsavstånd...

4: Personer vars närvaro i omgivningen enbart motiveras av jakten på bilder. Att veta nåt om platsen man är på eller att idka nån som helst kontakt med lokal befolkningen är totalt ointressant för dessa fotografins eremiter. I jakten på den perfekta bilden finns ingen plats för sånt där socialt tjafs.

5: Till 99,9% män...


Jag ser alltså ingen stor mental skillnad på fotohobbyister, modellflygare, ornitologer, tågfanatiker, sportfiskare, båtägare, golfare, bilstylingfantaster (att styla en Volvo är för övrigt som att sminka en gris), fritidspiloter samt sportfånar...

Egentligen tror jag omgivningen accepterar dom riktiga fotofanatikerna för att det åtminstone blir lite familjebilder ibland så man har nån nytta av dom...
 
mikj skrev:
Kamera är inte så intressant, däremot vilket objektiv tycker jag är både relevant och intressant.

Nja... till å med det är ju faktiskt för det mesta alldeles ointressant...

Men vad jag menar är att i min åsikt så är det alldeles för många som stirrar sig blinda på utrustning.... Hur man kan ägna timmar åt att diskutera om det ska vara en Nikon eller en Canon eller till å med nåt annat övergår min horisont...
 
BenHur skrev:
...Nån som någonsin råkat höra ex. två snickare sätta sig å disskutera vad det kan ha varit för märke på hammaren som slog i den där spiken?
Yupp.

Håkan Persson och PG satt en gång på krogen och diskuterade om en hammare skulle ha träskaft eller syntetskaft. Metallskaft skulle ingen av dem ens tänka på att ta upp till diskussion.

Håkan och PG? Två snickare som jag umgicks mycket med innan jag flyttade till Malmö.
 
Visst, det är enklare att diskutera megapixlar och brus (eller korn) än konstnärliga kvaliteter. Att diskutera vad som är konstnärligt bra är mycket svårare än att jämföra teknik. Teknik går ju att sätta siffror på, bara att räkna efter så vet man vad som är bäst.
Men jag önskar att det vore tvärtom.

Kan inte låta bli att citera ur veckans reklamutskick från Expert:
"Med 4 miljoner pixlar och 13 motivprogram är du garanterad fantastiska bildresultat, i alla väder."
 
Min väg in i fotovärlden var genom teknik. Jag började med en enkel digital kompaktkamera, främst i syfte att kunna efterarbeta bilderna i datorn. Efter det kom intresset att verkligen komponera och skapa en bild -intresset. Detta intresse skulle inte ha uppkommit utan inkörsporten "teknik", mycket p.g.a. att traditionella estetiska/fotografiska mekanismer ligger helt utanför min "normala" intressesfär.
 
Jag satt på puben i kväll. Jag högg några tjejer och började snacka bild! Dom nappade direkt och gillade bilder. När jag berättade om en tanke om större bildserie jag hade nappade dom direkt och vill modella för att delta i serien för att grejjen var ball!

Vem bryr sig om skillnader i brus på olika hus??!???!?

Bildidéer är det som rockar!
 
alla är vi ju intresserade av olika saker, och det är ju bara bra!
jag menar, hur skulle det se ut om ingen som helst nånsin varit intresserad av teknik?
då skulle nog fotografering över huvud taget inte existerat.....
 
I stora drag så.. ;-)
Somsagt så är det juh prylnissarna som driver utvecklingen framåt, så de har sin nytta ändå, i det stora hela.

/Henri
 
Teknik är bra, jag gillar det och har som många vet ställt mig i kö på teknikmonstret D2X, men...

Vafan skall man med det till utan bildidéer?

Tekniskt bra bilder utan tanke eller finess står sig slätt gentemot bilder med enkla kameror med tanke.
 
Senast ändrad:
Men visst är det som Hans skriver! Visst finns tekniknördar här på fotosidan och visst överdrivs betydelsen hos de nya modellernas extra finesser! Att påstå annat är bara fånigt. Se bara på de hysteriska trådarna som kommer i samband med att ett nytt (digitalt) kamerahus (från Canon) dyker upp. Sök på 1D Mark II och 20D och minns!
Men det är lite svårt att erkänna, verkar vara lite känsligt ibland och tendensen att förklara och försvara är stark.

Någon t.ex. skrev tidigare i denna tråd att för den som tar merparten av sina bilder på ISO 1200 är bildkvaliteten vid denna känslighet inte ovidkommande. Hur stor del av världens fotografer gör det? Och framför allt, hur många av de nybörjare Hans skriver om i sitt inlägg gör det? Jag tycker det svaret var rent fånigt och det illustrerade tydligt det Hans skriver om.

Likaså det råd en kille fick när han ville ha tips om en inte alltför dyr telezoom till sin kamera. Jag rekommenderade Sigmas och Tamrons 75-300mm, som båda ger mycket objektiv för pengarna.
Det skulle jag inte ha gjort. Jag fick genast på tafsen, gluggarna sågades och såväl killen som jag fick veta att något annat än Canons IS 100-400mm var inte att tänka på. Den som skrev inlägget "kunde inte förstå hur någon kunde rekommendera sådana plastförsedda toapappersrullar" till ett modernt kamerahus. Förmodligen var det sant - det var mycket som den som skrev inte begrep. T.ex. att ett objektiv för 15-16 000 kr inte är ett alternativ för någon som ber om tips på ett inte alltför dyrt objektiv...
Så nog finns det tekniknördar alltid...
 
BenHur skrev:
Jisses!!!!

Snickarnördar!!! Har dom fått vård?
Eftersom de inte kör med metallskaft har de minskat risken.

Metall är stumt och gör att man får förslitningar på handleden, trä och syntet tar upp vibrationerna på ett mer skonsamt sätt.

:)
 
Det finns mycket tekniknörderi. Tekniknördar som tänker att brus, dist och oskärpa i hörnen dissar en bild mer än vad bildens budskap gör. Tekniknördar som lovorder tekniken och älskar bilden för sin teknik om den så avbildar en julgran brusfritt och i klockren exponering.

Vad vill tekniknördar att bilden skall säga till betraktaren? Brusfrihet eller nått mer?

Som jag ser det:
Teknik är bra! Jag älskar det, men först efter det att man har en tanke eller ett budskap med sin bild. Innan dess står sig tekniken torr.
 
Senast ändrad:
Hans, jag tycker att det verkar som om det snarare är prylnörderi än tekniknörderi du vänder dig emot.

Fotografering är ett hantverk (en del av fotohantverkarna åstadkommer till och med konstverk med sitt hantverk), och som med alla hantverk så blir man en bättre hantverkare om man behärskar hantverkets teknik. Det går förvisso att ta bra bilder utan att kunna speciellt mycket om fototeknik, men möjligheterna är bra mycket större för den som har lärt sig fotograferandets teori och praktik.

Den tekniskt kunnige fotografen behöver sen inte nödvändigtvis en dyr utrustning. Det är högst troligt att en okunnig fotograf med världens bästa kamerautrustning tar sämre bilder än en kunnig fotograf med en Instamatic.(Fast numera finns väl inga Instamaticar kvar, så byt ut den mot vad för slags kamera vi nuförtiden brukar se ner på. :)

PD
 
Vi läser nog tekniktrådarna i olika faser i vårt fotograferande. Själv har jag haft nytta av dem då jag varit i färd med ngt inköp.

När det inte varit aktuellt med inköp har jag haft stort nöje av att läsa dessa trådar och förundrats över religiositeten och fanatismen. Däremot har jag märkt att för mycket tekniktrådläsande minskar min lust att fotografera ganska rejält. Av den anledningen läser jag dem väldigt sällan numera.

Någon som känner igen sig?

/Johan
 
Hans-C skrev:
Men jag anser att....hmmm...nu ska jag försöka uttrycka mig diplomtaiskt....om fotosidan, eftersom den är totalt dominerande I Sverige, ska representera Sveriges fotografi och fotografer, behövs det en kraftig motpol. Motpol? Till vad? Till tekniknörderiet.
Visst är det så att Fotosidan har en stark tonvikt mot det teknkiska. Det tekniska är ett nödvändigt (nördvänligt?) verktyg för oss men det tekniska intresserar mig inte i den utsträckningen som det verkar att intressera majoriteten på Fotosidan. Därför tittar jag in allt mer sällan -- sorgligt.

För mig är det fototekniska ''enkelt''. När jag håller kurser för min lokala fotoklubb försöker jag att lära ut det tekniska som ''enkelt''. Jag blir misstänksam om någon säger något annat till mig. Är det en säljare månntro? Du kan till exempel jämföra med matlagning. Recepten blir allt mer exakta, utrustningen blir allt mer exakt, man kan ställa in ugnen på tiondels grader. Om det står i receptet att oliven ska skäras i sju skivor så har jag bekanta som skär oliven i sju skivor. De skär inte oliven i sex eller åtta skivor och de skulle definitivt inte byta ut oliven mot kapris. Jag undrar hur mormor lärde sig att göra sina goda köttbullar en gång i tiden och jag undrar hur de gamla fotografiska mästarna kunde göra sina mästerverk som fortfarande skiner från fotografins stjärnhimmel utan dagens exakta metoder.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar