Teknik för motljusbilder

[H.Berglund]

Jag är ganska ny när det gäller fotografering. Jag gillar verkligen bilder tagna i motljus med skarpa siluetter. Jag vill gärna ta egna bilder och har försökt en del, men jag får inte riktigt till det. Det jag eftersöker är nu tekniken bakom detta, kamerainställningar och så vidare.

Jag fotar med en Nikon D40, äger två objektiv, ett 18-35mm samt ett 55-200mm.

Ett exempel på bilder jag vill ta är den här. http://img23.imageshack.us/img23/4519/89006085.png Jag vill gärna kunna ta den här typen av bilder fast det är ljust ute. Hoppas någon kan hjälpa mig med detta.

 

[lumor_]

Vad blir felet när du försökt då?

 

[H.Berglund]

Antingen blir bilderna för mörka i alla partier eller helt utbrända, jag har inte lyckats att få till ett mellanting.

 

[G Nilsson]

Antingen blir bilderna för mörka i alla partier eller helt utbrända, jag har inte lyckats att få till ett mellanting.

problem:
1. en kvallsmiljo som denna har ett fantastiskt omfang mellan sol/moln och skuggor, lat os saga 30 steg.

2. din kamera klarar fanga ungefar 10 av dessa, sa du blir tvungen att valja vad du vill ska synas eller sa far du anvanda lampor/blixtar for att balansera upp

3. en datorskarm ger ungefar en 6 synliga steg (beroende pa rummet man sitter i osv) sa da maste du komprimera ihop dynamiken i bilden for att fa in allt och du far en onaturligare bild

 

[lumor_]

Antingen blir bilderna för mörka i alla partier eller helt utbrända, jag har inte lyckats att få till ett mellanting.

Någonstans mellan de slutartider du haft vid för mörkt respektive för ljust hittar du rätt slutartidtid för situationen (förutsatt att allt annat är lika). Testa att ändra tid i små steg utan att ändra bländae eller ISO.

 

[wangblad]

Jag använder mig av en eller båda metoderna vid bilder med stort tonomfång.
1.Graduerat gråfilter för att dämpa ner himlen. Lee eller Cockin 120, 121
2.Testa med flera exponeringar exempelvis -2, +-0, +2. TYvärr har din kamera ingen funktion som gör tre exponeringar automatiskt, s.k. gaffling. Ha samma bländare på alla exponeringar, ändra tiden. Funkar bara på stillastående motiv.
Alternativt ta RAW exponering och ändra ljuset i efterhand så du får täckning i himlen och även i de mörka partierna. Lägg samman bilderna i gratisprogrammet DynamicPhoto-HDR.
Mvh Björn

 

[Henrik Sundbom]

byt till "M"

 

[G Nilsson]

Jag använder mig av en eller båda metoderna vid bilder med stort tonomfång.
1.Graduerat gråfilter för att dämpa ner himlen. Lee eller Cockin 120, 121
2.Testa med flera exponeringar exempelvis -2, +-0, +2. TYvärr har din kamera ingen funktion som gör tre exponeringar automatiskt, s.k. gaffling. Ha samma bländare på alla exponeringar, ändra tiden. Funkar bara på stillastående motiv.
Alternativt ta RAW exponering och ändra ljuset i efterhand så du får täckning i himlen och även i de mörka partierna. Lägg samman bilderna i gratisprogrammet DynamicPhoto-HDR.
Mvh Björn

du sager altsa ta en exponering i raw, "framkalla" en ljus och en mork och sedan limma ihop med hdr-program?

 

[Rommel]

Det behövs inget HDR program eller göra om det till HDR.
Jag använder exempelvis Lightroom för att så tex i detta fallet, få flishögen att blir "mer rätt" exponerad.

Man använder sig av dess inbyggda Pensel eller övertoningskartor för att får ner/upp exponeringen o andra härliga inställningar.

Här visar jag en kompis fördelen med RAW. I JPG filen kan man i viss mån rädda bilden, men den blir inte lika bra som RAW filen.

http://forum.fotointresse.se/viewtopic.php?id=9532

/Rommél

 

[H.Berglund]

Någonstans mellan de slutartider du haft vid för mörkt respektive för ljust hittar du rätt slutartidtid för situationen (förutsatt att allt annat är lika). Testa att ändra tid i små steg utan att ändra bländae eller ISO.

Jag antar att jag ska använda en liten bländare, alltså högt f-tal. Är det S-läge som är lämpligast att fota i, och ändra slutartiderna?

 

[perstromgren]

Här visar jag en kompis fördelen med RAW. I JPG filen kan man i viss mån rädda bilden, men den blir inte lika bra som RAW filen.

http://forum.fotointresse.se/viewtopic.php?id=9532

/Rommél

Det är givetvis en smaksak, men i dina exempel tycker att originalet är bättre i samtliga fall.Konstalta ljus stör migg.

Men detta är verkligen en fråga om tycke och smak.

Per.

 

[G Nilsson]

Det är givetvis en smaksak, men i dina exempel tycker att originalet är bättre i samtliga fall.Konstalta ljus stör migg.

Men detta är verkligen en fråga om tycke och smak.

Per.

haller med, alla bilderna ser onaturliga ut utom originalet

 

[Rommel]

haller med, alla bilderna ser onaturliga ut utom originalet

Det är liksom vitsen, med HDR tonemappade filer.
Beställaren ville ha en mer HDR-lik känsla och det fallet hade jag gjort en normal motljusbild som jag var nöjd med.
Problemet var att en riktig HDR kräver stativ och flera bilder. Jag gjorde vad man kan åstadkomma med tonomfånget i en RAW fil och det blev bra. Beställaren blev mkt nöjd.

Foruminlägget början är ju tvärtom.
Det enda man behöver göra är att använda enb övertoningskarta på himmeln med tex exponeringskompensation på -1. Funkar på både JPG och RAW filer.
Eftersom tonomfånget är mkt bättre i de ljusare partiern än i de mörkare så blir resultatet väldigt bra.

/Rommél

 

[Martin F]

Men hallå! Antingen är det jag som blivit senil eller så är det ingen som brytt sig om att kolla vad trådstartaren faktiskt vill åstadkomma.

Bilden han länkar till är ju en silhuettbild, inte en HDR-bild!

Silhuetten får du bäst till genom att exponera efter det som ska vara bakgrund. Om det t.ex är en himmel kan det funka bra med +1 som exponeringskompensation och exponering efter himlen. Om du exponerar helt efter himlen kan bilden bli lite väl mörk tycker jag.

Om du exponerar efter din förgrund kommer allt (utom förgrunden) att bli för ljust och om du exponerar efter en allt för ljus bakgrund blir det mesta för mörkt, precis som du upptäckt.

 

[H.Berglund]

Men hallå! Antingen är det jag som blivit senil eller så är det ingen som brytt sig om att kolla vad trådstartaren faktiskt vill åstadkomma.

Bilden han länkar till är ju en silhuettbild, inte en HDR-bild!

Silhuetten får du bäst till genom att exponera efter det som ska vara bakgrund. Om det t.ex är en himmel kan det funka bra med +1 som exponeringskompensation och exponering efter himlen. Om du exponerar helt efter himlen kan bilden bli lite väl mörk tycker jag.

Om du exponerar efter din förgrund kommer allt (utom förgrunden) att bli för ljust och om du exponerar efter en allt för ljus bakgrund blir det mesta för mörkt, precis som du upptäckt.

Helt riktigt Om jag förstår dig rätt ska jag mäta ljuset i tex en ljus himmel och låsa där, men om vi tar bilen på bilden som exempel så måste jag ju fokusera på den eftersom i de flesta fall det är just den som är huvudsaken i bilden. Eller ska jag tänka bort bilen och exponera som om det är himlen jag vill fånga?

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Helt riktigt Om jag förstår dig rätt ska jag mäta ljuset i tex en ljus himmel och låsa där, men om vi tar bilen på bilden som exempel så måste jag ju fokusera på den eftersom i de flesta fall det är just den som är huvudsaken i bilden. Eller ska jag tänka bort bilen och exponera som om det är himlen jag vill fånga?

men slå över till manuella läget... ställ in bländare 8 (objektiv är ofta skarpast där). iso 100 (minst brus) och sen testar du fram en slutartid som gör att du får den bild du vill ha...

sen måste du antagligen mörka ner siluetten lite i pp om du inte hittar ett väldigt lämpligt motiv...

 

[Rommel]

Länken var ett exempel på att en "utfrätt" bild inte alltid är utfrätt.
Läs mitt inlägg så skrev jag att det inte behövs HDR eller liknande.
Man kan använda sig av råmaterialet direkt om man nu inte helt fått sin bild korrekt.

Han klagar på att visa är för mörka. En RAW fil innehåller lite mer detaljer som kan tas fram. Däremot finns det bättre och mer information de de ljusa partierna som jag beskrev innan och som jag skrev så kan man använda sig av tex LR för att sänka ner exponeringen an aning om nu himmlen blivit lite för utfrätti JPG versionen och resten är ok.
Man kan göra båda. Ta fram typ +0,5 exponeringsenheter på de mörka partierna samt -0,5 på de ljusare.

Det jag ville illustrera med länken som föresten raderats på min kunds begäran då den ska vara med på en utställningen är att direkt ur kameran bild kan räddas oavsett det är en JPG eller RAW.

Ladda ner testversion av LR eller använd photoshop samt masker, men LR tillsammans med RAW förvalsprogrammet.

Här är ett exempel som kanske belyser mitt förklarande bättre.
Ursäkta den snabba maskingen


Original


Himmlen -2 i exponeringskompensation


Himmlen -2 och Resten -3,2


/Rommél

 

[H.Berglund]

men slå över till manuella läget... ställ in bländare 8 (objektiv är ofta skarpast där). iso 100 (minst brus) och sen testar du fram en slutartid som gör att du får den bild du vill ha...

sen måste du antagligen mörka ner siluetten lite i pp om du inte hittar ett väldigt lämpligt motiv...

Tackar, det ska jag testa, då bilderna med största sannolikhet ska tas utan stativ antar att jag inte ska gå över 1/60 för att inte få rörelseoskärpa i bilden. Om bilden kräver en längre exponerning, ska jag kompensera med expo-komp då?

 

[perstromgren]

Tackar, det ska jag testa, då bilderna med största sannolikhet ska ta utan stativ antar att jag inte ska gå över 1/60 för att inte få rörelseoskärpa i bilden. Om bilden kräver en längre exponerning, ska jag kompensera med expo-komp då?

Nej, behöver du mera ljus, men inte vill förlänga tiden, får du öppna bländaren, dvs tll 5.6 eller 4, eller vad du nu har tillgängligt. Du kan givetvis öka ISO-talet också.

Per.

 

[Kalle_B]

Alltså ditt problem är ju engentligen det enklaste på jorden att få till och tro mig, många semesterfotografer lyckas utan att vilja!
Allt handlar om kamerans "omförmåga" till dynamiskt omfång, den klarar liksom inte hur stora ljusvariationer helt enkelt, vilket är helt logiskt. Samma är det med människan även om man inte tänker på det på samma sätt.

En ljus himmel är oändligt mycket ljusare än en bil som har skuggsida mot dig. Om du exponerar efter den ljusa himlen så får du enormt korta slutartider samt liten bländare, detta funkar perfekt för att få himlen bra expoenrad. men mot en mörk bil så blir det åt he**e för lite ljus, därför blir det svart som synden.

Vips du har fått en siluettbild! Exponera efterhimlen, sätt sedan skärpan på bilen, knäpp! Detta förutsätter naturligtvis att du har manuellt läge! annaars blir det bara pannkaka. Kan du inte manuellt så är det hög tid att lära dig!

Lycka till