Canon EOS M5 - intryck och erfarenheter

[Bengf]

Åter igen DX0 förmedlar ett antal delmoment, där dom kameror som passerar testas på lika sätt, kan ses som en liknelse till den där tidningen som testar ljuset på våra bilar, visar bilder på ljusets bredd och längd, styrkan på ljuset osv.

 

[martinot]

...men du litar på mig
God jul!

Har alltid tyckt att det är märkligt att DxO, som skall mäta sensorn, poängsätter två olika kamerahus som 80D och M5 med samma sensor, så helt olika. Måste nästan vara slarv eller något som deras testförfarande/procedurer missat.

Så ja, i en del fall litar jag på andra tidningars/sajters och andra seriösa fotografers tester mer än DxOs, inklusive dina.

God fortsättning!

 

[Astroscapist]

Har alltid tyckt att det är märkligt att DxO, som skall mäta sensorn, poängsätter två olika kamerahus som 80D och M5 med samma sensor, så helt olika. Måste nästan vara slarv eller något som deras testförfarande/procedurer missat.

Så ja, i en del fall litar jag på andra tidningars/sajters och andra seriösa fotografers tester mer än DxOs, inklusive dina.

God fortsättning!

Elektroniken är olika.

/Stefan

 

[martinot]

Åter igen DX0 förmedlar ett antal delmoment, där dom kameror som passerar testas på lika sätt, kan ses som en liknelse till den där tidningen som testar ljuset på våra bilar, visar bilder på ljusets bredd och längd, styrkan på ljuset osv.

Du är fel ute. Här visar ju DxO-ljustestet olika, med samma lampor, fast monterade i olika bilar. Så skall det väl ändå inte vara?

 

[martinot]

Elektroniken är olika.

/Stefan

Är den?

Är det tex. verkligen så olika analoga filter, signalvägar och så olika presterande AD-omvandlare?

(Den stämmer inte med den informationen jag läst/hört, men jag ändrar mig gärna om det verkligen förhåller sig så.)

 

[PeterWem]

Om någon äger en 80D kan jag testa en råfil från ISO 100 i dagsljus. Se till att högdagern klipper.

Edit, fann en råfil. DR@8=13.241 Ev. Mycket nära DXoMark.

Filen från M5 är 6288x4056px och det maskade fältet till vänster och ovan bild är 264x36px.
Filen från 80D är 6288x4056px och det maskade fältet till vänster och ovan bild är 264x34px.

 

[Astroscapist]

Är den?

Är det tex. verkligen så olika analoga filter, signalvägar och så olika presterande AD-omvandlare?

(Den stämmer inte med den informationen jag läst/hört, men jag ändrar mig gärna om det verkligen förhåller sig så.)

Såklart elektroniken skiljer mellan 80D och 5D. De är ju bl.a. fysiskt olika. Bara och titta på dom ju
Elektroniken gör såklart en del. Se bara hur de ökade på A7R3 från A7R2 trots de har likadana sensorer.
Sen vad de har framför sensor som AA och IR-filter kan göra en del.
DxOMark är inte de enda som kommit fram till att 80D är bättre än M5. Photonstophotos har också konstaterat det på sina beräkningar från olika användares RAW-filer.

/stefan

 

[PeterWem]

Såklart elektroniken skiljer mellan 80D och 5D. De är ju bl.a. fysiskt olika. Bara och titta på dom ju
Elektroniken gör såklart en del. Se bara hur de ökade på A7R3 från A7R2 trots de har likadana sensorer.
Sen vad de har framför sensor som AA och IR-filter kan göra en del.
DxOMark är inte de enda som kommit fram till att 80D är bättre än M5. Photonstophotos har också konstaterat det på sina beräkningar från olika användares RAW-filer.

/stefan

Jag får ta och testa i morgon med min M5 och värma upp sensorn.

 

[martinot]

Såklart elektroniken skiljer mellan 80D och 5D. De är ju bl.a. fysiskt olika. Bara och titta på dom ju

Ok. Då vet jag.

Bra där, Stefan.

Sen vad de har framför sensor som AA och IR-filter kan göra en del.

Visst kan det göra det (om det stämmer, och man kan lita på något som du säger), men nyss var det "elektroniken som skiljde" (enligt dig).

Jag är helt öppen för tester som visar på skillnader, och tar isf. till mig av det, men du verkar ju mest skjuta vilt från höften kring sådant som du inte verkar ha någon som helst susning om?

Oseriöst.

 

[PeterWem]

Min metod för den som vill testa http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1497323/25#14098826

80D hittade jag från https://raw.pixls.us/
M5 testade jag från egen kall kamera. Jag kan uppladda den senare samtidigt som nästa test.

Download the dcraw tool (https://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/) and run:

 $ dcraw -E -4 -j -t 0 -s all IMG_9106.CR2

2) Open the generated PGM file with a image editor and visually determine the area of the masked pixels at the top and the left. For a given sensor it is the same for all the pictures (for the 6D2: 120 pixels at the left and 44 at the top).

3) Download the hraw tool (https://github.com/lightful/hraw, a Linux PC is still required) and run:

 $ hraw analyze -i IMG_9106_0.pgm -m 120 44 -c G

 

[Astroscapist]

Jag är helt öppen för tester som visar på skillnader, och tar isf. till mig av det, men du verkar ju mest skjuta vilt från höften kring sådant som du inte verkar ha någon som helst susning om?

Oseriöst.

Tyvärr har du fel. Jag skjuter aldrig vilt från höften.
Men felhar jag haft till från, men att elektroniken skiljer markant mellan 80D och M5 hoppas jag en halvblind pensionär tom kan se utan glasögon.
Vad de satt för IR eller AA-filter framför M5 eller 80D har jag aldrig påstått jag vet eller satt de påverkar. Jag skrev att det kan! Så skrev jag för jag har ingen koll på den biten. Det är väl som vanligt här på FS att folk bara skumläser igenom texten.
Jag har påstått att elektroniken är olika och jag har påstått att det påverkar DxOMarks testresultat och det är fakta.
Två stora testsiter som räknar fram skillnaderna mellan sensorer har kommit fram till att det skiljer sig mellan 80D och M5. Det är inte mina beräkningar.

 

[Bengf]

Min metod för den som vill testa http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1497323/25#14098826

80D hittade jag från https://raw.pixls.us/
M5 testade jag från egen kall kamera. Jag kan uppladda den senare samtidigt som nästa test.

Download the dcraw tool (https://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/) and run:

 $ dcraw -E -4 -j -t 0 -s all IMG_9106.CR2

2) Open the generated PGM file with a image editor and visually determine the area of the masked pixels at the top and the left. For a given sensor it is the same for all the pictures (for the 6D2: 120 pixels at the left and 44 at the top).

3) Download the hraw tool (https://github.com/lightful/hraw, a Linux PC is still required) and run:

 $ hraw analyze -i IMG_9106_0.pgm -m 120 44 -c G

Sommar jobbar du hos Nasa i bland, du är den första på mina 12 år på dessa sidor som på egen hand gör DR-tester. Inte ens en av dom största teknik oraklen Joakim som besökt våra sidor kan jag minnas gjorde egna tester, men han kan förstås ha struntat i det av någon anledning.

 

[PeterWem]

Sommarjobbar du hos Nasa i bland, du är den första på mina 12 år på dessa sidor som på egen hand gör DR-tester. Inte ens en av de största teknikoraklen Joakim som besökt våra sidor kan jag minnas gjorde egna tester, men han kan förstås ha struntat i det av någon anledning.

Bara att följa guiden och inte svårare än så. Mina kunskaper i Linux är annars begränsade.

Magic Lantern har en liknande process för att beräkna DR. Raw_diag.mo heter modulen https://builds.magiclantern.fm/modules.html

https://m.youtube.com/watch?v=kt8l7GKi6n0

5DIII, 80D, 6D och 6DII stämmer med DXoMarks tester. M5 skiljer sig rejält. Min fundering är då om det beror på värme. Jag återkommer i kväll.

 

[Bengf]

Bara att följa guiden och inte svårare än så. Mina kunskaper i Linux är annars begränsade.

Magic Lantern har en liknande process för att beräkna DR. Raw_diag.mo heter modulen https://builds.magiclantern.fm/modules.html

https://m.youtube.com/watch?v=kt8l7GKi6n0

5DIII, 80D, 6D och 6DII stämmer med DXoMarks tester. M5 skiljer sig rejält.

Då anser jag det troligt att det stämmer med flera än dom 4:a som du räknat upp, det kanske kan hamna på 10-1 om du hade chansen att testa flera. Vad drar man då för slutsats, Är DX0 ej att lita på, har man gjort något misstag med just M5, vilket inte är omöjligt, kan det komma någon revidering månne, dom fyra du kollat är DSLR-kameror, fungerar testmetoden bättre med DSLR, det lockar med sådana följdfrågor.

Det jag sett av andra DR-tester på nätet så brukar dom alltid ligga under DX0 resultat, men dom med högsta DR hos DX0 ligger också högre i andra tester men med andra lägre DR-tal.

För övrigt så har man då kunnat läst under några år nu hur många steg man kunnat lyfta skuggor utan att det går åt skogen, och inte otippat har D810 med sitt ledande DR på bas-iso huserat i toppen i antalet steg, och det oavsett om någon testsajt redovisat 13,7 eller DX0 14,8.

 

[PeterWem]

Då anser jag det troligt att det stämmer med flera än dom 4:a som du räknat upp, det kanske kan hamna på 10-1 om du hade chansen att testa flera. Vad drar man då för slutsats, Är DX0 ej att lita på, har man gjort något misstag med just M5, vilket inte är omöjligt, kan det komma någon revidering månne, dom fyra du kollat är DSLR-kameror, fungerar testmetoden bättre med DSLR, det lockar med sådana följdfrågor.

Det jag sett av andra DR-tester på nätet så brukar dom alltid ligga under DX0 resultat, men dom med högsta DR hos DX0 ligger också högre i andra tester men med andra lägre DR-tal.

För övrigt så har man då kunnat läst under några år nu hur många steg man kunnat lyfta skuggor utan att det går åt skogen, och inte otippat har D810 med sitt ledande DR på bas-iso huserat i toppen i antalet steg, och det oavsett om någon testsajt redovisat 13,7 eller DX0 14,8.

Du kan komma upp i dessa siffror med Canon också om man aktiverar Dual ISO. Andra nackdelar, men man får det man är ute efter.

En brist i min mätning är att det optiska svarta fältet till vänster och ovan i bild där man läser bruset från inte alltid motsvarar bruset som själva bilden innehar, men jag fortsätter att nörda ned mig inom området.

 

[Bengf]

Raw konverterare kommer också upp hur dom fungerar, Motiven skiljer sig åt, en del mera tacksamma än andra, hur duktigt man är på bildbehandling, vilka objektiv som används. samtidigt frågas det efter valbara storlekar på Raw-filer för att underlätta flödet med ändå accepterad mindre information, en typ av kompromiss mot det bästa tänkbara, hur bra är 14 bit, över iso 200 går det lika bra 12 bit säger en del.

 

[PMD]

3) Download the hraw tool (https://github.com/lightful/hraw, a Linux PC is still required)

Det tycks gå bra med en Macintosh också, förutom att "install" inte fungerar som avsett så man får köra hraw från build-katalogen.

 

[martinot]

Tyvärr har du fel. Jag skjuter aldrig vilt från höften.
Men felhar jag haft till från, men att elektroniken skiljer markant mellan 80D och M5 hoppas jag en halvblind pensionär tom kan se utan glasögon.

Men Stefan, förklara då hur du "ser" på utsidan av ett kamerahus hur den interna analoga signalvägen, eventuella analoga filter, och AD-omvandlarna skiljer sig på ett avgörande sätt i prestanda?

 

[martinot]

5DIII, 80D, 6D och 6DII stämmer med DXoMarks tester. M5 skiljer sig rejält. Min fundering är då om det beror på värme. Jag återkommer i kväll.

Skall bli intressant att se. Tack för att du tar dig tid.

 

[PeterWem]

Skall bli intressant att se. Tack för att du tar dig tid.

Sänkte det ytterst litet. 7 min filminspelning gav DR@8=13.247 med M5.
Råfiler för den som själv vill testa https://drive.google.com/open?id=1Qf-m-QCbTe10M8LmssOROcvVoeszszbQ