Canon EOS M5 - intryck och erfarenheter

[Astroscapist]

Men Stefan, förklara då hur du "ser" på utsidan av ett kamerahus hur den interna analoga signalvägen, eventuella analoga filter, och AD-omvandlarna skiljer sig på ett avgörande sätt i prestanda?

Elektroniken i sin helhet skiljer. Det räcker för att det ska bli annorlunda S/N egenskaper. Storleken (massan) spelar också roll liksom hur bra värme leds bort. Andra egenkaper är hur pass skyddande höljet är. En massa saker spelar roll. Det gäller inte bara kameror och sensorer. Det gäller alla typer av instrument. Jag jobbar med finkänsliga analysinstrument på ett laboratorium med olika typer av detektorer och konfigurationer och sånt här är vardagsmat för mig.
Vi kaliberar om och gör olika matematiska beräkningar för att undertrycka brus och kunna detektera toppar i olika kromatogram odyl. Liten justering av nån störning utifrån eller vi byter en liten komponent i kedjan som egenligen inte borde störa kan detekteras i form av annorlunda brus. Samma detektor, nån procent lägre hastighet i den mobila fasen ger en markant skillnad i s/n ratio, eller byte av annan liten komponent som t.ex annan pump som ger exakt samma output som den gamla. Liten skillnad i strömmen är också en källa för annorlunda s/n ratio.
Mörkerströmmen förändras, ger upphov till brus, värme ger upphov till brus. elektromagnetiska störningar ger brus. Allt detta summeras i den slutgiltiga bilden.

/Stefan

 

[PMD]

Elektroniken i sin helhet skiljer. Det räcker för att det ska bli annorlunda S/N egenskaper. Storleken (massan) spelar också roll liksom hur bra värme leds bort. Andra egenkaper är hur pass skyddande höljet är. En massa saker spelar roll.

I just fallet EOS M5 tycks det dock inte spela någon märkbar roll. Se inlägg #200 ovanför ditt.

 

[PeterWem]

DR@8=13.0306 efter att ha värmt upp den en halvtimme.

 

[AFJ]

DR@8=13.0306 efter att ha värmt upp den en halvtimme.

OK, så nu återstår bara att fotografera julgranen, en gång med kall sensor, en gång med varm, sedan skala ner bilderna till 800 x 800 och lägg upp här i tråden så vi kan se skillnaden!

 

[PeterWem]

OK, så nu återstår bara att fotografera julgranen, en gång med kall sensor, en gång med varm, sedan skala ner bilderna till 800 x 800 och lägg upp här i tråden så vi kan se skillnaden!

Då får jag nog ta fram gasolbrännaren.

 

[Astroscapist]

I just fallet EOS M5 tycks det dock inte spela någon märkbar roll. Se inlägg #200 ovanför ditt.

Inlägg 203 säger annorlunda. Värmen har börjat göra sitt.

 

[PMD]

Inlägg 203 säger annorlunda. Värmen har börjat göra sitt.

Inlägg #204 ger ett förslag på hur vi kan bedöma om det faktiskt är märkbart. Mätbart är inte samma sak som märkbart.

Dessutom bör man ju göra samma sak med EOS 80D, som Peter gjort i #203 med M5, för att kunna säga något om det finns en signifikant skillnad mellan dessa båda kameror.

Vi vet också för lite om både DxO:s och Peters mätmetoder för att avgöra hur stora felen är i mätningarna. Att räkna ut mätfel är en hel liten vetenskap i sig.

 

[afe]

Jag tycker det vore kul om någon av er kan visa en BILD där det faktiskt går att se vad som är bäst, fast nu är det ju inte så många kvar som över huvud taget visar bilder ...

 

[martinot]

Sänkte det ytterst litet. 7 min filminspelning gav DR@8=13.247 med M5.
Råfiler för den som själv vill testa https://drive.google.com/open?id=1Qf-m-QCbTe10M8LmssOROcvVoeszszbQ

DR@8=13.0306 efter att ha värmt upp den en halvtimme.

Ok, inte så stor skillnad mot ditt tidigare på 13,37 och fortfarande väldigt nära DxOs mätning för 80D på 13,17.

 

[martinot]

Elektroniken i sin helhet skiljer.

Du säger det. Men du förklarar inte hur?

Du säger också att du "kan se" dessa (av dig påstådda) avgörande interna elektroniska skillnader genom att enbart titta på kamerahusets utsida.

Detta kan du inte heller förklara varför du kan se det (röntgenblick som stålmannen?), förutom att påstå att man är en blind pensionär om man inte "ser det".

Känns lika seriöst och trovärdigt för mig som de som spår i kaffesump eller läser horoskop!

(Jobbar du med sådant här så skulle jag vilja tala allvar med din chef och arbetsgivare. Ser du på utsidan av din arbetsplats instrument hur de presterar också? Skippa alla former av datablad och mätningar!)

 

[AFJ]

Hejsan vänner!

Jag skapade tråden för att diskutera Canon M5 - det känns som om vi håller på och spårar ur lite nu.

 

[martinot]

Hejsan vänner!

Jag skapade tråden för att diskutera Canon M5 - det känns som om vi håller på och spårar ur lite nu.

Jo, det händer med en hel del trådar har jag sett.

Kommer skapa en ny tråd för att följa upp detta ovetenskapliga religiösa nonsens och "troende" hur man ser på utsidan av ett kamera (som M5 i detta fallet) vilken DR den presterar.

Vill du även ha bort de som jobbar vetenskapligt och seriöst (som Peter) gällande DR-mätningar av M5, så kan vi även flytta de till en egen tråd.

 

[PeterWem]

Jag tycker det vore kul om någon av er kan visa en BILD där det faktiskt går att se vad som är bäst, fast nu är det ju inte så många kvar som över huvud taget visar bilder ...

Ge mig ett år så är vi kanske där. Clarkvision påvisade att 5DII blir ISO-lös över ISO 3200, så det kommer bli mitt nästa mål med M5 att se om M5 har ett liknande läge.

Jag finner det även intressant att min M5 enligt given testmetod visar på snarlikt DR så som 80D har. Både DXoMark och Photonstophotos särskiljer den sig med sämre DR gentemot 80D. Har jag fått en bra sensor eller är min metod, vars resultat är lik DXoMarks med 80D, 6D, 6DII, käpprätt fel?

 

[martinot]

Du säger det. Men du förklarar inte hur?

Du säger också att du "kan se" dessa (av dig påstådda) avgörande interna elektroniska skillnader genom att enbart titta på kamerahusets utsida.

Detta kan du inte heller förklara varför du kan se det (röntgenblick som stålmannen?), förutom att påstå att man är en blind pensionär om man inte "ser det".

Känns lika seriöst och trovärdigt för mig som de som spår i kaffesump eller läser horoskop!

(Jobbar du med sådant här så skulle jag vilja tala allvar med din chef och arbetsgivare. Ser du på utsidan av din arbetsplats instrument hur de presterar också? Skippa alla former av datablad och mätningar!)

Flyttat diskussionen och kopierat detta inlägg hit till denna nya tråden (för att undvika allt för mycket OT här):
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2190983#post2190983

 

[PMD]

Jag finner det även intressant att min M5 enligt given testmetod visar på snarlikt DR så som 80D har. Både DXoMark och Photonstophotos särskiljer den sig med sämre DR gentemot 80D. Har jag fått en bra sensor eller är min metod, vars resultat är lik DXoMarks med 80D, 6D, 6DII, käpprätt fel?

Det tycks mig osannolikt att det är något fundamentalt fel med din metod med tanke på inlägg #186.

 

[AFJ]

Att diskutera DR på M5 hör förstås till tråden.

Jag tycker vi kan nöja oss med att konstatera att Peter har fått något annorlunda resultat än DXo.

 

[Astroscapist]

Att diskutera DR på M5 hör förstås till tråden.

Jag tycker vi kan nöja oss med att konstatera att Peter har fått något annorlunda resultat än DXo.

Bill Claff på photonstophotos stödjer dock DxOMarks mätningar att 80D har mätbara skillnader gentemot M5. Om de är synbara i bild är knappast troligt.
Själv köpte jag inte M5 för att ersätta M3an som TL-kamera då DR var för M3 högre på de ISO jag använde. De andra aspekterna som gjorde M5 klart mer överlägsen som kamera i sig var inte av intresse så det inte gynnade mitt användningsområde.

/Stefan

 

[martinot]

Att diskutera DR på M5 hör förstås till tråden.

Jag tycker vi kan nöja oss med att konstatera att Peter har fått något annorlunda resultat än DXo.

?

Menar du att det inte är OT, och kan fortsätta diskuteras här (enligt dig)? Eller menar du att vi skall "nöja oss" och sluta diskutera det här (i denna tråden)?

Jag vill iaf. ha någonstans för Peter att följa upp mätningarna, och för oss att diskutera skillnaderna, då de är såpass stora för M5 jämfört med DxO att de är intressanta.

Det är inte viktigt för mig om vi fortsätter i denna tråden, eller skapar en ny tråd (det är innehållet som är intressant för mig).

 

[PMD]

Att diskutera DR på M5 hör förstås till tråden.

Tack för det!

Jag tycker vi kan nöja oss med att konstatera att Peter har fått något annorlunda resultat än DXo.

Jag tycker att Peters resultat är ett av de intressantaste diskussionsämnena på länge i detta forum, men om du hellre vill att det ska dryftas i en egen tråd så är det inget problem. Säg bara till!

 

[AFJ]

Det är inte jag som bestämmer vad som diskuteras men jag tycker det vore bra om vi håller oss till att diskutera M5.

Att prata om DR på M5 är förstås inom ämnet och den frågan kan gärna diskuteras vidare (även om det inte är mitt högsta intresse).

Däremot är jag tveksam till om det är lönt att i den här tråden spekulera i vad skillnaderna i olika mätmetoder beror i och vem som har "rätt" eller "fel". En sådan diskussion kommer med all sannolikhet hamna OT förr eller senare.