Tamron SP 150-600mm VC
- Trådstartare J O Härnström
- Start datum
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
@niclas
"Hellre ett bra 400 än en medioker 600"
Alltså, det här objektivet är ju ett 400 mm också. Där presterar det lika bra som märkesobjektiven både primes och zoomar fast har stabilisering och kostar betydligt mindre. Det här objektivet är inte mediokert.
Sen har man 50% brännvidd ytterligare. På en 400/5.6 med TC så kommer man bara till 560/8 och tappar af.
De andra långa telena kostar dels avsevärt mycket mer, men är framförallt så stora o h tunga att de inte går att köra handhållet.
Jag hade Sigma 150-500 OS HSM. Det gick alldeles utmärkt att handhålla. Tamronet väger mindre!
Sigmat tappade dock lite i iq på längre brännvidder medan det här är bättre.
Enda alternativen är då att begränsa sig till 400 mm där alla tillverkare har bra 5.6-zoomar, eller att köpa nåt större och dyrare. Sigma 120-300/2.8 med 2x TC ger liknande omfång, men är avsevärt tyngre o h går inte att handhålla. 500/4 eller 600/4 eller 200-400/4 är snordyra men gårr 7nte att handhålla. Sigma 300-800/5,6 saknar stabiliseringg och är 8ckså stort o h tungt och betydligt kostsammare.
Tamron 150-600 är således hemt unikt. Finns ingen annan motsvarighet alls ju och det var längesen det kom något så självklart val som det här. För mig är det den perfekta kompromissen när det gäller pbrännvidd och ljusstyrka och vikt. Jag var säker på att det skulle kosta det dubbla och skulle inte tycka det vara dyrt heller. Nu till det här låga priset är det verkligen en no-brainer.
Om det hade varit mediokert så hade det varit en annan femma, men det är det ju inte.
/Mats
"Hellre ett bra 400 än en medioker 600"
Alltså, det här objektivet är ju ett 400 mm också. Där presterar det lika bra som märkesobjektiven både primes och zoomar fast har stabilisering och kostar betydligt mindre. Det här objektivet är inte mediokert.
Sen har man 50% brännvidd ytterligare. På en 400/5.6 med TC så kommer man bara till 560/8 och tappar af.
De andra långa telena kostar dels avsevärt mycket mer, men är framförallt så stora o h tunga att de inte går att köra handhållet.
Jag hade Sigma 150-500 OS HSM. Det gick alldeles utmärkt att handhålla. Tamronet väger mindre!
Sigmat tappade dock lite i iq på längre brännvidder medan det här är bättre.
Enda alternativen är då att begränsa sig till 400 mm där alla tillverkare har bra 5.6-zoomar, eller att köpa nåt större och dyrare. Sigma 120-300/2.8 med 2x TC ger liknande omfång, men är avsevärt tyngre o h går inte att handhålla. 500/4 eller 600/4 eller 200-400/4 är snordyra men gårr 7nte att handhålla. Sigma 300-800/5,6 saknar stabiliseringg och är 8ckså stort o h tungt och betydligt kostsammare.
Tamron 150-600 är således hemt unikt. Finns ingen annan motsvarighet alls ju och det var längesen det kom något så självklart val som det här. För mig är det den perfekta kompromissen när det gäller pbrännvidd och ljusstyrka och vikt. Jag var säker på att det skulle kosta det dubbla och skulle inte tycka det vara dyrt heller. Nu till det här låga priset är det verkligen en no-brainer.
Om det hade varit mediokert så hade det varit en annan femma, men det är det ju inte.
/Mats
niclasforsberg
Aktiv medlem
Klart att de andra går att handhålla ett 500 f/4 .. noll problem. Det är skitsnack annat, (förutsätter att fotografen har normalt fysiskt utgångsläge såklart).
Jag räknar inte Canon 100-400 som ngn högkvalitetsoptik vid 400, alls.. och inte heller nedbländat.
Canons fasta 400 f/5,6L är dock en som jag tycker håller måttet rent optiskt. Den jag hade var snorskarp, absolut i klass med den 500 f/4 jag senare uppgraderade till. Ingen av dessa piskade 300 2,8L USM på fingrarna, och detta objektiv har jag ägt två st av under åren. Absolut det mest mångsidiga objektiv jag har ägt, sett till konfiguration rent tekniskt med 1,4x och om man ser till motiven, både små och stora.
Mediokert, var kanske att ta i men vid 600mm så är jag rädd att det är mediokert, inte minst då man är begränsad till Den bländaren. Inte för att dagens kameror inte hanterar högt ISO utan för att det rent allmänt kommer att se trist ut i sökaren - inte minst med 1,6cropshus. f/5,6 tycker då jag är i mörkaste laget (och då relaterar jag till fullformatssökare och 1,3crop).
LÖP Å KÖP,, jag vill inte hindra någon. Det verkar som sagt kalasfint på många sätt, tro inte att jag menar ngt annat. Jag vill bara väcka tanken på att bilderna inte blir bättre med fler mm utan bara andra bilder.
Jag hade själv alla dagar i veckan valt ett Canon 300 2,8 + 1,4 alla dagar i veckan, för typ samma peng. Ingen IS dock men den har man klarat sig utan förr. Inget problem att handhålla där heller men kanske är 1/100 sek gränsen och inte 1/30 som jag antar att man klarar med denna Tamron! (??)
Nä, helt rätt - - - 300mm + 1,4x ersätter inte 600mm men om kvaliteten är motsvarande Canon 100-400 vid just 400mm och blir sämre ut mot 600mm ja då kallar jag det för mediokert.. och valet faller på andra - mkt roligare saker - till ungefär samma pris.
/N
Ps, en negativ sak med gamla saker är som bekant att det inte finns service med reservdelar och andra garantier.. där har jag noll argument.
Jag räknar inte Canon 100-400 som ngn högkvalitetsoptik vid 400, alls.. och inte heller nedbländat.
Canons fasta 400 f/5,6L är dock en som jag tycker håller måttet rent optiskt. Den jag hade var snorskarp, absolut i klass med den 500 f/4 jag senare uppgraderade till. Ingen av dessa piskade 300 2,8L USM på fingrarna, och detta objektiv har jag ägt två st av under åren. Absolut det mest mångsidiga objektiv jag har ägt, sett till konfiguration rent tekniskt med 1,4x och om man ser till motiven, både små och stora.
Mediokert, var kanske att ta i men vid 600mm så är jag rädd att det är mediokert, inte minst då man är begränsad till Den bländaren. Inte för att dagens kameror inte hanterar högt ISO utan för att det rent allmänt kommer att se trist ut i sökaren - inte minst med 1,6cropshus. f/5,6 tycker då jag är i mörkaste laget (och då relaterar jag till fullformatssökare och 1,3crop).
LÖP Å KÖP,, jag vill inte hindra någon. Det verkar som sagt kalasfint på många sätt, tro inte att jag menar ngt annat. Jag vill bara väcka tanken på att bilderna inte blir bättre med fler mm utan bara andra bilder.
Jag hade själv alla dagar i veckan valt ett Canon 300 2,8 + 1,4 alla dagar i veckan, för typ samma peng. Ingen IS dock men den har man klarat sig utan förr. Inget problem att handhålla där heller men kanske är 1/100 sek gränsen och inte 1/30 som jag antar att man klarar med denna Tamron! (??)
Nä, helt rätt - - - 300mm + 1,4x ersätter inte 600mm men om kvaliteten är motsvarande Canon 100-400 vid just 400mm och blir sämre ut mot 600mm ja då kallar jag det för mediokert.. och valet faller på andra - mkt roligare saker - till ungefär samma pris.
/N
Ps, en negativ sak med gamla saker är som bekant att det inte finns service med reservdelar och andra garantier.. där har jag noll argument.
ErlandH
Aktiv medlem
Ja, Sigmazoomen är nästan omöjlig att handhålla. Det är däremot inte 500/4, speciellt inte Canons nya. Inte heller Canons 200-400x1,4 är svår att handhålla. Båda dessa är mycket lättare än man kan tro och dessutom välbalanserade. Och har extremt effektiv IS.
En mycket intressant fråga är hur Tamronzoomen på 600 mm står sig mot t ex Canon 300/2,8 eller Canon 300/2,8 IS med en 2x-extender. Någon som har jämfört?
AFJ
Aktiv medlem
När jag fotar småfågel med 100-400 och 5Dmk3 beskär jag nästan alla bilder. Jag kommer helt enkelt inte tillräcklig nära för att fylla ut bilden. Det är inte ovanligt att jag har bilder som är på 5 megapixel av de ursprungliga 22.
Kvalitén är helt OK men jag är övertygad om att med 600 mm skulle jag få "samma" bild men helt enkelt i en bättre kvalité (om objektivet håller måttet även vid full utzoomning).
Jag är definitivt spekulant på detta objektiv men jag tycker fortfarande att exempelbilderna är lite varierande. Ännu inte övertygad om att bildkvalitén är "tillräckligt" bra.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Ok då.
De nya 500/4 är hyggligt lätta, speciellt Canons nya som blivit rejält lättare, men de andra 500/4 och Sigma 500/4,5 är rätt lika i tyngd som 200-400/4.
200-400/4 är ganska precis samma storlek och vikt som Sigma 120-300/2,8, vilket jag hade tidigare.
Det tyckte jag var på gränsen att kunna handhålla. Jag körde det alltid med enbensstativ, men det var knappast något som åtm inte jag svingade lätt på frihand. Det är så tungt att det kommer över gränsen för att kunna handhålla det bra enligt mn mening. Dessa objektiv är mer än 1 kg tyngre än den här Tamron-gluggen
Sigma 150-500 var precis lagom och det här är aningen mindre och lättare än det.
Så _FÖR MIG_ är det här den alldeles perfekta kompromissen av ljusstyrka/vikt/IQ/pris.
Fast som sagt, jag har inget än. Kanske tycker annorlunda efter att haft det ett tag såklart, men det verkar ju alldeles fanastiskt bra.
/Mats
J O Härnström
Aktiv medlem
Den tekniska utvecklingen går framåt med avancerad linskonstruktioner och antireflexbehandling. Det är bra att Canon, Nikon och alla andra får konkurrens.
Vill man ha absolut toppskärpa på 600mm så får man punga ut, hur många har råd med det?
Tamron har visat tänderna förut också. Den stabiliserade 2,8/24-70mm är väl ensam i sin klass och klassig.
Det kanske blir svettigt att få ut hyfsat begagnatpris på EF 400 och 100-400 framöver, he he.
Vill man ha absolut toppskärpa på 600mm så får man punga ut, hur många har råd med det?
Tamron har visat tänderna förut också. Den stabiliserade 2,8/24-70mm är väl ensam i sin klass och klassig.
Det kanske blir svettigt att få ut hyfsat begagnatpris på EF 400 och 100-400 framöver, he he.
Astacus
Aktiv medlem
Ja, det skulle jag också vilja veta, har ställt samma fråga i ett annat forum men inte sett något svar! Den kombon är ju helt ok men om Tamronen hamnar nära så blir det ju ett par kilo mindre att släpa på. Väntar fortfarande på mitt ex av Tamronen och just detta är det första jag kommer att testa, vore dock toppen om någon annan redan gjort det.....
pdahlen
Aktiv medlem
Det var ju med i en av de första tester som visades i tråden, 300/2,8med tc var betydligt sämre
http://www.trinitylumberton.org/category29/
http://www.trinitylumberton.org/category29/
ErlandH
Aktiv medlem
Jo, jag har sett det, men skulle gärna se ett annat test också -- och helst på intressantare motiv än svart text på vitt.
Astacus
Aktiv medlem
Tack! Den testen missade jag alldeles.
Nästan lite förvånad över resultatet, jag tycker att 300+2x, nedbländat några steg (brukar köra på 8.0) ger mycket skarpa bilder. Antar att testbilderna är tagna på full bländaröppning (japanska tecken i länken som jag inte kan tyda) och då kan det vara förståeligt, en nedbländning gör stor skillnad.
pdahlen
Aktiv medlem
Det skulle varit med google translate till engelska men den kom kanske inte med. Du kanske kan hitta ursprunget någonstans kanska tidigt i tråden. Men vet ju aldrig hur representiva objektiven är i dessa tester, om det är lite bakfokus gör ju väldigt mycket.
Text är annars bra att göra skärpetester på, eller en sedel är ännu bättre det bruksr jag använda för kontroll av fokus
Text är annars bra att göra skärpetester på, eller en sedel är ännu bättre det bruksr jag använda för kontroll av fokus
Ellery Sneed
Aktiv medlem
Testade mitt 150-600 under gårdagen lite försiktigt (riktigt skitväder). Autofokus på 6D riktigt snabb, följande AF mycket bra. Skärpa... jag har ett 600/4 att jämföra med. Måste säga att jag blev positivt överraskad av Tamronet. More to come;-)
niclasforsberg
Aktiv medlem
Det som blir ruskigt intressant är om måndagsexemplaren blir få eller många. Ju billigare något är att producera desto fler måndagsexemplar.
En sak, som många gånger är överlägsen, som man får med en fast 300 f/2,8 kombo är ju just ljusstyrkan. Även om bildkvallan i kombination med converter rent hypotetiskt hade varit den samma som Tamronzoomen så hade jag gärna både betalt mer och släpat på mer vikt. Jag hade också offrat IS/VR.
Så olika man kan värdera saker.
OM Tamronzoomen hade visat sig vara lika vass som de 300mm f/2,8 kombinationer/versioner som jag ägt så hade jag verkligen hajjat till. Inte för att det skulle vara omöjligt utan för att det blir lite av en game changer i min hjärna)
Jag tipsar om att googla fram 100 bilder på fåglar fotade med 600mm och lika många fotade med 400mm, eller 300mm. Man ser rättså snart att det är olika bilder där den förstnämnda brännvidden ger förutsättningar för porträtt på ett mer fördelaktigt sätt. Men är det de vassaste bilderna rent estetiskt? Smaksak men fågelbilder fotade med 300mm och 400mm är inte ett dugg slöare tycker då jag. Snarare tvärt om.
/N
En sak, som många gånger är överlägsen, som man får med en fast 300 f/2,8 kombo är ju just ljusstyrkan. Även om bildkvallan i kombination med converter rent hypotetiskt hade varit den samma som Tamronzoomen så hade jag gärna både betalt mer och släpat på mer vikt. Jag hade också offrat IS/VR.
Så olika man kan värdera saker.
OM Tamronzoomen hade visat sig vara lika vass som de 300mm f/2,8 kombinationer/versioner som jag ägt så hade jag verkligen hajjat till. Inte för att det skulle vara omöjligt utan för att det blir lite av en game changer i min hjärna
)Jag tipsar om att googla fram 100 bilder på fåglar fotade med 600mm och lika många fotade med 400mm, eller 300mm. Man ser rättså snart att det är olika bilder där den förstnämnda brännvidden ger förutsättningar för porträtt på ett mer fördelaktigt sätt. Men är det de vassaste bilderna rent estetiskt? Smaksak men fågelbilder fotade med 300mm och 400mm är inte ett dugg slöare tycker då jag. Snarare tvärt om.
/N
pdahlen
Aktiv medlem
Ser med spänning fram emot jämförande bilder
. Kanske inte roligaste motivet, men en jämförelse med en hundralapp ger ganska mycket för att studera skärpahyppe
Aktiv medlem
Här är någons bilder från Photography On The Net.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron 150-600mm/7D/Tamron 600mm f8.jpg
Tamron 150-600 f8
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron 150-600mm/7D/Canon 500mm at 700mm f8.jpg
Canon 500 4L IS + 1.4x
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron 150-600mm/7D/Tamron 600mm f8.jpg
Tamron 150-600 f8
https://dl.dropboxusercontent.com/u/16187250/Tamron 150-600mm/7D/Canon 500mm at 700mm f8.jpg
Canon 500 4L IS + 1.4x
