Tamron SP 150-600mm VC

[AFJ]

I den här tråden är det ganska många bildexempel:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1267162/0


Jag tycker det är svårt att dra några riktiga slutsatser, ganska blandade resultat.

 

[hermelin]

Efter ett par öl och några groggar så blev det en beställning! Får se om jag får Ågren i morgon bitti!

 

[H_W]

Jag har en kamrat som är intresserad av denna glugg och bad mig kolla upp den.
Efter att ha kollat på Cyberphotos sida fick jag ett par funderingar.

De rekommenderar att IS är avslaget på stativ för att inte ge motsatt effekt. Någon som provat IS på?
Sägs vara jämförbar med EF 100-400 till just 400mm. Dippar det mycket på längre brännvidd? Det skulle iofs inte vara oväntat men förhoppningar finns alltid.

 

[Frolicc]

Men va svårt att bestämma sig. Kan inte någon ta beslutet åt mig? =) Hade egentligen redan bestämt mig för en 400 5,6 L när jag fick nys om Tamronobjektivet. Vilket skall man välja egentligen? Båda kostar ju ungefär lika mycket.

Är det någon som hittat ett autofokustest på 150-600 från´snabbt rörliga föremål från någon som har vana att plåta sport eller liknande, fåglar i flykten etc. I länken nedan har man visserligen fotat rörliga grejer men knappast en gymnast/fågel/cyklist som rör sig helt oregelbundet och som ställer lite krav på fokushastighet.

http://chewyenfook.smugmug.com/Phot...400mm/36134215_3P9q3W#!i=3030193169&k=DShczjK

Mitt standardobjektiv som jag tycker funkar ok även om snabbare fokus inte vore fel är mitt 70-200 4L IS. Kommer jag bli ruskigt besviken på ett Tamron 150-600 vad gäller autofokus? Har grävt fram några filmer på Youtube men det är svårt att få ett hum om hur snabbt detta är i verkligheten när något kommer mot en.
70-200
http://www.youtube.com/watch?v=0pCloX3yM6I
400
http://www.youtube.com/watch?v=X3sdkntM8_s
150-600
http://www.youtube.com/watch?v=Uu0FqNdl8Q0

Fördelar för 400 5,6
*Robust metalltub som tål att hänga vid höften när man cyklar eller när man kanar ned från bergsidan.
*Snabb autofokus (Minst i klass med 70-2004L IS?)
*Går i värsta fall att komplettera med en 1,4 konverter
*Det är vitt och det står L på det.
Nackdelar
*Saknar IS
*Ingen zoom och därmed lite begränsande

Tamronen är ju tvärtom allt ovan. 600 är alltid trevligt och IS är ju knappast en nackdel. MEN, klarar inte autofokusen att följa cyklister, multisportare, fåglar är ändå objektivet helt värdelöst för mig. Tål objektivet hårda tag och slag när det har råkat "zooma ut sig". Det ser inte robust ut och jag har mer än en gång använt kamera och objektiv som stöd mot hårda klippor i fjällen.

..börjar bli mer skeptisk till 150-600 ju mer man tänker på det, samtidigt vore det ju riktigt nice med zoom och IS...

 

[Ellery Sneed]

Jag lovar att jag ska testa detta när jag kommer hem från semestern. Det har blivit en lång semester med tanken på att jag har ett Tamron liggande på posten hemma! Jag kommer att testa med 5D III och 6D.
Förhoppningsvis redan i morgon!

 

[koxa]

Men va svårt att bestämma sig. Kan inte någon ta beslutet åt mig? =) Hade egentligen redan bestämt mig för en 400 5,6 L när jag fick nys om Tamronobjektivet. Vilket skall man välja egentligen? Båda kostar ju ungefär lika mycket.

.

Har själv 400/5.6L och kan bara säga att detta är ett mycket bra tele. Lätt att handhålla och smidigt och robust bygge, perfekt för flygande fågel och action. Sneglar själv på 150-600 från Tamron, men hade hellre sett ett objektiv med intern fokusering samt att fokus i bildkvalitet legat på 600 mm. Har precis införskaffat mitt första Tamronobjektiv 70-200/2.8 till min Pentax K-5 för en vecka sedan. Detta objektiv håller hög klass i bildkvalitet helt klart jämförbart med Canons motsvarighet, men byggkvaliteten är inte samma som Canons L-telen (dock är detta den äldre versionen utan VR och vädertätning). Om jag inte haft något objektiv som når 400mm eller längre så hade jag nog börjat med 400/5.6L iallafall. Tamrons 150-600 känns mer som en budgetvariant för att nå 600mm med hyffsat slutresultat, det blir alltid lite av en kompromiss när ett lågt pris skall ge hög prestanda, det blir alltid någon punkt som blir lidande (ej IF samt enligt tester något mjukare vid 600mm).

 

[J O Härnström]

Usch vad ruggigt och mörkt det är idag. Typiskt nog håller sig småfåglarna borta från talgbollar och frön idag.
De bilder som jag ändå tagit visar att omdömena hittills stämmer. Man kan få bra resultat på 600mm på f:8. Av erfarenhet vet jag att det är svårt pga. vibrationer när brännvidden kommer uppåt 400mm och över. IS är mycket värdefullt.

Förhoppningsvis kommer det att fungera bra att jobba med ett stadigt enbensstativ och tilthuvud.
Benbos monopod i två sektioner är stadigt och lätt att manövrera. Tilthuvudet föredrar jag framför kula för långa telen.
Annars får det bli en gimbal.

 

[J O Härnström]

Hej igen.

Hacke kom och hälsade på i äppleträdet utanför vårt vardagsrum.
Fågeln sitter 10m från kameran. Ljuset är knapert så det krävs långa slutartider.
Brännvidd 600mm, EOS 5D Mark III.

Bilden kraftigt beskuren (se large och exif):
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/301578/3098559.htm

Jag provad även ISO 800, även f:8 men ISO 1600 f:6,3 blev bäst denna gång.

Nedan, bilden ej beskuren.

 

[hyppe]

"So I just finished taking the lens on a test drive. For BIF, it is a complete fail. In fact, I'm returning the lens and sticking to my 100-400L. The reason is if the lens is prefocused toward the minimum to middle of the focusing range, sometimes it will not even try to acquire an Osprey or Duck in flight. The AF light blinks in the viewfinder on the 1Dx but the lens elements doesn't even attempt to move. I have to use my thumb to turn the focus ring close to focus on the subject and then AF will move and attempt to acquire the subject. So for every bird in flight, I had to manually pre-focus before AF would engage and track the subject. IQ wise, it appears comparable to the 100-400L @ F8. Bummer the AF doesn't work well though."

Har märkt detta själv ibland, fotar inte jättemycket action och har inte haft chansen till det heller. Men ibland händer det den inte försöker. Hade velat testa det mer, men finns inte så mycket mindre fåglar som flyger mycket just nu. Borde kontakta Tamron om det dock, de vill nog inget annat än att folk ska vara nöjda

 

[antic]

Hur mycket av det är objektivet och hur mycket beror på kameran? Kanske att vissa kameror behöver ljusstarkare objektiv för att fungera tillfredställande?

 

[hyppe]

Hur mycket av det är objektivet och hur mycket beror på kameran? Kanske att vissa kameror behöver ljusstarkare objektiv för att fungera tillfredställande?

Jag kör en 5D MArk III och det är samma AF-system som personen körde som jag citerade, 1D X.
Så är kul att veta om fler känner samma. Mig spelar det ju mindre roll för men värt för folk att veta

 

[Tonyeagle]

1dx

En 1DX ska klara f/6,3 utan problem. Låter ju som samma fel som jag har haft med de sigma-objektiv med HSM jag testat. Både 150 och 180 macro från sigma brukar reagera precis likadant fast det brukar hjälpa att trycka på AF-knappen flera gånger i följd (trots följande AF). Har faktiskt ett liknande problem med mitt 500/4 (dock bara vid vissa tillfällen vid BIF mot himmel) men har aldrig haft det med 100-400, 70-300L eller 400/5,6 med och utan konverters vid samma motiv med samma kameror. Vi får hoppas på fler rapporter och att inte problemet alltid uppkommer. Frågan är också om problemet blir mindre frekvent med fokusomkopplaren ställd på långa närgränsen. Inte ens Canons allra dyraste vita fungerar bra vid BIF utan att ställa om denna.
David, har du kört med utökad mittpunkt och långa närgränsen?

 

[Ellery Sneed]

Det finns även funktioner för objektivdrift som kan ställa till det.

 

[hyppe]

En 1DX ska klara f/6,3 utan problem. Låter ju som samma fel som jag har haft med de sigma-objektiv med HSM jag testat. Både 150 och 180 macro från sigma brukar reagera precis likadant fast det brukar hjälpa att trycka på AF-knappen flera gånger i följd (trots följande AF). Har faktiskt ett liknande problem med mitt 500/4 (dock bara vid vissa tillfällen vid BIF mot himmel) men har aldrig haft det med 100-400, 70-300L eller 400/5,6 med och utan konverters vid samma motiv med samma kameror. Vi får hoppas på fler rapporter och att inte problemet alltid uppkommer. Frågan är också om problemet blir mindre frekvent med fokusomkopplaren ställd på långa närgränsen. Inte ens Canons allra dyraste vita fungerar bra vid BIF utan att ställa om denna.
David, har du kört med utökad mittpunkt och långa närgränsen?

Det funkar bra på spot och utökad 3-punkt. Men det är just vid af-servo och den ska plocka punkter själv den beter sig. Men blir bättre vid långa närgränsen.

 

[Tonyeagle]

Ok

Har aldrig fått någon kamera tillsammans med långa teleobjektiv att fungera bra då kameran själv ska välja fokuspunkt så det valet gick bort för en herrans massa år sedan. Zon-AF med vald mittzon (9 punkter) kan fungera ibland på BIF men den utökade mittpunkten eller bara vald mittpunkt tycker jag fungerar bäst med långa telen.

 

[hyppe]

Har aldrig fått någon kamera tillsammans med långa teleobjektiv att fungera bra då kameran själv ska välja fokuspunkt så det valet gick bort för en herrans massa år sedan. Zon-AF med vald mittzon (9 punkter) kan fungera ibland på BIF men den utökade mittpunkten eller bara vald mittpunkt tycker jag fungerar bäst med långa telen.

Jo tycker mitt 400 f5.6 beter sig likadant, därför jag blev osäker när någon som ändå kör en 1D X har problem. Tycker aldrig fria punkter gör vad den ska.

 

[niclasforsberg]

Trodde inte att det var många som använde annat än mittpunkten faktiskt, hur fungerar det när man vill placera kärpan inom ngr få mm..??
/N

 

[ErlandH]

Det kanske man inte gör så ofta på BIF.

 

[niclasforsberg]

Hmm, skulle kännas lite för slumpmässigt för min del.
Hade varit intressant att stå man mot man med var sin teknik och övertygelse.. den ena med AF och slumpvald AF-punkt och den andra med MF.. Frågan är om inte båda får lika många keepers. Inte för att man alltid måste ha en vinnare, alls. Men ibland känns det lite symtomatiskt att det skall ske på ett visst sätt .. frågan som dyker upp hos mig är hur många som testar möjligheterna med en mix av MF och AF i snabba lägen som tex flygande fåglar.

Jaja skit samma. Det är inte det vi pratar om här.

In med fler bilder som objektivet i fråga har presterat. Jag är fortfarande hungrig )
/N

 

[ErlandH]

Hade varit intressant att stå man mot man med var sin teknik och övertygelse.. den ena med AF och slumpvald AF-punkt och den andra med MF.. Frågan är om inte båda får lika många keepers.

Att försöka plåta BIF med en bildvinkel motsvarande 900 mm och MF, eller AF på en fokuspunkt, gör nog, milt uttryckt, resultatet ganska slumpmässigt. Dvs det är mer tur är skicklighet om någon fågel är skarp.