Tamron SP 150-600mm VC

[Frolicc]

Två funderingar om detta superintressanta objektiv.

1) AF-hastighet, i en av testerna verkar det ju mer eller omöjligt att följa flygande fåglar? Att AF "haltar" etc vilket de sen ifrågasätter om det kan vara bara det demo-exet? Vore mkt intressant med lite bilder på flygande fåglar...

2) Jämfört med mitt nuvarande 400 5.6 så finns det för- o nackdelar som jag förstår. Min undran är mest att om jag tar en bild @600mm med tamronet och samma bild med canonet...och beskär bilderna så de får exakt samma utsnitt...vilken kommer ge bäst bildkvalitet? Mao ord om man bortser från stabilisering, af-hastighet, zoom vs fast osv är det värt att köpa tamronet om man redan har 400 5.6 om man endast väger in bränvidd?

Detta skulle jag också vilja ha svar på. Satt med handen över köpknappen på ett 400 5,6 när jag började läsa om tamronzoomen. Jag kommer ha det till främst sport och kanske prova på lite djurfoto. För mig betyder autofokushastigheten mycket och tycker det är svårt att få klarhet i hur långsam zoomen egentligen är jämfört med ett erkänt snabbt objektiv som 400 5,6.

 

[Falumas]

En av länkarna tidigare i tråden gick till ett test som hade en film som visade AF-hastigheten.

Tror inte det finns något 400mm-objektiv som slår Tamronen i ren bildkvalitet på 600mm-utsnitten.

/Karl

 

[Tonyeagle]

Hur menar du nu?

Jag kanske missförstår men du menar väl inte att du tror att t.ex 400/5,6 inte skulle vara bra mycket skarpare än zoomen på 600 mm???

 

[J O Härnström]

EF 400/5,6 med TC 1,4X (560/8) ger fin bildkvalitet. Men saknar IS.
Zoom, IS, 600mm, f:6,3 och bra bildkvalitet behöver man säga mer?
Framtiden får utvisa hur mekaniken och hållbarheten är. 5 års garanti är en viss trygghet.

 

[Astacus]

Jag kanske missförstår men du menar väl inte att du tror att t.ex 400/5,6 inte skulle vara bra mycket skarpare än zoomen på 600 mm???

Jag tolkade det så att man tar ett utsnitt från en bild med 400:an som motsvarar vad 600:an ger utan beskärning. Och sedan jämför kvaliteten.

 

[Tonyeagle]

Ok!

Så var det förmodligen menat. Det borde jag kunnat räkna ut. Då kanske det blir ganska jämnt.

 

[anders.bengtsson.509]

Någon som testat med 1.4x telekonverter?

 

[hyppe]

Ska imorrn

 

[Fredriksson1]

Tamronen

Någon som testat med 1.4x telekonverter?

Zoomen och 1,4 an går inte att skruva ihop, samma med 2ggers convertern

 

[Astacus]

Zoomen och 1,4 an går inte att skruva ihop, samma med 2ggers convertern

Synd! Kenko eller någon annan? Kenko lär ju funka på EF 70-300 L vilket inte Canons egna gör.

 

[Stuge]

Synd! Kenko eller någon annan? Kenko lär ju funka på EF 70-300 L vilket inte Canons egna gör.

I den här tråden finns det bilder tagna med Sigma 1,4x på zoomen.
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1354587&highlight=tamron+150&page=27

 

[hyppe]

HAr testa min Kenko MC7 2X på Tamronen, men kameran säger kommunikationsfel. Ska testa med 1.4x imorrn, Kenko PRO 300 1.4.

 

[J O Härnström]

Tyvärr fungerar inte Tamron 150-600 på EOS 5D Mark III tillsammans med Kenko Pro DGX TC 1,4X. Jag får bara ett felmeddelande om kontaktfel.
Annars kan man faktiskt använda samma konverter på EOS 7D och EF 400/5,6 med bibehållen AF vilket inte borde fungera. Men konvertern lurar huset trots att den verkliga ljusstyrkan är f:8.

Fel tråd egentligen men ändå.
Jag reagerade på att Cyberphoto nu har testat Canon 70-300mm/4-5,6 IS och även ger det objektivet "Guldklass". Det kan helt enkelt inte vara seriöst. Men man tror väl att det ska sälja bättre.

Vi får hoppas på lite lämpligt väder till helgen. Har solen abdikerat eller vad är det frågan om?

 

[Tonyeagle]

Förklaring

Det står ju också förklarat varför. Det är den klart bästa 70-300 zoomen i den prisklassen för Canon. Det är ju så de definierar sin guldklasstämpel. Kvalitet och pris avgör. Jag tycker det är seriöst i alla fall. Alla har inte råd att köpa den bästa 70-300zoomen (70-300L) som ju kostar 3 gånger mer. Fast jag förstår din ståndpunkt. Kanske skulle man ha ytterligare ett steg (typ diamantklass) för de allra bästa objektiven oavsett pris. I vilket fall som så är deras sida den enda riktigt bra köpsidan där man (oftast) kan se vad man får för pengarna när man letar bang for the buck.

 

[J O Härnström]

Jag har haft Sigma 70-300 IS, Canon 70-300 IS och Tamron 70-300 VC.
Sigman fokuserade fel. Canonobjektivet var mjukt på långa brännvidder. Tamronet var klart bäst utav de jag haft och billigare än Canon.
Nja, jag är inte lika imponerad som många av er andra av cybers tester.

Jag använder hellre recensioner från dpreview, the digital picture och photozone.
(och några andra siter)

 

[Tonyeagle]

Inte imponerad

Har inte hört någon säga att de är imponerade av Cybers tester. Själv skrev jag bara att det var den bästa köpsajten om man letade efter bra kvalitet för pengarna. Många av oss kollar ju sedan in mer specifika testsajter. Tycker nog ändå att deras tester ganska bra speglar det som också kommer fram vid mer noggranna tester. Sedan får man ju också ta med i beräkningen variation mellan olika exemplar (som nog är större hos billigare objektiv) och felkalibrerad AF som förmodligen också är vanligare hos billigare objektiv. Hur 150-600 står sig på de punkterna vet vi inte ännu.

 

[grimm]

har testat idag är nöjd med resultatet det ligger 2 bilder på lavskrika som e taget med 600mm
http://www.fotosidan.se/member/photos/editpic.htm?portfolio=309234&ID=3098348

 

[jukkas]

har testat idag är nöjd med resultatet det ligger 2 bilder på lavskrika som e taget med 600mm
http://www.fotosidan.se/member/photos/editpic.htm?portfolio=309234&ID=3098348

Sidan verkar inte fungera..

 

[J O Härnström]

Sidan verkar inte fungera..

Om man går en omväg via hans album så hittar man bilderna.
Det ser bra ut tycker jag.

 

[jukkas]

Såg bra ut

Skickat från min GT-I9295 via Tapatalk