Tama djur och djurparksbilder.

[Walle]

Nej, den bilden jag såg finns inte där. Jag såg den bilden i en fotobok, kommer tyvär inte ihåg vilken fotograf.

 

[Walle]

Martin Karlsson skrev:
Är inte det viktigaste att det blir en bra komponerad och väsentlig bild, oavsett var den är tagen?
Det är väl bilden i sig som ska omtalas och inte vart den är tagen.

Så såg jag det också, innan jag började skriva mitt första inlägg i denna tråd. Men sen så insåg jag att det är så mycket mer som spelar roll. Kanske inte i bilden i sig, men i betraktarens upplevelse! Och det är betraktarens upplevelse som är det relevanta. För man tar väl bilder för att man vill berätta nåt?

Hur bilden är tagen kan vara oerhört viktigt, framför allt för betraktarens upplevelse.
Ex: "Titta på de fina tama bengaliska tigrarna på zoo som får sitt kvällsmål av skötaren" vs. "Här ser ni några av de få kvarvarande vilda exemplaren av de bengaliska tigrarna. De har precis lyckats med jakten för första gången på flera dagar, och lyckan är stor.". Samma bild, vilken väcker flest känslor? Vilken berättar en intressant historia? Vilken visar djuren i sitt naturliga habitat?

Sen, som vi har sagt tidigare i tråden, så är det inte hur mycket fotografen har lidit som är det intressanta, utan hur bra denne har lyckats prestera trots svåra förhållanden. Ett bra eller mycket bra resultat trots svåra förhållanden tyder på en stor skicklighet, något som åtminstone jag respekterar djupt!