Med tanke på att du belyser objektivens vikt, är GH1/Panasonic ett bra val där? Har inte 550D/Canon betydligt fler (bra) objektiv att välja mellan?
Canon har större utbud av objektiv ja, men frågan är väl rätt ointressant? Hur många behöver du? Vilka brännvidder behöver du, osv? Har du ett krav på ett objektiv med vissa specifikationer, som Panasonic inte har något som passar in på? Annars känns det inte som om det spelar så stor roll.
Jo, vad jag har förstått så är GH1 mycket lättare att filma med. Men den kostar mer och jag undrar fortfarande hur bra 14-140 objektivet är. Den har inte fått någon stämpel på CyberPhoto och jag tittade på superzoomare för Canonkameror och endast ett objektiv på närmare 30.000:- fick stämpeln toppklass. Med andra ord verkar superzoomare under 10.000:- inte lika bra som t.ex. normalzoomare (vilket är det objektiv jag först tänkt att ha).
och
2. Priset ihop med objektivet. 14-140 kostar nästan 9000:- vilket jag tycker är mycket för ett objektiv som inte är toppklassad (otestad likt övriga objektiv från Panasonic hos CyberPhoto). Att den är designad för HD-filmning känns inte motiverande nog, eftersom flera ändå skriver att man kan filma med vilket objektiv som helst och det blir ingen större skillnad rent bildmässigt (däremot finns det ju andra faktorer som spelar roll såsom tyst AF-motor). Därför tar det emot lite att betala detta pris.
Har sett att du hakat upp dig på pris samt om Cyberphoto har testat och satt sin "Toppklass"-stämpel på objektiven..
Först pris; Jag tycker du verkar jämföra lite äpplen och päron så att säga. Om du köper en 550D med Canon 17-55/2,8 IS så blir den något DYRARE än GH1+14-140. Om du väljer ett annat (billigare) objektiv blir det självklart billigare, men du tappar ofta tex bildstabilisering, kanske kvalité osv..
Vad det gäller zoomars bildkvalité kan generellt sägas att bäst bildkvalité får du av fasta objektiv. Detsto större omfång zoomen täcker in, desto mer kvalité tappar du oftast. Detta är ju lite av en generalisering, det handlar ju också om hur bra ett objektiv konstruerats, men grovt sett. Räcker kvalitén? Det är bara du som kan avgöra! Titta på testbilder, istället för Cyberphoto-stämplar.
Mina eftersökningar på videos efter GH1 visar att många videos är spontanfilmade till skillnad från 550D. De få som är spontanfilmade med 550D är inte lika fina och GH1 följer även oavsett om det är spontant eller inte, motivet mycket bra. Så med andra ord ser jag fler fördelar med dess videofunktion. Har dessutom förstått att den tar bra bilder i stil med vanliga systemare, bara något lägre kvalité. Å andra sidan får man en bra användbar videofunktion och kompaktare skal för det.
Skaffade en GH1 för ca 2 veckor sen, mycket för att få en bra kombination av video och foto i ett. Är efter 1 veckas daglig användning mycket nöjd med mitt val (och då har jag ändå ett gäng "Toppklassade" Canon objektiv liggande..
Det var lite olika anledningar till att jag skaffade Panasonic'en trots att jag har Canon utrustning i övrigt, men det handlade bl.a. om att GH1 erbjöd en bra fungerande AF vid filmning, jag tycker den följer med fint, precis som du skrev ovan.
Hjälp... så svårt! Först när jag läste om GH1s alla fördelar (framtida film/foto hybridkamera, kompakt) så kände jag att den var självklar. Jag kan spontanfilma med den och den prestera mycket bra fotomässigt också. Däremot är det ingen "riktig" systemare och överallt står det att om man ska uppnå bästa kvalité (fotomässigt) så ska man satsa på en Canon eller Nikon. 550D, 7D och 5D Mark II ska även filma bättre. Å andra sidan har 550D likt sina större bröder i EOS-serien betydligt bökigare filmning vilket försvårar spontantfilmning.
Ingen "riktig" systemkamera? Ehh, jo, visst är den det
Jag tittade rätt mycket på bildkvalité eftersom den biten var viktigt för mig också innan jag valde en GH1.
Generellt (igen) får ju givetvis erkännas att större sensor betyder bättre bildkvalité för det mesta. Börjar man ägna sig åt "pixel-peeping" så kan man givetvis se skillnader, men annars håller jag med i vad Johan Fjellström skrev, i verkligheten spelar de små skillnaderna inte så stor roll för det mesta.
Den största skillnaden jag upplevde var på höga ISO nivåer, då är Canon bättre.
En bagatell (kanske?) kul att nämna; Jag har alltid tyckt vinklingsbar display som GH1 har var mest en gimmick, tills jag nu har en kamera med sådan själv!
Det är ibland inte så dumt att kunna stå och filma utan att ha kameran tryckt mot ansiktet. Och inte minst gillade jag den när jag för 3-4 dagar sen skulle ta en bild i markhöjd, och kunde sätta mig på knä och se bra istället för att lägga mig på mage på blöt mark för att se vad jag fotade
Lycka till med valet!
