Det är välkänt att du sedan länge företrädit åsikten att i princip allt Sony släppt ur sig som saknar spegel varit mer eller mindre fantastiskt och att varenda kamera med spegel varit något som hör hemma på avskrädeshögen. Vi kan konstatera att det inte är en åsikt som delats av många, eftersom spegelreflexen inte avlidit trots ett decennium av predikan om dess snart förestående död. De spegellösa kamerorna var under lång tid snarast en betaprodukt, även om du verkar ha haft stora blinda fläckar i synfältet som dolt dessa. Diskussionen i övrigt är välkänd och samma argument kan läsas sida upp och sida ned i Sony-forumet.
Att M8 skulle ha småbildssensor är rent felaktigt. Den har APS-C och är av CCD-typ. Det är inte en särskilt relevant jämförelsepunkt. Även i M9 och dess derivat använde Leica en CCD-sensor, fast då i småbildsstorlek. I båda fallen från Kodak, om jag inte missminner mig. De har sina poänger, men till dem hör inte fantastiska bruskurvor hos DxOMark. Jag betvivlar dock att frågeställaren vare sig avser att köpa någon sådan Leica eller en NEX-7...
Sony har gjort mycket bra på denna resa men en hel del mindre bra. Det man gjort mindre bra försöker jag också redovisa när jag tycker det varit relevant. Det jag försöker säga är att om man menar allvar med att försöka minska vikten så är det bra om den plattform man valt verkligen kan möta de kraven. Det har tagit förvånansvärt lång tid för Sony att möta de kraven.
Delvis tror jag det berodde på att man helt enkelt inte alls var beredd på det mottagande NEX-systemet fick från början. Adaptergrejen formligen exploderade ju just för att Sony inte hade tagit fram mycket mer än en halvdåligt ljussvag kitzoom och om det var en rent usel 16mm fast. Det var därför folk först började rota fram gamla 70-talsobjektiv i garderoberna.
En del av de saker som hänt under Sony-resan med NEX kommer nu att upprepas av andra. Vad som kommer ske beror delvis på vad man migrerade från. Sony fick släpa på Minolta-arv med 80-talkets skruvdrivna AF-objektiv och det slipper väl Canon helt men möjligen inte Nikon (allt beror på vad användarna kräver ska funka). De adapters Sony tog fram löste de problemen men skapade istället nya när den nya tekniken med AF-sensorerna låg på huvudsensorn.
När Sony efter den första förvirringen beslutade sig för att verkligen satsa på A7-plattformen så tog man precis som Canon och Nikon nu gör först fram proffsobjektiv med så få optiska kompromisser man kunde men baksidan var att de inte var ett dugg lättare än gamla A-mount-objektiven, GM-objektiven visade sig snarare tvärtom ibland t.o.m. var tyngre.
Det kom sedan en strid ström av både A7 FF-hus och A6XXX-hus utan att objektiven hängde med. Särskilt uppenbart var att man i princip inte lade någon större kärlek på APS-C -sensorerna som nästan inte utvecklades alls på hela 5 år. Inga objektiv att tala om kom till APS-C heller förrän de senaste två-tre åren. Nu finns äntligen ett 50-tal även till APS-C men det har tagit sin tid så det är egentligen först nu man klarar av att erbjuda bra lätta alternativ till APS-C -fotograferna som kan matcha husen.
Som jag ser det så kommer alla som erbjuder spegellöst seriöst att behöva tillgodose tre olika segment. Det första är riktigt billiga och små system med moderat ljusstyrka. Det har Sony klarat hyfsat från start då många av de köparna aldrig tar bort kitzoomen. De är de som fortfarande gör att 5 år gamla A6000 fortfarande ligger på 10 i topp hos Amazon.
Det andra segmentet är verklig high end och det har Sony nu med en del tredjepartstillverkare av objektiv lyckats köra i hamn. Cyber säljer idag 127 FF-objetiv från sex tillverkare och det finns idag en massa andra som inte ens Cyber säljer. Totalt säljer de 177 objektiv för E-mount. Jag uppskattar det till över tvåhundra och kanske fler.
Tyvärr har det tagit alltför lång tid att få fram en lättare linje objektiv även till FF. Trådskapare vill ju helst ha FF men är nu beredd att kompromissa lite. Jag tror alla tillverkare måste adressera önskemål om en prisvärd serie lite mindre ljusstarka och mindre tunga än det verkligt tunga artilleriet med ljustyrka mellan 1,8 och 2,8 kanske. Det var Zeiss som räddade Sony FF från början med en 35mm/2,8 och den väldigt vassa 55mm/1,8. Däremot var zoomarna Zeiss designade åt Sony mer eller mindre utan undantag usla, vilket var synd då de var förhållandevis lätta och kompakta.
Även jag är självfallet glad åt att tillverkare som Sigma nu släppt mängder av ljusstarka primes både till FF och APS-C men jag undrar om det inte hade varit ännu mer välkommet om vi inte bara fått alla dessa massiva 1,4
r - de objektiv de gjort för APS-C följer samma mönster. Idag finns äntligen lite ljussvagare men utmärkta objektiv från Sony och Zeiss mellan 24 och 55mm som ligger mellan 120 och knappt 300 gram. Min Sony 85mm/1,8 väger 370 men är fortfarande hyfsat kompakt och relativt lätt om man jämför med GM 85:an som väger 820 och kostar kanske 3 ggr mer. (Jag undrar hur många GM de säljer när de ju släppt den andra 85:an som i princip är nästan lika bra optiskt - ibland är kompromisserna inte så stora).
Sigma för inte så länge sedan bl.a. släppt en optiskt fantastiskt fin 40mm/1,4 (jag har känt på den då min son har en) men det är en galet tung 40mm vi pratar om. Den väger hela 1200 gram. Jag äger två 40mm pannkakor från 70-talet med ljusstyrka 2,8 och 1,8 och trots att de är byggda i tyngre material än objektiv idag normalt är byggda av så väger de inte mer än 111 gram resp. 140 gram och det är det senare Konica AR som har ljusstyrka 1,8. Bara här pratar vi alltså om mer än ett kilo.
Det ska också bli intressant att se om Nikon och Canons användare som vill ha verkligt lättare system nöjer sig med att vänta på att det ska hända.
Jag tror faktiskt att det i detta sammanhang är ganska relevant att jämföra vad Nikon och Canon står inför när de nu ska migrera mycket av sin objektivutveckling till spegellöst. Om jag läst rätt så ska åtminstone Canon inte utveckla fler DSLR-objektiv nu om inget dramatiskt inträffar som får dem att ompröva det beslutet. Det ska bli intressant att se hur mycket de orkar med nu. De kommer att ha en hel del sämre förutsättningar än både Sony och Fuji nu när de ändå verkar ha bestämt sig för att hoppa. Marknaden är inte alls vad den var när de andra tog sina steg.
