System eller kompakt på lång resa?

[Millamac]

Hej.
Jag ska gå pilgrimsleden i spanien i sommar och hade tänkt ta med mig min systemkamera, men eftersom packningen ska vara så lätt och liten som möjligt är jag nu lite inne på att kanske skaffa mig en kompaktkamera och ta med istället. Problemet är ju att jag vill ha med mig bra bilder hem. Har Ni tips på bra kompaktkameror eller kanske en åsikt om hur jag ska göra?

Tack på förhand/ Camilla

 

[perstromgren]

Bilderna blir bra med en modern kompaktkamera, så länge ljuset är hyggligt. Mycket av det du missar har med "system" att göra, dvs möjligheter till byte av blixtar, optik och annat så'nt.

För skojs skull gjorde jag 13x18 cm pappersutskrifter på crimson från identiska bilder från min D90 och min begagnade Ixus 70. De flesta som såg bilderna såg ingen skillnad... De mer fotovana upptäckte att den bättre kameran klarade att teckna ut moln och andra detaljer bättre.

Är packningen begränsad skulle jag nöja mig med en modern kompakt.

Per.

 

[bumpe:88]

Har du nytta för funktionerna och fördelarna som en systemkamera erbjuder tycker jag att det kan vara en god ide!

Jag vet ju inte vad din packning klarar och hur säkert du kan hantera din kamera men en mindre modern systenkanera tillsammans med fast ljusstark optik är ett tips för resan!
T.ex din D5000 med fast 35mm, 100mm, ett extrabatteri och många små minneskort är mitt tips!

Använder du däremot bara kameran på autoläge rekommenderar jag en kompakt men kan du hantera din systemkamera fullt ut så kommer den ge bättre resultat alla dagar!
Många gånger när jag lånar ut min D300 så kan jag stå brevid och ta mycket bättre bilder med en kompaktkamera än vad en okunnig gör med min systemkamera.

Den största rekomendationen är iaf fasta gluggar då de väger lite, har väldigt bra ljusegenskaper och tränar man lite hemma klarar man sig utan zoom
En superzoom (t.ex 18-300) är frestande men resultatet börjar sjunka väldigt fort

 

[ErlandH]

... T.ex din D5000 med fast 35mm, 100mm, ett extrabatteri och många små minneskort är mitt tips!
...
Den största rekomendationen är iaf fasta gluggar då de väger lite, har väldigt bra ljusegenskaper ...

Nja, det där med att de väger lite är en sanning med modifikation. Nikons macro-105a (som är den enda i det brännviddsområdet som har fokusmotor) väger 790 g. 35/1,8 väger 200 g. Tillsammans alltså ganska exakt ett kg. Superzoomen 18-200 väger ungefär hälften, 565 g, och så dålig är den inte. Kitzoomen väger 65 g (!) mer än 35/1,8.

 

[Spacetruck]

Är man intresserad av att ta bra bilder ska man ta med den bästa utrustningen man har. Prioriterar man låg vikt skall man ta med den kamera som är lättast. Poängen är att då du sitter och tittar på bilderna från vandringen få du inte tänka "om jag bara haft systemkameran med det eller det objektivet". Har disskutterat detta på annat forum om s.k. reseoptik vilket är ett begrepp jag inte förstår.
Jag vandrar en del i svenska fjällen och kånkar alltid med mig systemkameran med optik. Visst det är ibland bökigt och tungt, men efteråt har jag aldrig ångrat mig. Kontentan av mitt resonemang är att du får inte ångra dig efteråt.

 

[Skarström]

Jag tror en långzoomare skulle vara bra för dig för denna resa. Det kommer nog vara gott om ljus när du är ute och rör på dig och vill fota och den ger dig räckvidd när du vill komma närmare det du vill fota. Den är dessutom lätt och smidig att ha med sig och de går filma med. Tips kan vara tex Panasonic fz-38 eller en Canon PowerShot SX1 IS. SX1IS har en cmos sensor, fullhd video och bra macro + supertelezoom. Det gör att du inte behöver bära med dig flera olika objektiv. Skillnaden i vikt blir påtaglig.