Synpunkter på DHS

[Nikonetha]

Artificiell skrev:


Det finns ingen som vill hetsa fram fler bilder. En bredare representation tycker jag däremot behövs, men där går kanske våra meningar isär. Jag vill hursomhelst se att fler medlemmar engagerar sig i DHS, om så bara med några kommentarer eller genom omröstningarna. Inte mycket begärt kan jag tycka..
U

Jag roade mig med att kolla lite hurpass engagemanget är i gruppen.. och kunde konstatera.. att faktiskt så mycket som en 4:e del av medlemmarna i DHS varken laddat upp en bild eller skrivit kommentarer, utöver detta så är det ytterligare 5 medlemmar som bara laddat upp nån bild och överhuvudtaget inte skrivit några kommentarer.

Då är vi faktiskt nere på att var 3:e medlem i gruppen inte ens brytt sig om att engagera sig i bilderna som visas där..

 

[Mattsen]

alf109 skrev:
Ser ni principiella fel med att lyfta fram "medlemmar med hög nivå, ambition, driv och kompetens" i ett forum som DHS?

Absolut inte! Tvärtom det är något som borde ha gjorts för längesedan. Det jag reser ragg emot är som sagt urvalet och hur urvalet skapas.
"Kompisnomineringar" är som gjort för att skapa avundsjuka, dålig stämning och leder till både ett för snävt utbud och ibland dåliga val.
Ha full demokrati, låt alla medlemmar nominera, eller tvärtom, låt en eller ett par personer ta hand om detta. Som då inte är färgade av kategorier eller person utan väljer in medlemmar med deras fotografier som enda kriterie.
Det är "besserwisserattityden" som jag tror skapar dessa motsättningar, både hos duktiga fotografer och medlemmar i stort.

Parentes: Jag gjorde ett "experiment" i min ungdom. La upp en skitig trädgårdshandske i ett lika skitigt fönster i en redskasbod och tog en silhuettbild inifrån på skoj, Skickade in denna till tidningen FOTO och hamna på tredje plats i deras fototävling! Stropp...

 

[elmfeldt]

Gersemi skrev:
Jag roade mig med att kolla lite hurpass engagemanget är i gruppen.. och kunde konstatera.. att faktiskt så mycket som en 4:e del av medlemmarna i DHS varken laddat upp en bild eller skrivit kommentarer, utöver detta så är det ytterligare 5 medlemmar som bara laddat upp nån bild och överhuvudtaget inte skrivit några kommentarer.

Då är vi faktiskt nere på att var 3:e medlem i gruppen inte ens brytt sig om att engagera sig i bilderna som visas där..

Aktivitetsnivån och krav på aktivitet är något som får diskuteras. Jag och Ulf har inte diskuterat klart där.

 

[elmfeldt]

Mattsen skrev:
Absolut inte! Tvärtom det är något som borde ha gjorts för längesedan. Det jag reser ragg emot är som sagt urvalet och hur urvalet skapas.
"Kompisnomineringar" är som gjort för att skapa avundsjuka, dålig stämning och leder till både ett för snävt utbud och ibland dåliga val.
Ha full demokrati, låt alla medlemmar nominera, eller tvärtom, låt en eller ett par personer ta hand om detta. Som då inte är färgade av kategorier eller person utan väljer in medlemmar med deras fotografier som enda kriterie.

För att klargöra. Värden av gruppen är den som helt själv bestämmer vilka som skall bjudas in. Men innan så kan gruppens medlemmar rösta för att indikera vad gruppen tycker. Värden kan dock köra över eller lyssna.

 

[elbe]

Artificiell skrev:

...
Det finns ingen som vill hetsa fram fler bilder. En bredare representation tycker jag däremot behövs, men där går kanske våra meningar isär. Jag vill hursomhelst se att fler medlemmar engagerar sig i DHS, om så bara med några kommentarer eller genom omröstningarna. Inte mycket begärt kan jag tycka.
...
U

Tack!

Jag tror inte att våra meningar går isär mer än att jag tror att representationen blir bredare och kommentarerna blir "bättre" med "lite is i magen".

Antagningsrutinerna tycker jag däremot inte är speciellt bra! Speglar lite "panik" nu i uppbyggnadsskedet av DHS.

Varför inte bara ta emot anmälningar som i övriga grupper. Sätt upp ett genremässigt brett "råd" som ska godkänna eller förkasta resp anmälan. Precis som att söka ett jobb eller in på en utbildning med krav.

Spåna lite själv i dessa tankar. Ev antal lediga platser kan ju t.ex. visas på DHS-sidan... Antagningar kanske varje halvår... O.s.v...

De som inte blir antagna är ju inte för alltid uteslutna ur DHS...eller? Och de som inte blir antagna kan ju uppmuntras att komma igen om ett halvår. Det skulle då bli en bra morot för att vidareutveckla sitt bildseende och fotokunnande.

Kanske försöka att hålla medelmsantalet på en viss nivå, 50, 100, 200, 400...st?, allt efter som medlemmar går in och ut ur DHS eller inte lever upp till de "stadgar" som gäller.

Hoppas inte att DHS är en statisk historia likt Svenska Akademin utan på väg att bli en dynamisk Nordisk Fotoakademi!

Ha de gott!
/Leif

 

[Arne S]

Artificiell skrev:

En bredare representation tycker jag däremot behövs, men där går kanske våra meningar isär. Jag vill hursomhelst se att fler medlemmar engagerar sig i DHS, om så bara med några kommentarer eller genom omröstningarna. Inte mycket begärt kan jag tycka.
U

För att undvika missuppfattningar: Menar du medlemmar i allmänhet eller medlemmar i DHS?

Jag har tidigare (i annan tråd) föreslagit att medlemmar i allmänhet (kan begränsas till betalande etc. om man så vill) skulle kunna föreslå kandidater till DHS. Beslut skulle tas av red. eller den/de red. utser och förslag sker anonymt. David svarade snabbt att han tyckte det var intressant. Jag lyfter idén igen...som ett bevis på vilja till engagemang från en som inte gör anspråk på att kvalificera sig till "Sällskapet" (som vissa så käckt benämner DHS) men som gärna skulle se det utvecklas för att kunna inspireras och lära.

/Arne (som idag kommenterat 3 av bilderna i DHS)

 

[mannbro]

Artificiell skrev:
Skönt att höra att det ändå finns medlemmar som uppskattar idéen med DHS. Sedan får vi se hur det utvecklar sig. Allt tar tid, särskilt om det ska bli bra. Tack för dina uppmuntrande ord!
U

Vill bara påminna att den grupp som av olika skäl högljutt protesterat mot DHS är en försvinnande liten del av fotosidans medlemmar.

Du och DHS i allmänhet har nog ett betydligt bredare stöd än vad man kan förledas att tro om man läser forumet.

När tumultet lagt sig, folk kommit över det kontroversiella och spelreglerna klarnat så kommer det nog att visa sig att DHS är värdefullt för många av oss (även icke-medlemmar), och de som inte har något intresse av DHS kan begrava stridsyxan och engagera sig i det de är intresserade av. Då kanske de också låter DHS medlemmar och hangarounds, wannabes och inspirationssökare låta oss engagera oss i det vi vill.

 

[matnyttige]

Bra gjort Ulf!

Ser att de nya medlemmarna i DHS tar "normala" bilder fast då riktigt bra sådana. Även några naturfotografer får sätta på sig fracken.Svider nog hårt för de mest invigda som fått sula om sina gamla lackskor.
Applåder till gruppledaren!

 

[Mattsen]

Nu börjar det hända grejer...

Det är alltid lätt att gnälla och leta efter fel. Men inte sällan är detta berättigat.

I vilket fall som helst så anar jag en förändring åt rätt håll - DHS blir mer representativt för fotografin i stort.

 

[anwo]

Och här är en till som tycker att försöket med DHS är spännande.
Det är kul att se vilka som blir inbjudna, vilka bilder som
dyker upp och sen följa kommentarerna.
Och som i allt övrigt i tillvaron, somt talar till mig, somt går mig förbi.

Diskussionerna kanske behövdes...eller inte.
Personligen är jag ingen stor vän av diskussioner/debatter längre...jag har varit,
men inte nu...men det är en egen grej.
Men säkert hjälper diskussionerna, debatterna till.

De nyinbjudna fotograferna som har mer natur i sin repertoar, är inspirerande.
Ser ut att kunna bli en bra mix framöver.

Heder åt Ulf som _vågade_ bli värd och tycker både inåt gruppen och utåt.
Kan föreställa mig att hans öron är lite rödblåsta och ömma efter stormarna
som gått.

Så DHS _tillsammans_ med de nya grupperna känns helt rätt.Kul!!

 

[Arne S]

Instämmer, kul att se. Nu börjar bildandet av den mångfald av kvalificerade fotografer och bilder som behövs för att tilltala en bred grupp.

Lycka till!!!

/Arne

 

[nonno]

Arne S skrev:
"kvalificera sig till "Sällskapet" (som vissa så käckt benämner DHS)"

Jag hör till dem som benämner DHS som "sällskapet" eftersom det finns en tydlighet från FS att detta är ett sällskap och ingen intressegrupp. Det finns en markerad distinktion mellan benämningarna som så tydligt införts. Så det är väl korrekt att använda termen?

Nåja, det var inte det som jag i huvudsak vill säga med mitt inlägg, utan tycker att det börjar likna något med DHS nu. Fortfarande behöver ansträngningar fortsätta för att motverka den snedrekrytering som sällskapet dras med och fortgår det medvetna arbetet, finns möjligheter att det här kan bli något bra.
/Nonno

 

[hansen2]

Mångfald = enfald?

Kanske inte alltid men jag tror dessvärre att det är dit den briljanta idén "DHS" är på väg.

Det har stormat en del och kritiken har stundom varit hård. Men att ta in medelmåttor som svar på kritiken (förmodligen omedvetet) är inte rätt väg.
Har spanat in de senaste dhs'arna och en del (ingen nämnd, ingen glömd) tycker jag inte håller måttet. Det är inte dåligt plåtat, ganska ok faktiskt men det blir inte mer än bara trevligt.

Man måste lägga ribban högre än så för att inte dhs skall förlora både sin legitimitet och exklusivitet. Om detta görs kommer det naturligtvis att ojas och oreras över "svåra" bilder. Men den dagen det är lugnt kring dhs är dess dagar definitivt räknade. Eller hur lyder ordstävet ... "Den det blåser om blir aldrig dammig" ?

Förslagsvis återtar redaktionen både redaktörsskap och inbjudningsrätt och kör på efter eget huvud.

/Johan

 

[mannbro]

hansen2 skrev:
Det har stormat en del och kritiken har stundom varit hård. Men att ta in medelmåttor som svar på kritiken (förmodligen omedvetet) är inte rätt väg.
Har spanat in de senaste dhs'arna och en del (ingen nämnd, ingen glömd) tycker jag inte håller måttet. Det är inte dåligt plåtat, ganska ok faktiskt men det blir inte mer än bara trevligt.

1) Jag har visserligen inte kollat in alla nya medlemmar men med den brasklappen tror jag ändå att jag vågar göra påståendet att om man tror att de nya medlemmarna i kompetens, driv och kunskap ligger någon annanstans än på högerkanten av fotosidans normalfördelningskurva så har man inte speciellt bra koll på vart medelnivån på fotosidan ligger. De är definitivt inga medelmåttor.

Hur långt till höger på denna normalfördelningskurva man ska sätta ribban är upp till Ulf och övriga DHS-medlemmar att bestämma, men inte är de medelmåttor i alla fall.

2) Allt handlar om en bedömning och i slutänden tycke och smak. Om alla måste tycka att alla som får vara med i DHS måste hålla måttet utefter en egen godtycklig skala så skulle ingen medlem i världen platsa.

 

[hansen2]

mannbro skrev:
Hur långt till höger på denna normalfördelningskurva man ska sätta ribban är upp till Ulf och övriga DHS-medlemmar att bestämma, men inte är de medelmåttor i alla fall.

Dåligt ordval av mig kanske. "Medelmåtta" låter nedsättande vilket inte var meningen, är det kanske det du reagerar på?

De är bättre än genomsnittet, inga dåliga fotografer alltså, och har ganska trevliga portföljer/album men jag tycker inte det rör sig om någon Högre Skola vilket torde vara syftet med sällskapet. Fortsätter det såhär blir DHS som vilken annan FS-grupp som helst.

Vidare tycker jag det gått lekskola i antagningsförfarandet; redaktören har kommenterat enskilda individer i trådar, publicerat refuserade kandidater i DHS's klotterplank och bjudit in folk helt öppet i deras gästböcker.

Som sagt, redax behöver återta initiativet och kontrollen. Ett medlemsstyrt DHS haltar redan.

/Johan

 

[mannbro]

hansen2 skrev:
Vidare tycker jag det gått lekskola i antagningsförfarandet; redaktören har kommenterat enskilda individer i trådar, publicerat refuserade kandidater i DHS's klotterplank och bjudit in folk helt öppet i deras gästböcker.

Jag håller med om att detta är lite klantigt, men Ulf har ju helt öppet gått ut med att han tagit lärdom av de misstag som begåtts, så jag tycker definitivt att han förtjänar en chans att räta upp skeppet.

Om man inte bara fokuserar på de misstag som begåtts, så är det ju faktiskt så att han (tillsammans med redaktion och andra DHS-medlemmar antar jag) faktiskt gjort ett bra jobb att styra upp mycket, och det är ju inte direkt en tacksam eller enkel roll han tagit på sig, så jag tycker faktiskt att han förtjänar lite slack.

 

[hansen2]

Givetvis måste man få göra fel, det gör vi alla lite då och då.

Måste jobba, återkommer ikväll med en fortsättning ...

/Johan

 

[elmfeldt]

hansen2 skrev:
Givetvis måste man få göra fel, det gör vi alla lite då och då.

Måste jobba, återkommer ikväll med en fortsättning ...

/Johan

Vi tycker det hela fungerar i stort sett bra. Vissa smärre justeringar i kommunikation om, hur och vad DHS är skall göras. De senaste intagningarna ligger inte lägre än någon annan hittills. Intagningen bygger på vägledande röstning. Jag tycker du skall avvakta ett tag innan du målar faen på väggen.

 

[hansen2]

Jag hör till dem som anser DHS vara en riktigt bra idé och har varit en ivrig påhejare och försvarare av den. Tycker inte jag målar f*n på väggen men de senaste dagarnas utveckling förfärar, se det mer som en flaggning för att han snart hamnar där.
En konstruktion som DHS går inte att starta om på nytt hur som helst som det t.ex gjorts med Naturgruppen. Då går statusen och exklusiviteten förlorad och man har supit bort den för gott.

Det har som sagt stormat en del men jag tycker det har funnits viss relevans i kritiken, även om den varit hetsk i överkant.
Eftersom vi är människor och människan fungerar som hon gör kan konstruktionen av DHS få betydelse ...

* Deltagare kan ha en tendens att bjuda in det man känner igen vilket gör
att det kan bli smalt

* Bjuder man in folk som är bättre än en själv? Krävs integritet för det.

* Är det lämpligt att redaktören själv är invald medlem och har vetorätt?

För att förtydliga vad jag menar med några av de senaste dhs-medlemmarna är att de ingalunda är dåliga på något sätt. Jag skulle vara glad om en del av bilderna låg i mina album. Men den bildskörd och kvalitet de representerar kan man finna hos alldeles för många andra medlemmar.

Men det är inte kört ännnu. Om redaktionen tar över både redaktörsskap och inbjudningsrätt behöver man aldrig fundera över om det skall gå överstyr.

/Johan

 

[mannbro]

hansen2 skrev:
Det har som sagt stormat en del men jag tycker det har funnits viss relevans i kritiken, även om den varit hetsk i överkant.
Eftersom vi är människor och människan fungerar som hon gör kan konstruktionen av DHS få betydelse ...

Visst har det funnits relevans i kritiken. Ingen rök utan eld. DHS är fortfarande under konstruktion och jag är övertygad om att Ulf och redaktionen lyssnat på kritiken och tagit till sig av det som de anser vara relevant.

hansen2 skrev:
Det har som sagt stormat en del men jag tycker de
Men det är inte kört ännnu. Om redaktionen tar över både redaktörsskap och inbjudningsrätt behöver man aldrig fundera över om det skall gå överstyr.

Vad säger att det automatiskt skulle bli bättre för att redaktionen tar över?

Jag tycker att det är jättebra att man från redaktionens sida delegerar sådant som kan delegeras och fortsätter lägga kraft på det enorma förnyelsearbete som man påbörjat i stället för att sitta och detaljstyra DHS och lika bra att någon har trätt fram och tagit på sig den otacksamma rollen.

Inser att det kanske verkar som om jag helt okritiskt och med brun tunga försvarar redaktionen och Ulf, men även om det funnits en hel del befogad kritik så tycker jag faktiskt att de alla gjort och gör ett väldigt bra jobb, som förtjänar att erkännas och försvaras.