Synpunkter på DHS

[Mattsen]

DHS ger fel signaler till rookies om den inte hanteras på rätt sätt

En del anser att DHS kanske fyller sin funktion och då mest för de medlemmar som där ingår. Och att den inte skall ses som någon big deal på FS.

Vore bra om det vore så. Men eftersom man möts av en "kunglig logga" då man hamnar på en av medlemmarnas profilsida ger det en ganska tydlig signal om något annat.

Allt hade varit frid o fröjd om DHS hade omfattat ett relevant urval av alla inriktningar inom foto, både sett till val av motiv och yrke. Men så är det definitivt inte nu och hittills verkar strömmarna flyta åt ett ännu mer begränsat håll vad gäller just motiv o yrke.

Och det är oxå uppenbart att det finns kategorier av fotografer som ser ner på andra kategorier av fotografer just pga av motiv eller yrkestyp. Det är beklagligt men säker "naturligt" att det blir så.

Men när den ena "kategorin" tillåts höja sig själv till skyarna genom ett "kungligt emblem" på en fotosida som i varje fall jag anser ska vara demokratisk just i fråga om motiv och yrkestyper inom foto så är det beklagligt.

Någon menade på att (och vissa fotografer menar detta ofta i diverse inlägg...) att ett "allmänt framröstingsförfarande" inte är lämpligt eftersom man här kan misstänka bl a "svågerpolitik"...
Men snälla, hur fungerar då inte systemet för inbjudan av fotografer i DHS... LOL

Om inga "allmänna förslagssytem" skall utarbetas för att rösta fram fotografer till DHS så är det bättre att det sker uteslutande och allena av redax. En eller kanske ett par personer som förhoppningsvis står utanför den dåligt dolda hierarki av fotografer som anser att just deras inriktning är det som är fotografins creme de la creme...

Tydligen är det så att de som ägnar sig åt någon form av det de tror är "konstfoto" är de som tycker sig tillhöra denna grup... Och de som skapar helt "breathtaking" bilder i genren "macro o humlor" (eller varför inte grodor..) tillhör den lägre klassen. Dessa kan lämpligtvis ingå i ett slutet sällskap (behöver nödvändigtvis inte synas alls på fs..) och träffas emellanåt i bastun och klia varandra på ryggen..

Vi andra 99% vill se riktigt duktiga reklamfotografer, porträttfotografer, glödande röda solnedgångar, bilder på vår vackra natur och dess kuliga kryp på macronivå, vi vill se manlig och kvinnlig skönhet i dess esse (inte bara suddiga sv/v bilder i 16 nyanser) vi vill se hur tex ett fordon avbildas på bästa sätt, konsertbilder som visar musikerna i deras ässä, osv!

Visst, "konstfoto" kan va grym, men det är inte bra när den sas upphöjs till "detta ÄR FOTO". Det finns så många andra grenar.

 

[nonno]

Artificiell skrev:
Det kan däremot inte jag förstå. Långt innan de senaste dagarnas dispyter var det anmärkningsvärt många inbjudna natur- och landskapsfotografer som hade tackat nej eller inte svarat alls. Varför?

DHS har föregåtts av flertalet forumtrådar där det har utgjutits en massa om blommor i motljus, fåglar och solnedgångar. Redan där kan du ha en tidig grund som inte talar för ett intresse att delta i DHS bland naturfotografer.

Oavsett senaste dagarnas diskussioner, har det rätt tydligt och på ett tidigt stadie framförts från olika håll av DHS-medlemmar att det redan finns naturbilder (bl a du själv 2007-10-18 kl 09:37 i DHS-klotterplank) och underförstått - det behövs väl inga naturfotografer i gruppen för behovet av den typen av motiv tillgodoses väl ändå?

Det har även tydlig uttalats från vissa håll att "det får inte bli för många" i DHS med naturfoto-inriktning. Det i sig signalerar tydligt att välkomnandet egentligen inte är så stort. Någon annan grupp har inte mötts av något liknande.

Att inta den där avvaktande attityden - ge DHS mer tid - utan att kraftfullt visa att man faktiskt önskar att naturfoto och även andra smalare inriktningar ska bli representerad (tveksamt om man vill det i någon större utsträckning avseende naturfoto utifrån David E:s paralleller till Kamera och Bild) i en rimlig omfattning. Den inställningen fanns tidigt och ger också signaler.

Sammanfattningsvis har DHS tillkomst och utveckling enligt min uppfattning hela tiden genomsyrats av en vagt icke välkomnande inställning gentemot Fotosidans största grupp (åtminstone om man ser till vilka fotoinriktningar som är aktiva på Fotosidan).

Om du Ulf blir inbjuden till en fest, där du upplever att du fått flera signaler från olika håll som tillsammans ger känslan att du egentligen inte är så välkommen - inte sjutton är du väl så dum att du går på den festen? För det är ungefär så det har utvecklats sig tidigt här i de olika trådarna. Det är kanske mer märkligt att folk tackar ja mot denna bakgrund - kanske har de inte haft kännedom om vad och hur det har diskuterats i trådarna, för att inte tala om hur bemötandet varit!

Det är ju också så att många läser trådarna och skulle vilja tala för naturfoto i DHS, men vågar inte för risken att bli illa bemött.

Artificiell skrev:
Som jämförelse kan ju nämnas att knappt någon fine art nude-, arkitekt-, barn-, äventyrs- eller porträttfotograf har blivit inbjuden. Är det någon ur dessa grupper som besvärat sig?

Ingen aning varför inte någon hört av sig från dessa grupper. Men ser man hur den troligen största aktiva gruppen av intresseinriktningar på Fotosidan blir bemött, väcker det kanske ingen lust att vilja delta i spektaklet? Detta är bara en spekulation från min sida.

Härmed kliver jag av diskussionerna som handlar om DHS. Det finns ju ingen anledning att engagera sig. Tack för mig.
/Nonno

 

[elmfeldt]

Det där är en efterkonstruktion. Tanken med DHS har från start varit att vara en mix av bra fotografer. Faktum är att några av de första inbjudna fotograferna inte tackade ja (av olika anledningar och det var innan dessa trådar skapades) och det gjorde att just Naturgenren kom på efterkälken. Nu på sistone så har ett antal av de fotografer du föreslagit kommit med i DHS (ca 30% av de föreslagna, och det är en vettig nivå). Några har tackat nej innan de blivit förslagna och de kan ju inte räknas in i denna diskussionen. Säkerligen så har dessa negativa diskussioner gjort att flera naturfotografer på sistone känts sig tvingade att tacka nej. Det är synd. Att bli inbjuden men att tacka nej till festen säger ju rätt mkt det med.

Jag tror dock att detta kommer bli bra med tiden. Det har gått 3v. Jag är inte orolig.

 

[alf109]

Jag tror att alla diskussioner och aktioner från framför allt icke DHS medlemmar som känt sig förfördelade förstört möjligheterna att rekrytera många duktiga fotografer. Vem kan gå med efter att man själv sågat allt som DHS står för? Vad är det för mening att föreslå en medlem som själv gjort klart att denne tycker hela grejen är fel? Eller vem vågar acceptera ett medlemskap när man vet att en stor del av ens polars på FS skulle betrakta en som en svikare? Och det är väl lite typiskt skandinaviskt detta att ingen får sticka ut?

Skulle vara intressant att veta hur många som motsätter sig tanken att man lyfter fram intressanta fotografer med ett eget bildspråk som idé. Sen kan man givetvis ha olika uppfattning om vilka dessa är, men det skulle vara kul att höra argumenten mot idén.

Jag tycker att det är lite konstigt att man ondgör sig över en företeelse som man själv säger sig inte vara intresserad av att delta i. Vore det då inte enklare att ”skita i hela grejen” och köra vidare som vanligt? Varför lägga en massa energi på att såga företeelsen som sådan, om den inte berör en själv?

 

[Per]

alf109 skrev:
Jag tror att alla diskussioner och aktioner från framför allt icke DHS medlemmar som känt sig förfördelade förstört möjligheterna att rekrytera många duktiga fotografer. Vem kan gå med efter att man själv sågat allt som DHS står för? Vad är det för mening att föreslå en medlem som själv gjort klart att denne tycker hela grejen är fel? Eller vem vågar acceptera ett medlemskap när man vet att en stor del av ens polars på FS skulle betrakta en som en svikare? Och det är väl lite typiskt skandinaviskt detta att ingen får sticka ut?

Skulle vara intressant att veta hur många som motsätter sig tanken att man lyfter fram intressanta fotografer med ett eget bildspråk som idé. Sen kan man givetvis ha olika uppfattning om vilka dessa är, men det skulle vara kul att höra argumenten mot idén.

Jag tycker att det är lite konstigt att man ondgör sig över en företeelse som man själv säger sig inte vara intresserad av att delta i. Vore det då inte enklare att ”skita i hela grejen” och köra vidare som vanligt? Varför lägga en massa energi på att såga företeelsen som sådan, om den inte berör en själv?

Jadu Alf.

Jag tror och hoppas att det inte är speciellt många som missförstått grunderna kring diskussionerna om DHS lika totalt som du, men jag vet faktiskt inte.

I vilket fall följer jag Nonnos exempel, och hoppar av diskussionen nu.

Per

 

[alf109]

Per skrev:
Jadu Alf.

Jag tror och hoppas att det inte är speciellt många som missförstått grunderna kring diskussionerna om DHS lika totalt som du, men jag vet faktiskt inte.

I vilket fall följer jag Nonnos exempel, och hoppar av diskussionen nu.

Per

Jag må vara korkad, men kan du förklara vad det är jag inte förstått?

 

[Danlo]

Re: Ennu en tråd för att röja i kalabaliken..

fujicanon skrev:
Problemet är att det inta går att mäta kvalitet på fotografi på ett objektiv sätt. Det blir subjektiva värderingar som självfallet går isär.

Nja, håller inte riktigt med där.. Det går tydligt se skillnad på de stora yrkesfotografernas bilder jämfört med amatör-bilder. Trots yrkesfotografers skillnad och olika stilar är ganska tydligt att det ligger rejält arbete och kunskap bakom, men det finns säkert undantag. (och nej, jag pratar inte om "den duktigaste i vår lokala fotoklubb som just sålt sin 5:e bild!! 8-O

Självklart kan man inte dömma en bild bara efter ifall det är ens egen genre eller inte, för då börjar det genast bara handla om subjektivitet.

Jag själv är tex inte så överintresserad av klassiskt naturfotografi eller såkallad nude-art, men tycker ändå det är lätt att se skillnad på skrot och korn...
Fast, det kan ju också vara så att jag är liiiite förmer och smartare än andra människor...(och förtjänar en plats i DHS )

 

[lottawe]

Jag tror iaf Alf haft helt öppna ögon

Och ska glasögonen bytlånas lite som jag föreslog i andra tråden (om natur i DHS) så hänvisar jag lite nu till hur jag sett med mina..

På frågan Tammy ställde tidigare (och sedan även Nonno flera gånger) som jag hoppat över finns svaret i samma inlägg som citatet lösrycktes från, nämligen längst ner här. Jag har därmed samma teori som Alf. Frågor har riktats fel och många rader, åtminstone såna som jag skrivit har förvanskats genom att andra påstått saker som inte skrivits.

Tammy skrev:
Men Lotta, så här skrev du i början,

Jag citerar:
"Jag hoppas personligen inte att det ska bli överrepresenterade, för det har de altid varit på fotosidan annars och det finns en naturfotogrupp samt en biofotopool också. "


Ibland kanske man bör ställa sig frågan varför tackar en del nej, medan andra köper saker rakt av?

Som jag skrev i ett tidigare, - i några tidigare inlägg, så finns det jättemånga medlemmar som läser härinne, många naturfotografer bl.a - att då läsa inlägg som denna ovan, kan ju faktiskt få folk att känna, nä fy bubblan, bäst man håller sig undan från det sällskapet. Och någon vidare rättvis fördelning tycker jag knappast man kan påstå att det var!


Men å andra sidan, så tror jag inte så många bryr sig längre )

Här beskylls jag för att vara lite av boven i dramat, men tyvärr.. Den som läst ordentligt vet nog bättre än så. Skillnaden på representera och överrepresentera framgår tydligt i länken ovan så det inlägget tror jag inte skrämde någon, men däremot kanske det och några till gjort det i förvanskning genom lösryckningar och dyl. av andra.

Personligen har jag aldrig sagt något om att en viss genre skulle vara ovälkommen (tvärtom faktiskt,) och jag har alltid, genom hela mitt skapande liv dessutom hävdat att allt kan bli bra bild och att motiv inte har betydelse. Så det så!

 

[Danlo]

Och jag hävdar att det krävs en viss konstnärlig begåvning för att bli duktig som fotograf...

 

[lottawe]

Danlo skrev:
Och jag hävdar att det krävs en viss konstnärlig begåvning för att bli duktig som fotograf...

Och jag instämmer..

 

[Mattsen]

Danlo skrev:
Och jag hävdar att det krävs en viss konstnärlig begåvning för att bli duktig som fotograf...

Det gör vi väl alla. Nyfiken; Vem påstår motsatsen?

Mattsen, som ibland undrar om ornitologer är överrepresenterade bland FS medlemmar...

 

[FredrikArvidsson]

Jag har inte varit aktiv på Fotosidan.se på ett bra tag. Men, det här med DHS tycker jag verkar bra. Hoppas att ni är väldigt stränga med vilka som bereds medlemskap, så att nivån säkerställs. Är lite orolig över den punkten, eftersom jag vid en hastig blick på DHS-sidan kan se att några fotografer är där vilka jag ej anser hör hemma där.

DHS behövs för att hålla kvar de de bra fotograferna som annars riskerar försvinna från FS. Skönt at kunna klicka in på en sida med garanteratr bra fotografier. Har känts beklämmande att behöva tröska igenom 100-tals mediokra bilder i de vanliga kritik-poolerna. Det tröttnar man på efter ett tag.

Ja, se detta mitt uttalande som från en som nyss har fått reda på Den högre Skolan. Väldigt pretentiöst namn på gruppen, förvisso ... Behöver iofs inte vara nåt fel med det, så länge som innehållet förmår matcha namnet.

 

[Tammy]

Re: Jag tror iaf Alf haft helt öppna ögon

lottawe skrev:
Och ska glasögonen bytlånas lite som jag föreslog i andra tråden (om natur i DHS) så hänvisar jag lite nu till hur jag sett med mina..

På frågan Tammy ställde tidigare (och sedan även Nonno flera gånger) som jag hoppat över finns svaret i samma inlägg som citatet lösrycktes från, nämligen längst ner här. Jag har därmed samma teori som Alf. Frågor har riktats fel och många rader, åtminstone såna som jag skrivit har förvanskats genom att andra påstått saker som inte skrivits.



Här beskylls jag för att vara lite av boven i dramat, men tyvärr.. Den som läst ordentligt vet nog bättre än så. Skillnaden på representera och överrepresentera framgår tydligt i länken ovan så det inlägget tror jag inte skrämde någon, men däremot kanske det och några till gjort det i förvanskning genom lösryckningar och dyl. av andra.

Personligen har jag aldrig sagt något om att en viss genre skulle vara ovälkommen (tvärtom faktiskt,) och jag har alltid, genom hela mitt skapande liv dessutom hävdat att allt kan bli bra bild och att motiv inte har betydelse. Så det så!

Lotta sen den allra första dan när det allra första inlägget skrevs här på forumen om DHS så har du från dag ett sagt att du anser att fördelningen inom DHS varit rättvis.

Då fanns det en Naturfotograf med i DHS!!

Att man reagerar på dina rader, tycker jag inte är särskilt konstigt.

Och nej, där fattades även en massa andra områden. Men det var nytt och vi skulle låta tiden utvisa hur det skulle gå.

Du skriver i ditt inlägg bl.a så här:

"Jag hoppas personligen inte att det ska bli överrepresenterade, för det har de altid varit på fotosidan annars och det finns en naturfotogrupp samt en biofotopool också."

Okay, det flesta av oss är så pass funtade att vi vet skillnaden mellan överrepresenterade och representerade, tänker på det du skrev till Nonno nu om förtydligande.

Men, vad sjutton menar du med att det ""finns naturfotogrupp samt en biofotopool också"???

Vad har detta med saken att göra kan man ju undra, vi snackade ju faktiskt om jämvikten inom DHS nu och ingen annan grupp.

Du kanske inte tänker på att dina rader kan faktiskt få andra att reagera? Men så är det Lotta, man reagerar!.. - ska detta naturfolk hålla sig till Naturfotogruppen, samt Biofoto eller varför nämna detta?

Har du någon aning om hur andra reagerar när de läser sånt här???


..vidare skriver du så här...så att jag nu inte lösrycker ur ditt inlägg....

""Självklart menar jag inte att jag önskar all natur utanför, men jag önskar en betydligt bättre spridning än där natur är 60%, konst 2%, dokumentärt 2%, modell 10%, nude 6% och djur och barn 10% var.""

..och till slut klämmer du fram detta..

""Hittills är nog faktiskt spridningen i gruppen nästan otroligt rättvist fördelad om du kikar.."

....
Och detta skriver du den allra första dan då det endast finns en naturfotograf i DHS.


Ja, man kan tolka på olika och vis!


Om man sen valt att inte ta del i detta spektakel eller inte är intresserad att gå med ens, är totalt orelevant, - som betalande medlem har alla rätt att ifrågasätta och undra saker!

Jag tycker det är jättesynd att inte fler gå in och säger vad de känner, jättesynd! Jag tycker det är oerhört tråkigt att höra folk säga att de ska lämna FS nu för att det har spårat ut helt...

Man hör en vis grupp uttala sig, men tänk om vi fått höra alla andras åsikter.

Istället väljer folk att ventilera sig via mail, i bloggar och gästböcker och endast ett fåtal står där och framstår som avundsjuka m.m - vilket aldrig har stämt in med verkligheten.


Så, härmed ber jag att tacka för mig!

All lycka med DHS )

/Tammy

 

[aleklint]

Nu, i och med DHS, så har det blivit lättare att hitta bra bilder på fotosidan. Jag säger inte att jag gillar allt som läggs upp i DHS, det är ju en fråga om tycke och smak som allt annat. Men i alla fall slipper man "vada" genom en stor mängd ointressanta bilder. Bildflödet är långsammare (än så länge), vilket är bra också.

 

[lottawe]

Tammy, om du inte genom diskussionerna hade tagit en massa lösryckta citat ur sina sammanhang för att försöka återge vad jag skulle stå för och istället låter dem få vara i sina sammnhang skulle problemet med att naturfotografer känner sig ovälkomna kanske inte uppstått. Det är vad jag syftade på. Och japp citaten i ditt inlägg här ovan var sammanskrivna av mig i ett och samma inlägg!

Sen spelar det ingen roll vad jag står för heller egentligen. Så ditt och några andras stora intresse för att diskutera direkt med mig har jag svårt att förstå..

(Första dagen var fö dhs betydligt mindre än nu.)

 

[Danlo]

Mattsen skrev:
Det gör vi väl alla. Nyfiken; Vem påstår motsatsen?

Öh.. det påstås hela tiden i denna Jantelagets hemland. Alla ska vara med, alla ska tycka (även de som inte kan något i ämnet de "tycker" något om)
Och det är fult att vara bättre än någon annan.. Usch, sånt där får mig att spy.

Det roliga är att de värsta Jantelagarna alltid ska skylla ifrån sig och komma med vitsiga svar fastän de själva borde fatta vad de håller på med...
*suck*

 

[Mattsen]

Danlo skrev:
Öh.. det påstås hela tiden i denna Jantelagets hemland. Alla ska vara med, alla ska tycka (även de som inte kan något i ämnet de "tycker" något om)
Och det är fult att vara bättre än någon annan.. Usch, sånt där får mig att spy.

Det roliga är att de värsta Jantelagarna alltid ska skylla ifrån sig och komma med vitsiga svar fastän de själva borde fatta vad de håller på med...
*suck*

OK, kanske.... Antagligen syftas på någon/några speciella personer/inlägg och jag vet inte vilka så jag kan omöjligt hålla med eller säga emot dig i det här fallet. Vad beträffar Janten så anser även jag att den är avskyvärd. Men i vissa fall är det fullt berättigat att ifrågasätta mer eller mindre självutnämnda "xperter" eller betongtyckare. Vad beträffar foto så är det (för de flesta motivkategorier) lätt att se om fotografen behärskar tillräckligt av grunderna för att man åtminstone kunna benämna denne som "amatörfotograf". Sen har vi det där med konstfoto.... Här är det betydlgt mer "flummigt". Det som i en *bra* bild är skarpt och det som är suddigt, det som kanske är A o O i uppbyggnaden av en bra bild i de flesta motivkategorier, är - enligt fotografen själv, och kanske dennes konstfotogelikar - inte alls så i konstfotot, nej här är det tvärtom därför att konstfotografen har "bestämt" det o ve den simpla amatör som vågar ifrågasätta detta..
Ska vi hårddra det så borde man aldrig kunna ge "konstruktiv negativ kritik" om ett konstfoto. Och FRAMFÖRALLT inte om det är ett någorlunda känt namn som ligger bakom bilden...

Nu vet jag som sagt inte om vi diskuterar samma saker alls....

Vad beträffar DHS så är den definitivt berättigad - OM - dess medlemmar verkligen tillhör "den högre skolan". OCh jag har själv kikat på alla bilder som ligger där, ett par tre gånger, jag har gått in o kikat på flera av gruppens medlemmar och deras bilder. Men jag får bara inte ihop det. Ja, jag kan faktiskt gå så långt som att säga att nåra har sbsolut inte där att göra!
Ja, jag är inte Jante mot mig själv... Jag anser definitivt att jag är *man" att kunna bedöma detta, att jag har tillräckligt med erfarenhet och bildintresse/seende för att påstå något sådant.

Några av gruppens medlemmar är absolut för mediokra för att tillhöra dhs. Så det nuvarande systemet för urval, som är utformat ungefär som ringar på vattnet FUNGERAR INTE! Jag säger det igen, det klagas ibland på "kompisröstning" i äldre system för att få fram bilder med hög rankning, men det system som används i DHS är snäppet värre...

Låt en grupp av erkänt duktiga fotografer inom olika motivkategorier med ensamrätt få bestämma vilka som ska tillhöra denna "skola". Allra helst fotografer eller bildkritiker som INTE är medlemmar på FS, just för att undvika kompisurval och även brist på urval pga konkurrenssituation eller för att vissa fotografer har agg till andra fotografer...

 

[lottawe]

Mattsen skrev:
OK, kanske.... Antagligen syftas på någon/några speciella personer/inlägg och jag vet inte vilka så jag kan omöjligt hålla med eller säga emot dig i det här fallet.

Vad spelar det för roll vem någon/några eller vilka är för att ta ställning i sak?

/nyfiken

 

[Mattsen]

lottawe skrev:
Vad spelar det för roll vem någon/några eller vilka är för att ta ställning i sak?

/nyfiken

Tja, han kanske menar såna som mig! Hehe, och då kan jag ju inte hålla med ju.... Jag stack ut näsan rejält i mitt förra inlägg, vilket kanske kvalificerar mig som "amatörtyckare" som inte kan nåt om fotokonst o lämpligast håller käften om allt som rör DHS.... lite *ironi* (tror jag...)

Jag är inte ute efter några namn, bara ville kunna se sammanhanget.

EDIT: Har än en gång gått igenom alla fotografer, med deras bilder i DHS och sedan sist verkar det som om urvalet inte riktigt är detsamma (eller så var jag för snabb förra gången).

Jag fick det i det förra inlägget att låta som om det var en hel hög som JAG inte tyckte platsade där. Så är det inte. Mer ett par stycken. Desto fler som saknas emmelertid. Men förhoppningsvis kommer de längre fram....

Sen tycker jag det är skitdåligt att många av de som nu är representerade inte har lagt en enda bild i gruppen. Och några har bara ett par bilder i sina mappar. Borde ställas större krav.

 

[CreativeMind]

Artificiell skrev:
Eftersom Den Högre Skolan är en het potatis och jag dessutom är en ny värd så vill jag ha all hjälp jag kan få.

I den här tråden vill jag därför att man ger uttryck för alla idéer, tankar, kritik och förslag gällande DHS. Tråden är såklart öppen för alla.

Tack!
U

Ulf med flera,
jag vill var helt ärlig - med tillhörande risk att göra bort mig ;-)

Jag tror att ni missar ett viktigt "psykologiskt fenomen" i skapandet av DHS:
vanlig sketen "fotograf stolthet".

Det är lätt att acceptera att det finns de som är både mera begåvad och eventuellt mera framgångsrika rent kommersiellt än en själv.
Men när en "elitgrupp" skapas och det ganska omgående kommer in, inte nödvändigtvis unga, men definitivt mera oerfarna och helt klart "sämre" fotografer än en själv - då slår detta "fenomen" till med full kraft.

Vilket jag kan se har drabbat fler än mig ;-)

Man ställer sig själv då inför (det ganska ologiska valet) att "hissa" eller "dissa". Men skall man "hissa" så måste heleheten finnas där. Det är mycket svårare att "hissa" pga av några dåliga bilder än vad det är att "dissa" pga samma bilder.

Förstår ni mitt resonomang?

Att man sedan möts av "på gränsen till ren idioti" när man kommenterar vissa bilden spär på samma "tanke mönster" ytterligare.... "dissa" lätt - "hissa" svårt!

Jag är faktiskr rädd för att DHS utifrån detta faktiskt får ett antal duktiga och kreativa medlemmar att dra ner på sitt engagemang. Vilket är sorgeligt, men såklart inte er avsikt.

Om jag har rätt så måste något göras - men vad?

/johan e