Synpunkter på DHS

[elbe]

Hej alla DHS-debattörer!

Det är en ny "DHS"-grupp på gång!
Läs mer här!
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1033089#post1033089

/Leif

 

[nonno]

lottawe skrev:
Med tanke på vilket citat som föranledde din fundering så är svaret:

Jag anser att några stycken (medvetet eller omedvetet?) har förvrängt vad andra skrivit och med alla medel försökt tillskriva andra (iaf mig) åsikter samt egenskaper jag inte står för eller har. Och några till tycks vara så osmarta att de inte sett det.

Det är dock inget nytt. Det har pågått från något håll längre än vad dhs funnits.. Jag har vant mig, men tycker det är synd eftersom det försvårar debatterna.

Jag förstår av det du säger att du känt dig missförstådd utifrån vad du skriver här och nu. Men du har ju t ex vägrat svara på direkta och enkla frågor för att räta ut eventuella missförstånd. Det har ju inte varit något smart drag från din sida, för i så fall har du själv medverkat till att missförstånden fått fortsätta.
/Nonno

 

[Artificiell]

Kan vi inte försöka hålla oenigheterna utanför tråden?

 

[lottawe]

nonno skrev:
Jag förstår av det du säger att du känt dig missförstådd utifrån vad du skriver här och nu. Men du har ju t ex vägrat svara på direkta och enkla frågor för att räta ut eventuella missförstånd. Det har ju inte varit något smart drag från din sida, för i så fall har du själv medverkat till att missförstånden fått fortsätta.
/Nonno

Svaren har ju redan funnits. Ibland t.o.m. som följd i samma inlägg som andra citat som ifrågasatts funnits.

Och dessutom har det inte spelat roll vad jag skrivit eller svarat ändå eftersom i princip inget av mina skrivna ord tagits mot som de varit skrivna av dessa personer.

Det är flera år sedan det hela påbörjades och jag tycker det är synd att det drabbat även dessa diskussioner.

Förlåt Ulf att jag skrev detta, men faktum är att jag önskar ett slut på det hela innan fler diskussioner också drabbas. Jag hoppas helt enkelt det kan ge hjälp till lite inblick för ökad förståelse om varför. Förståelse som som kanske i längden kommer ge bättre diskussioner.

Men nu lämnar jag.. Promise.

 

[Artificiell]

Ingen fara på taket. Tycker bara att vissa diskussioner kan tas enskilt
U

 

[elmfeldt]

Jan vdV skrev:
Nja, är det hela sanningen? I Ekvalls inlägg 2007-11-03, kl 19.19 skriver han att efter samtal med dig var det okej att listan/åsikterna stod kvar. Visserligen raderar du listan kort därefter, men tydligen har den ju legat uppe i minst ett dygn.

Som sagt, av förståliga skäl är jag mycket intresserad av vad i stort sett hela fotosidan kan ha sett skrivits om mig. Kan du skrapa fram det ni raderat och mejla till mig?

Ja det är sanning. Jesper agerar och ganska kort efter så läser jag samma forumrapport och kollar. Jag tror det är en lördag så det kan ha dröjt lite mer än en vardag. Jesper och jag diskuterar dock via ICQ om vad som är mest lämpligt och etiskt, och vi velar under ca 10 min. Sen bestämmer vi för oss att ta bort att referenser till namn.

Nej, det finns inget att skrapa fram. Det är inget som finns sparat i databasen. Jag kommer inte ens ihåg om du fanns med på listan av namn.

Du kan maila mig om du har fler frågor i ämnet på [email protected].

 

[matnyttige]

Mattsen skrev:
Sant att "oskumma", "vanliga" bilder önskas?
Jag skrev "inte bara har skumma bilder".

Jag är mkt väl medveten om att att det finns forografer som anser att en bild MÅSTE ha "konstnärliga" inslag för att överhuvudtaget räknas som en bra bild. Och med tanke på merparten av dina bilder och vad du har skrivit i debatterna så är du en av dom.

Inget fel i det. Var o en får tycka precis vad den vill. Men att en stor community som FS tex via en gruppering som DHS både låter påskina och premiera enbart dessa bilder vänder sig FS inte längre till den B R E D A fotografmassan utan til en grupp som bara utgör en bråkdel av yrkeskåren av säkert också allmänhet och amatörfotografer.
Och DÅ, ja då håller jag både med ZoMbiE och kan tänka att gå i hans fotspår. Då lägger jag hela mitt engagemang i de stora engelsspråkiga fotofurumen istället.

Ditt inlägg (jag just nu replikerar) visar precis det jag mfl tycker är så absurt och det som får oss att känna lukten av rutten fisk när DHS kommer på tal. Du ifrågasätter eller tom påstår att vi skulle utgöra något mer än en liten klick (vi som vill ha mångfald och även det du så nedlåtande kallar "vanliga bilder").

Jag har verkligen förskt att ta till mig DHS och engagera mig i dess medlemsportföljer, men så kommer du Lotta, igen, och på nytt påpekar att era "konstnärliga" foton är det som folk vill ha, och att "vanliga bilder" gärna hålls utanför DHS.

Återigen så har du lyckats ge mig den där fadda smaken i munnen jag hade när jag såg DHS-emblemet på en fotografs profilsida...

Det finns en rad bra "konstfoto" i mina ögon. Men det har gått inflation i dom...
Det mesta av det jag ser i denna genre (numera) har varken någon tanke, engagemang eller några fototekniska finnesser i sig. Mest är de "en misslyckad färgbild som sabbas ännu mer i PS och görs till svartvitt". Och sen så j_a komiskt kallas fine art eller konst....

Inte ett skit bättre än när nisse ta en halvporrbild på sin flickvän framför ett skrynkligt upphängt lakan ljussat med två 500W halogenlampor från Rusta medn så vackert gult ljus och härliga slagskuggor på lakanet och hon har ett uttryck som typ" är du inte klar snart". Ridå.

Ett av de bättre inläggen på länge!

Undrar om det inte tar emot ganska rejält nu för många av de första medlemmarna i DHS nu när fotografer med "oskumma" bilder kommit in i "finrummet" sista tiden. Dvs fotografer som har bilder som gillas av de flesta med många kommentarer och kan uppskattas av de flesta. Bilder man inte behöver tänka: "Konstig bild! Eftersom jag inte förstår den så måste den vara bra."
Många av dessa konstfotografer fnyser nog rejält när de tittar på diabilder som Herr Svensson, lilla Lisa och mormor gillar.

 

[tormig]

Mattsen skrev:

Och vad DHS beträffar så tror jag aldrig att den kan bli den breda samlingen av fotografer med stort F om den inte ställs samman opartiskt. Och jag tror inte detta är möjligt med nuvarande systen för nominering-inval.

Är inte tanken med grupperingar som DHS just att det skall bli en smal samling av fotografer? Vill man vara elak kan man ju kalla det en klubb för inbördes beundran men det behöver inte vara fel. Den har inte varit igång så länge, låt dem hållas och se hur det utvecklas. Det kan bli bra eller dåligt eller bara något man inte råka gillla. Att det kommer att utvecklas till ett sällskap med en viss stil är ofrånkomligt. Gillar man inte läget finns det ju gott om andra bilder att titta på.

Känner man sig riktigt obstinat kan man ju starta Den Andra Skolan ...

 

[Mattsen]

tormig skrev:
Är inte tanken med grupperingar som DHS just att det skall bli en smal samling av fotografer?

Jo, och på ett sätt hoppas jag det oxå. Men inte smal vad beträffar inriktingar utan istället den "smalhet" man får när man sätter ribban högt. Redan nu anser jag att det finns fotografer där inne som inte håller måttet. Och det är sannolikt en direkt konsekvens av det system som nu används för att nominera+välja in fotografer till samlingen.

 

[Artificiell]

Hur man än sätter samman gruppen av DHS-medlemmar så kommer det alltid att finnas de som tycker att vissa inte håller måttet. Inte så sällan har det med tycke och smak att göra. Röstningsförfarandet i kombination med en aktiv redaktör minskar dock risken för att rena nybörjare (utan utvecklat bildseende) kommer in.

 

[nonno]

Gick ni in i vinteride eller vad hände? I min uppfattning är det fortfarande obalans mellan olika genrer i sällskapet. Jag är inte ensam om att tycka det enligt e-mail som jag fått från andra medlemmar.
Det jag har bäst koll på är förstås naturfoto och tycker att där behöver fortsatta krafttag för att räta upp slagsidan. Antagligen finns det andra inriktningar också som samma sak gäller för.
Om ni tycker att att fördelningen är ok just nu, får ni gärna berätta hur ni kommit fram till det i så fall. Då vore det också intressant att få veta hur ni tycker att de olika genren bör vara fördelade rent procentuellt i det ultimata DHS-sällskapet i framtiden.
Säg bara inte "avvakta/ge det lite mer tid och se vad som händer" för den modellen fungerade inte sist heller.
/Nonno

 

[Artificiell]

Fler kommer, men nu måste alla kandidater omröstas under minst en vecka innan jag trycker på knappen. Vill att så många som möjligt lägger sin röst innan beslut.

För övrigt hoppas jag såklart att även de nya medlemmarna lämnar förslag på kandidater.

 

[Artificiell]

Re: Re: Synpunkter på DHS

ZoMbiE skrev:
Klubbar för inbördes beundran borde inte ligga under en större grupp utan snarare vara en helt åtskiljd community utan anknytning till fotosidan.

Du får såklart tycka att DHS är något av det värsta som hänt men det ligger trots allt i nästan allas intresse att de mer rutinerade fotograferna stannar kvar på FS. Och där spelar DHS en hyggligt viktig roll.
U

 

[Mattsen]

Re: Re: Re: Synpunkter på DHS

Artificiell skrev:
...det ligger trots allt i nästan allas intresse att de mer rutinerade fotograferna stannar kvar på FS. Och där spelar DHS en hyggligt viktig roll.
U

Om det du skriver är sant är det bra.

Men jag kan med fog ifrågasätta vilken innebörd du mfl lägger i "rutinerade fotografer".

Hur jag än vrider o vänder på det på kan jag inte annat än, efter att ha kikat igenom samtliga fotografer i "sällskapet", se att en närmast övervägande del av dom (fortfarande) endast representerar en mindre nisch av de som utövar den ädla "fotokonsten".

Frågan är kanske "hur ska vi få de mer rutinerade fotograferna inom alla andra inriktningar att stanna kvar på FS?" - De som representerar de andra 9/10 av fotografin.

Jag kan dessvärre befara att det snäva DHS-sällskapet snarare fungerar som en katalysator för att mota bort dessa fotografer från FS än att uppmuntra dem att vara kvar.

Ett ganska konkret förslag från min sida är att det skapas DHS-sällskap, alltså flera..

DHS - natur
DHS - porträtt
DHS - fashion
DHS - birds
DHS - abstrakt

Unt so vidare...

 

[elmfeldt]

Så kan man tänka men det jag vet inte vad det skulle tjäna till. Jag ser hellre att vi försöker skrapa ihop en enda grupp. Det arbetet får ta sin tid och det är ingen brådska. Jag ser framför mig att det tar månader/halvår innan vi verkligen kan se om detta blir ngt. Vilket jag tror det kommer bli. Att stressa är helt fel.

Parallellt bygger vi upp Galleri FS där det är enskilda bilder som talar. Det är sakta på gång och det kommer bli ett riktigt trevligt komplement. Planen är att de bilderna också skall kunna visas upp i ett helt eget skin (väldigt rent och utan störande saker). De som får med en bild i Galleri FS får ett Galleri FS emblem på sin profilsida.

 

[Artificiell]

Re: Re: Re: Re: Synpunkter på DHS

Mattsen skrev:
Hur jag än vrider o vänder på det på kan jag inte annat än, efter att ha kikat igenom samtliga fotografer i "sällskapet", se att en närmast övervägande del av dom (fortfarande) endast representerar en mindre nisch av de som utövar den ädla "fotokonsten".

Du kanske har missat att vi försöker bredda oss och att det redan kommit in några nya fotografer inom exempelvis natur och arkitektur? Du måste också ta höjd för att en del fotografer är mer aktiva än andra och att det kan förstärka intrycket av snedfördelning bland bilderna. Vidare kommer det att bjudas in fler fotografer/genrer vad det lider.
U

 

[urbano]

Ett ögonblick herr redaktör

"2007-11-09 17:26, Ulf Börjesson
Hej jag är glad att du är medlem i DHS, men jag tycker faktiskt att det är märkligt att du föreslår fyra nya kandidater (och dessutom inom din egen genre) innan du ens lagt upp en egen bild, än mindre gett någon kommentar eller lagt någon röst på tidigare kandidater. Varför inte börja med att ladda upp egna alster, ge lite kommentarer och lägga några röster?"

Jag citerar redaktör Börjesson. Det är ett inlägg i en gästbok som tillhör en medlem i Sällskapet.
Vad är meningen? Så gör man inte! Finns det regler som säger att en medlem inte får föreslå nya kandidater, utan att själv ha laddat upp bilder?
Redovisa dessa regler öppet då!

Sällskapet tycks ha utvecklat sig till rena Vilda västern under redaktör Börjessons ledning.

Jag har lämnat Sällskapet och uppmanar alla med
självrespekten i behåll att göra detsamma. Redaktörens agerande är ovärdigt och märkligt.

 

[lottawe]

Jag tycker att det borde finnas bättre sätt än att lämna hr Fågelhammar.

Tycker fö att det där med att mer eller mindre tvångskvotera in vissa genom att undvika inbjudningar av andra är fel och att det borde angripas på andra sätt. Så himla lika är inte fotograferna i dhs. Jag uppfattar många där som att de har en personlig stil som inte på några villkor borde få klumpas ihop i en. Låt medlemmarna agera efter eget huvud så länge de skrivna reglerna följs är mitt förslag.

 

[elmfeldt]

Det finns ingen tvångkvotering men däremot eftertänksamhet för att DHS inte skall bli för enformigt.

 

[Artificiell]

Re: Ett ögonblick herr redaktör

urbano skrev:
Vad är meningen? Så gör man inte! Finns det regler som säger att en medlem inte får föreslå nya kandidater, utan att själv ha laddat upp bilder?
Redovisa dessa regler öppet då!

Sällskapet tycks ha utvecklat sig till rena Vilda västern under redaktör Börjessons ledning.

Jag har lämnat Sällskapet och uppmanar alla med självrespekten i behåll att göra detsamma. Redaktörens agerande är ovärdigt och märkligt.

Jag tycker att det är märkligt att man föreslår fyra nya kandidater innan man ens lagt upp en egen bild, givit någon kommentar eller röstat. Det är min uppfattning, tillsvidare. Och som redaktör har jag valet att antingen kommentera sådant jag tycker är konstigt eller i värsta fall införa tvingande regler. Det senare är dock trist och ska undvikas så långt det bara går.

Det här är för övrigt ett intressant ämne som man kan diskutera utan att för den sakens skull gå till frontalangrepp mot redaktören. Lite som att skjuta pianisten... Dessutom är du inte ensam om att ha åsikter om DHS så det finns många hänsyn att ta för mig.