Superzoom

[schlyter84]

Hej,

Jag funderar på att köpa ett objektiv till min Canon EOS 1000D som går att använda till lite allt möjligt. Precis som en tråd längre ner i forumet kommer det att användas mycket på resande fot.
Efter att jag ganska nyligen köpt in ett objektiv med fast brännvid så har jag blivit lite kräsen vad gäller bildkvalitet. Jag vet att krav på skärpa och superzoom sällan går så bra ihop, men jag skullle vilja ha tips på ett så bra som möjligt för ca 5000 kr.

Jag har tittat på ett Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS, skulle det kunna vara något?
Kravet är att det ska kunna gå att använda handhållet, alltså gärna med bildstabilisering.

Är tacksam för förslag

Mvh

Peter

 

[Nitobert]

det du beskriver är väl mission impossible mer eller mindre.
frågan är väl snarast vad du kan acceptera i frågan om skärpa för pengarna

 

[Kustbo]

Jag har motsvarande superzoom för Pentax http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T28300c och då slipper jag ju ha stabilisering i gluggen så blir lite billigare men vad gäller bildkvaliteeten så har jag inget att klaga på och den ska ju vara samma som på min, jag kör nästan alltid handhållet.

Denna sitter på till 90% av tiden för mig och klarar de flesta lägen från inomhus till djurfoto och allt därimellan, kan bara varmt rekomendera denna även om den pga att Du har Canon och måste betala extra för stabilisering i gluggen så blir den lite dyrare än Din budget men snåla inte och köp den utan, Du kan inte handhålla den då.

 

[voitcanon]

Jag har motsvarande superzoom för Pentax http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T28300c och då slipper jag ju ha stabilisering i gluggen så blir lite billigare men vad gäller bildkvaliteeten så har jag inget att klaga på och den ska ju vara samma som på min, jag kör nästan alltid handhållet.

Denna sitter på till 90% av tiden för mig och klarar de flesta lägen från inomhus till djurfoto och allt därimellan, kan bara varmt rekomendera denna även om den pga att Du har Canon och måste betala extra för stabilisering i gluggen så blir den lite dyrare än Din budget men snåla inte och köp den utan, Du kan inte handhålla den då.

Sicken tur att den bara finns med is

 

[Kustbo]

Sicken tur att den bara finns med is

Nu hänger jag inte med den finns för Canon utan stabilisering http://www.cyberphoto.se/info.php?article=680265 eller menar Du något annat som jag missat.

Detta med stabilisering i gluggen är ju något vi som kör Pentax aldrig behöver tänka på då det sitter i kamerahuset så alla gluggar blir stabiliserad även gamla manuella gluggar, har två såna nu båda är om jag fattat rätt 80 tals konstruktioner men funkar kalas och blir stabiliserade tack vare Pentax lösning ;-)

 

[voitcanon]

ahha jag trodde du tänkte på gluggen trådskaparen tog upp. Fast 28-300 är väl inte alltför kul på en halvformatare, tror nog det är lite roligare att ha 18mm på kortaste.

 

[rsdea]

Jag har iaf ett canon 18-200 och jag är riktigt nöjd med det objektivet till min 7d. i senaste Digitalfoto va det med i test med bästa superzoomobjektiven och det blev bäst till canon.

 

[bengt-re]

EF 28-300/3,5-5,6 L IS USM är tydligt helt oki - lite dyr kanske.

Tamron AF 18-200/3,5-6,3 XR är rätt kass, men det är det flesta superzoomar ändå och tamornen är iaf prisvärd eftersom den är billig och inte jättedålig - de duger alla som rent doumentära objketiv, men de är f-n inte passande för dagens fina kamror - köp två objektiv istället så blir det mycket roligare - en normalzoom och en telezoom är verkligen att föredra om man kan tänka sig att byta glugg någon gång. tänkt tanken iaf

måste du ändå ha en zuperzoom så är nog EF-S 18-200/3.5-5.6 IS ett bra val, men behöver du inte IS så är Temronen jämnbördig optisk och billigare,

 

[Kustbo]

ahha jag trodde du tänkte på gluggen trådskaparen tog upp. Fast 28-300 är väl inte alltför kul på en halvformatare, tror nog det är lite roligare att ha 18mm på kortaste.

Har alltid en 18-55 med i väskan men den kommer nästan aldrig till användning då 28 räcker längre än man tror även på en APS-C, det är iaf vad jag kommit fram till efter 1 års användning av denna 28-300, och för mig är 200mm för kort som längsta brännvidd, knappt at 300 räcker ibland så därför inhandlade jag just en fast 400mm att ha när superzoomen inte räcker till ;-)

 

[voitcanon]

Jag kanske inte är rätt människa för tele, längsta objektivet jag äger är 105mm långt och en normal för mig är 24mm.

PS Kör fullformat

 

[Fredrik AVT]

Mitt tips: kolla hur mycket brännvidd du kan skala bort. Behöver du ända från 18-200? Ett mer begränsat zoomomfång kan erbjuda mycket mer prestanda. Kan 15-85 räcka? Där har du en ganska skarp glugg med bättre byggkvalitet än 18-200, äkta USM f u IS och mycket bättre skärpa och kontrast. Förvisso finns det en hel del distorsion där en betydande tunnformig distorsion syns vid 15mm.

Själv har jag skippat superzoom just p g a kompromisserna och kör 16-35+70-300 som reseset på en 1DIII. V b packar jag ner 50/1,4. F ö mestadels fasta.