Studioblixt 110 vs 150

[KajMyller]

Är det någon skillnad på dessa i verkligheten

http://www.kaffebrus.com/studioset-2-x-110ws-233.html

vs

http://www.kaffebrus.com/studioset-2-x-150ws-612.html

Någon som är mer påläst än jag.

 

[kidroyale]

Nä, inte mycket verkar det som. Men, det säger jag bara genom att titta på beskrivningen och bara hitta skillnad i effekten, och det var ingen stor skillnad.

 

[KajMyller]

Köpt

Jag köpte dessa
http://www.kaffebrus.com/studioset-2-x-300ws-237.html

Tyckte 110 och 150 w var för svaga + att man kunde inte koppla på en octabox på 150 w den var för tung.

 

[pallep]

Jag köpte dessa
http://www.kaffebrus.com/studioset-2-x-300ws-237.html

Tyckte 110 och 150 w var för svaga + att man kunde inte koppla på en octabox på 150 w den var för tung.

Kanske lite sent nu, men även jag har det settet, rejäla blixtar som gör jobbet. Det man saknar efter en tid är kanske att kunna ställa dem 1-2 steg till neråt och lite snabbare brinntid.

 

[Maxieboy]

Kanske lite sent nu, men även jag har det settet, rejäla blixtar som gör jobbet. Det man saknar efter en tid är kanske att kunna ställa dem 1-2 steg till neråt och lite snabbare brinntid.

Med 1/32 blir det bara 9Ws effekt. Blixtar som ger ett steg lägre skulle man kanske hitta, men inte två steg lägre. Mina är reglerbara ner till 1/64 men dom börjar vid 1000Ws så det blir ungefär det samma. Kaffebrus 300Ws QH blixtar är mycket prisvärda och kortare brinntid är inte något nödvändigt vid studiofotografering. Testa lite fotografering med riktiga studioblixtar så förstår du.

 

[Maxieboy]

Jag köpte dessa
http://www.kaffebrus.com/studioset-2-x-300ws-237.html

Tyckte 110 och 150 w var för svaga + att man kunde inte koppla på en octabox på 150 w den var för tung.

Jag tycker att du har gjort ett bra val Kaj. Lycka till med dina nya grejor. Jag väntar med spänning på slutresultatet.

 

[pallep]

Med 1/32 blir det bara 9Ws effekt. Blixtar som ger ett steg lägre skulle man kanske hitta, men inte två steg lägre. Mina är reglerbara ner till 1/64 men dom börjar vid 1000Ws så det blir ungefär det samma. Kaffebrus 300Ws QH blixtar är mycket prisvärda och kortare brinntid är inte något nödvändigt vid studiofotografering. Testa lite fotografering med riktiga studioblixtar så förstår du.

Har fotat med "riktiga studioblixtar" nåja kanske inte Prophotoprylar men Elinchrome i övre klassen.

Angående brinntid, om man tänker lite utanför lådan och istället för att bara fota sådant som står still så upptäcker man att QH har lite lång brinntid speciellt på högre effekter +1/4,testa fota lite annat så förstår du. Skulle uppskatta att de ligger på 1/200-1/100 när 1/1000 vore lämpligare.

 

[The_SuedeII]

Jag har svårt att tänka mig att de går ner mot 1/100...! Mycket svårt t.o.m..
Det är ju lätt att testa iofs om man fotar nåt som man vet hastigheten på som t.ex en fläkt med ett angivet varvantal eller dylikt.

Att brinntiderna skiljer mellan olika effekter är bara av godo om man ser det från ett annat håll, färgtemperaturen på ljuset som urladdningen avger beror på flödet genom röret i A per sekund. Kortar man brinntiden stiger flödet/s proportionerligt, och färgtemperaturen ökar märkbart... (man kan komma upp till 6500º från det standardiserade värdet som brukar vara ~5150º).
Kortare brinntider med samma ljuseffekt och samma ljustemperatur > större rör > dyrare utrustning. Tyvärr är det bara att välja...

 

[pallep]

Jag har svårt att tänka mig att de går ner mot 1/100...! Mycket svårt t.o.m..
Det är ju lätt att testa iofs om man fotar nåt som man vet hastigheten på som t.ex en fläkt med ett angivet varvantal eller dylikt.

Att brinntiderna skiljer mellan olika effekter är bara av godo om man ser det från ett annat håll, färgtemperaturen på ljuset som urladdningen avger beror på flödet genom röret i A per sekund. Kortar man brinntiden stiger flödet/s proportionerligt, och färgtemperaturen ökar märkbart... (man kan komma upp till 6500º från det standardiserade värdet som brukar vara ~5150º).
Kortare brinntider med samma ljuseffekt och samma ljustemperatur > större rör > dyrare utrustning. Tyvärr är det bara att välja...

Gjorde ett helt ovetenskapligt test idag stod och vevade (inte speciellt snabbt) med armen i mörkt rum med 1/4 blixt, handen blev lika suddig som när jag vevade utomhus med 1/250s. Så 1/100 kanske var att ta i men jag kanske på full styrka så blir tiden längre än 1/200.
Jag stod då så 75% av min kroppslängd fick plats i horisontellt läge.

Så om jag exempelvis skulle vilja ta ett foto då någon hoppar upp i luften så kan jag inte frysa rörelserna utan bitar som rör sig blir suddiga (hår fingrar etc).

Har inte tänkt på det där med färgtempen, men nu när du säger det så låter det ju logiskt har faktiskt märkt att QH blixtarna ligger lite lågt där också jämfört med mina kamerablixtar, fast det kan ju bero på dålig kalibrering.

Förresten, menar du Ampere per sekund? En laddningsacceleration eller menar du bara flödet?
Man skulle ju tjäna in lite om ljuspulsen gick mot fyrkantvåghållet, snabbt upp till max ström ger ju mer ljus under samma tid. Men det blir väl ännu dyrare än att sätta in ett större rör.

 

[pallep]

Mitt ovetenskapliga test som dock var mer för att få lite siffror på det som jag redan bekräftat.
Bild 1 1/250

Bild 2 1/16 styrka QH

Bild 3 1/16 nikon sb28 (skulle nog tagit upp den här ett ca ett steg till för samma exponering)

Bild 4 1/4 styrka QH

Ser ju ut som om man har fuskat med Nikon så snabbt som den brinner man ser att nikon också ger ett mer korrekt ljus tillsammans med auto WB på kameran, QH:s vitbalans går ju förstås att justera men det blir ju jobbigare om man kombinerar blixtar.

 

[tannler]

Jag har kollat, det jag tror är, tillverkarens hemsida och uppgiven brinntid är mellan 1/500 och 1/800 sek.

 

[pallep]

Jag har kollat, det jag tror är, http://qihe.en.alibaba.com/product/212975263-0/Studio_flash_light.html och uppgiven brinntid är mellan 1/500 och 1/800 sek.

Den där blixten är någon lillebror till den jag testade.

Satt med o kikade hittade denna sidan http://www.germes-online.com/catalog/51/1044/320794/sell_studio_flashlight_qh_l300a.html

Flash duration: 1 / 800 - 1 / 1200s

 

[tannler]

Jag kollade alla styrkor jag hittade och de hade samma brinntid - jag angav bara ett exempel.

 

[Maxieboy]

Mitt ovetenskapliga test som dock var mer för att få lite siffror på det som jag redan bekräftat.
Bild 1 1/250

Bild 2 1/16 styrka QH

Bild 3 1/16 nikon sb28 (skulle nog tagit upp den här ett ca ett steg till för samma exponering)

Bild 4 1/4 styrka QH

Ser ju ut som om man har fuskat med Nikon så snabbt som den brinner man ser att nikon också ger ett mer korrekt ljus tillsammans med auto WB på kameran, QH:s vitbalans går ju förstås att justera men det blir ju jobbigare om man kombinerar blixtar.

Vad är det som du har testat?

 

[pallep]

Vad är det som du har testat?

Jag testade brinntiden, jag stod på samma avstånd och höjde sänkte armen ungefär lika fort. Så slutsatsen blev att brinntiden på QH-blixtarna är runt 1/250 på lite högre effekt. Medan Nikonblixten har en brinntid som är betydligt snabbare.

Du sa ju tidigare angående mitt önskemål om snabbare brinntid att det inte var nödvändigt vid studiofotografering* och jag visade bara hur lite någonting måste röra sig för att det ska bli suddigt.

Jag känner i.a.f. en kreativ begränsning kan ju inte frysa rörelser.

(*Inte nödvändigt om man redan har snabba blixtar och inte upplevt detta fenomen.)

 

[tannler]

Jag testade brinntiden, jag stod på samma avstånd och höjde sänkte armen ungefär lika fort. Så slutsatsen blev att brinntiden på QH-blixtarna är runt 1/250 på lite högre effekt. Medan Nikonblixten har en brinntid som är betydligt snabbare.
...

Ursäkta en impertinent fråga - är det inte suddet vid synk-tiden Du avbildar?

Enda sättet att avbilda suddet vid brinntiden är , imho, att släcka i rummet, öppna slutaren och fyra av blixten manuellt.

PS. Tid är längre eller kortare, hastighet är högre eller lägre och rörelser är snabbare eller långsammare.

 

[pallep]

Ursäkta en impertinent fråga - är det inte suddet vid synk-tiden Du avbildar?

Enda sättet att avbilda suddet vid brinntiden är , imho, att släcka i rummet, öppna slutaren och fyra av blixten manuellt.

PS. Tid är längre eller kortare, hastighet är högre eller lägre och rörelser är snabbare eller långsammare.

"Gjorde ett helt ovetenskapligt test idag stod och vevade (inte speciellt snabbt) med armen i ett mörkt rum"

Testade inte, men är 99% säker att bländare 8 1/250s iso200 ger en ganska kolsvart bild i ett rum där det bara lyser in lite mellan springorna i mörkläggningsgardinerna.

Japp du har så rätt att tid är kortare.

Förresten bara att du tog upp det, jag kan ju faktiskt inte se längre brinntider äm 1/250 för det var ju synkhastigheten, men det är ändå inte så viktigt för redan 1/250 är ju på tok för slött.

 

[tannler]

OK - då är jag beredd att instämma i epitetet "ett helt ovetenskapligt test" och därmed blir resultatet också "helt ovetenskapligt" och inga säkra slutsatser kan därur extraheras.

Jag avvaktar vad Maxieboy har att säga - han är "hyfsat påläst".

 

[pallep]

OK - då är jag beredd att instämma i epitetet "ett helt ovetenskapligt test" och därmed blir resultatet också "helt ovetenskapligt" och inga säkra slutsatser kan därur extraheras.

Jag avvaktar vad Maxieboy har att säga - han är "hyfsat påläst".

Haha det är humor, jag behöver inte ett konfidensintervall på 2%.
Jag ser ju direkt att en blixten leverar en lång brinntid, tog ju fler än ett foto plus att anledningen till att jag gjorde testet var ju bara för att bekräfta varför bilder med rörelse blir suddiga med QH blixtarna och därav mitt ursprungliga önskemål i tråden om snabbare brinntid.

Även om jag skulle ha en hastighetsskillnad på handen ( den enda okända variabeln) som var det dubbla så hade det fortfarande varit kass.

 

[bengt-re]

Varför inte mäta upp brinntiden? Fototransisor ett motstånd och ett ocilloscop så är det gjort likssom...