Steget upp från mobilkamera

[PerKr]

Förvånad att inte Olympus nämnts i den här tråden. Fick tillfälle att känna på m10 mk2 igår och får nog påstå att den imponerade på många sätt. Känns verkligen välbyggd, speciellt jämfört med Sonys a6300 (som fanns intill olympusen i butiken). Storleksmässigt är det svårt att slå Olympus.

Fuji är väl nästa steg bland de kompakta systemkamerorna just nu, lite större och med lite större sensor men än så länge konsekventa i vilket sensorformat de använder vilket bidrar till att hålla storleken nere.

Sony, Canon och Nikon väljer man om just kompakthet inte är en faktor man bryr sig så mycket om just nu. Innan Sony satsade på stora sensorer var kompakthet ett argument för dem men knappast nu längre.

 

[Fredrik AVT]

Jag vill påpeka att jakten på större kontroll över skärpedjup och möjlighet till lägre brus i dåligt ljus hör ihop. En dubbelt så stor sensor samlar dubbelt så mycket ljus och möjliggör ett steg tunnare skärpedjup för samma bildutsnitt med samma blöndare. Däremot blir objektivet större med samma bländaetal till en större sensor. Vad man gör då är att göra maximala bländaröppningen mindre för att få ett mindre objektiv. Summan av allt detta är att samma ljusinsamling ger samma storlek på utrustningen oavsett sensorstorlek. Ett f/2,8 objektiv på en Olympus ger samma totala ljusinsläpp som f/4 på Fuji eller f/5,6 på en sk fullformatskamera och utrustningen blir ungefär lika stor (nu finns det få objektiv som har en fast f/5,6 bländare till FF men argumentet håller teoretiskt). Så vill man minimera brus och skärpedjup i minsta möjliga storlek blir utrustningen ungefär lika stor oberoende av sensorformat. T ex är Olympus med 12-40/2,8 ungefär lika stor som Fuji med 18-50/2,8-4.

Detta sagt finns många nätta objektiv till Olympus och Panasonic (det största utbudet av små objektiv).

Ffa tänk på att om du endast fotat med mobil kan du bli besviken i början då mobiler har en massa processorkraft och är gjorda för att leverera snygga bilder direkt ur mobilen. Den bild du får har mycket lite att göra med bilden du tog det har skett enormt mycket manipulering av bilden i mobilen. Fullt så mycket manipulering sker inte i kameran. Vissa blir besvikna på resultatet då de trodde att bilderna direkt skulle bli snyggare bara för att de skaffade en riktig kamera. Men så är det inte. Däremot är det väldigt få mobilbilder som tål att granskas noga i stort format för alla artefakter som denna manipulation gjort förstör bilden vid noggrann granskning.

 

[PerKr]

Jag vill påpeka att jakten på större kontroll över skärpedjup och möjlighet till lägre brus i dåligt ljus hör ihop. En dubbelt så stor sensor samlar dubbelt så mycket ljus och möjliggör ett steg tunnare skärpedjup för samma bildutsnitt med samma blöndare. Däremot blir objektivet större med samma bländaetal till en större sensor. Vad man gör då är att göra maximala bländaröppningen mindre för att få ett mindre objektiv. Summan av allt detta är att samma ljusinsamling ger samma storlek på utrustningen oavsett sensorstorlek. Ett f/2,8 objektiv på en Olympus ger samma totala ljusinsläpp som f/4 på Fuji eller f/5,6 på en sk fullformatskamera och utrustningen blir ungefär lika stor (nu finns det få objektiv som har en fast f/5,6 bländare till FF men argumentet håller teoretiskt). Så vill man minimera brus och skärpedjup i minsta möjliga storlek blir utrustningen ungefär lika stor oberoende av sensorformat. T ex är Olympus med 12-40/2,8 ungefär lika stor som Fuji med 18-50/2,8-4.

Detta sagt finns många nätta objektiv till Olympus och Panasonic (det största utbudet av små objektiv).

Ffa tänk på att om du endast fotat med mobil kan du bli besviken i början då mobiler har en massa processorkraft och är gjorda för att leverera snygga bilder direkt ur mobilen. Den bild du får har mycket lite att göra med bilden du tog det har skett enormt mycket manipulering av bilden i mobilen. Fullt så mycket manipulering sker inte i kameran. Vissa blir besvikna på resultatet då de trodde att bilderna direkt skulle bli snyggare bara för att de skaffade en riktig kamera. Men så är det inte. Däremot är det väldigt få mobilbilder som tål att granskas noga i stort format för alla artefakter som denna manipulation gjort förstör bilden vid noggrann granskning.

Apropå sensorformat och skärpedjup kan det vara värt att komma ihåg att skillnaden mellan APS-C och m4/3 är betydligt mindre än APS-C och FF. Och att väldigt många klarar sig bra ändå. 24-70/2.8 var för ett antal år sedan en återkommande rekommendation för modellfotografering, då med APS-C sensorer (hos Canon fanns förvisso APS-H i 1D och FF i 1Ds men det var få som använde de modellerna). Motsvarande fullformat hade då varit 36-105/4.2 och på m4/3 18-52.5/2.1. Och nedbländning ett par steg var standard.
Att stirra sig blind på ekvivalens är att göra sig själv en otjänst.

Som alltid får man kompromissa, välja vilken egenskap som är viktigast och vilken man kan ge avkall på. Sen får man fundera på om det för vissa ändamål kan vara en bra idé att köra på dubbla system (t.ex. ett för allmänt bruk, ett för porträtt).

 

[thomasa88]

Tack för alla synpunkter och förslag! (Och intressanta tekniska diskussioner )

Slog till på en X-T100, SD-kort och en Lowepro Adventura SH 100 II-väska. ( https://www.lowepro.com/global/adventura-sh-100-ii-lp36866-0ww/ ). Cyberphotos kamera+väska-paket var tillgängligt under en timme igår, men tyckte väskan kändes väldig stor för en liten kamera (Jag får kanske inte in något mer objektiv, men tänker att det här blir springa runt smidigt-väskan).

Blev Dustin Home för kameran och CDON för väskan (De hade lager och beställt där förut).