Ditt resonemang utgår ifrån att vi måste få in privatkopieringsavgiften oavsett modell. Per (och jag) ifrågasätter det rimliga i att överhuvudtaget ta ut kopieringsavgiften.
Det är ju du som förordar att den fria prissättningen på lagringsmedia skall lagstiftas bort!
Jag anser att kopieringsavgiften är galen i sin grundkonstruktion och att dess nackdelar blir än tydligare när man sprider avgiften till nya media.
MIn åsikt är att om en aktör (filmbolag, musiker etc) vill spela in musik och filmer och sälja dem till allmänheten så måste de acceptera att det står köparen fritt att skapa en avgiftsfria kopia för privat bruk. Kan man inte acceptera detta får man helt enkelt avstå från att sälja sitt verk. Tycker man att priset är för lågt, då får man förstås höja det när man säljer sitt verk i förstone (och acceptera de konsekvenser det får).
Jag kan inte förstå varför media-branschen måste ha understöd av EU och regeringen för att klara av att få lönsamhet i sin bransch.
Bara för att man måste betala "licens avgifter" för en produkt påverkar man inte den fria prissättningen.
Apple t ex vill inte betala licensavgigt som gör det möjligt att spela Bluray filmer på deras datorer och så går det inte att göra och Apple sparar några slantar för egen del.
Självklart ska upphovsrättsinnehavare kunna ta betalt som de vill och sluta vilka avtal de vill. Privatkopieringen som ska vara tillåten i Sverige begränsar denna möjlighet eftersom de inte kan sluta de avtal de vill. Så återigen istället för att hamna i en situation där all kopiering blir piratkopiering så har importörer och tillverkare av utrusningen gått med på att betala en "licensavgift" som de sen för vidare som vilken tillverknings/licenskostnad som helst. Det är väl inget konstigt med det.
Du anser däremot att när du köpt en CD eller DVD betalat upphovsrättsinnehavaren för att fritt kopiera och använda innehållet. Men så är det inte. Du har köpt rätten att använda produkten enligt det avtal som finns för produkten. All annan användning är ett avtalsbrott.
Prissättning ska givetvis vara fri.
Vad menar du med "också"? Vilken annan prissättning syftar du på.
Jag menar att de flesta nog inte tycker att en höjning av priset på en CD/DVD med 100:- skulle vara tillåtet och att man bara ska ta bort "kassettavgiften" utan nån höjning av priset. Och skulle man från musik/filmindustrin drista sig till en sån höjning med motiveringen att man tagit bort "kassettavgiften" skulle alla fortfarande tycka att Privatkopiering inte ska ersättas och att det skulle vara förbjudet att ta mer betalt.
Jag menar att vi ska ha prissättnings och avtalsfrihet även för immateriella rättigheter. Inskränker man dessa rättigheter ska man ha rätt till kompensation för det bortfall av intäkter det medför.
Varför skulle någon behöva sälja en vara till lägre pris än denne vill?
Om jag förstått det hela rätt så är det väl bara cigaretter som har ett lagstadgat högsta pris för att skydda människor som försatt sig i en situation av dåligt omdöme genom att dricka lite för mycket alkohol på krogen.
Den kom till när krogar började sälja cigaretter styckvis för 10-15:- till sina kunder. Jag är inget fan av den lagen. Jag tycker att det är självförvållat och att priset ska kunna sättas fritt.
Det står var och en fritt att sluta handla musik och filmer om man inte gillar villkoren i avtalet eller priset på varan.
