PMD
Aktiv medlem
Ja, det bör väl gå med gällande regler. Visst kan staten införa en lag som ålägger privatimportörer att betala straffavgiften, men än så länge finns inte, så vitt jag vet, någon sådan lag.
Stark opinion mot skatt
- Trådstartare Kijana
- Start datum
Ja, det bör väl gå med gällande regler. Visst kan staten införa en lag som ålägger privatimportörer att betala straffavgiften, men än så länge finns inte, så vitt jag vet, någon sådan lag.
Anders Östberg
Guest
Självklart. Take it or leave it, det var gratis. ;-)
Inkanyezi
Avslutat medlemskap
Kabinetten till de små skivorna är inte större än de färdiga diskar som finns, och då vet man ju dessutom vad man har stoppat in. LaCie gör väl inga hårddiskar?
Det tar inte tio minuter ens att stoppa in en hårddisk i kabinettet; i dem jag har är det vara en enda skruv, och skruvmejsel följde med. De kostade 99 kronor på MediaMarkt. Eftersom jag har stoppat i hårddiskar som satt i bärbara datorer som har graderats upp så blev det inte särskilt dyrt, men också om man köper en ny skiva slipper man i alla fall betala avgiften.
Det ser prydligt ut och går utan problem ner i bröstfickan.
Det tar inte tio minuter ens att stoppa in en hårddisk i kabinettet; i dem jag har är det vara en enda skruv, och skruvmejsel följde med. De kostade 99 kronor på MediaMarkt. Eftersom jag har stoppat i hårddiskar som satt i bärbara datorer som har graderats upp så blev det inte särskilt dyrt, men också om man köper en ny skiva slipper man i alla fall betala avgiften.
Det ser prydligt ut och går utan problem ner i bröstfickan.
smilfinken
Aktiv medlem
Jag får väl göra en pudel på mitt påstående, tydligen finns det hur många små smidiga lösa (och billiga!) kabinett som helst även på armslängds avstånd.
Ska ge mig ut och leta igen innan jag hamstrar inför 1 april, det enda som hindrat mig innan är just att jag inte hittat något kabinett i fickstorlek.
Anders Östberg
Guest
Det finns nog på var och varannan butik som säljer datortillbehör; här är en från NetOnNet
www.netonnet.se/art/dator/lagring/extern-harddisk/harddiskchassi/deltaco-map-hl22u/142182.4092/
www.netonnet.se/art/dator/lagring/extern-harddisk/harddiskchassi/deltaco-map-hl22u/142182.4092/
Inkanyezi
Avslutat medlemskap
Och exakt den var det jag köpte några för 99 kronor på MediaMarkt i Nacka.
smilfinken
Aktiv medlem
Se där ja. Å andra sidan blir 149 + 450 (billigaste 500G 2,5" på prisjakt) inte så långt ifrån 499 plus 160 (min favorit Rikiki med schablonmässig straffavgift) att det är värt att bygga själv annat än på ren envishet gentemot avgiften.
Nåja, det finns i alla fall alternativ nu för tiden, det är ju bra att veta.
Anders Östberg
Guest
Bra att veta.
Hade bara MM haft en vettig hemsida där man kan se lager och priser så kunde man ju kolla utan att behöva åka dit på chans. Men dom vägrar envist att bete sig kundvänligt, och då blir det ingen shopping där heller.
atotowi
Aktiv medlem
Det är väl en praktisk gränsdragning. Om vem som helst kunde få dispens från avgiften skulle ju praktiskt taget ingen betala och då skulle Sverige inte uppfylla EU direktivet att upphovsrätts innehavar ska kompenseras för det som privatkopieras....
Uppgifterna om vad som styr detta finns på Copyswedes hemsida. Men det är i grund och botten upphovsrätten och EU direktiv om hur dessa ska tillämpas.
Att privatkopiering förekommer vet vi. Att det är lagligt vet vi oxå.
Man gör SIFO undersökningar för att ta reda på svenskens vanor när det gäller konsumtion av upphovsrättsskyddat material. Hur man delar med sig till vänner och bekanta, använder mediaspelare osv. Den statistiken ligger till grund för stor kompensation man kan ta ut i förhandlingarna med tillverkare och importörer.
Så om ni skulle bli tillfrågade av SIFO eller liknande om era vanor så vet ni ju vad ni ska svara i fortsättningen. Det blir ju svårt för CS i förhandlingarna nästa gång om Privatkopieringen visat sig helt avstannat i Sverige....
cakon
Aktiv medlem
Jag tänkte närmast på att det vore ju mer rimligt om de som har intäkter i den verksamhet där lagringsenheterna används får betala avgiften istället för tvärtom
Problemet är ju att man förutsätter att lagringsmediat kommer att användas till lagring av just privatkopierat material. Det är ju helt fel att dra alla över en kam. Om man nu nödvändigtvis måste ha en avgift så bör man ta ut den när det potentiellt privatkopierade mediat säljs. Varför finns det inte en motsvarande avgift på t.ex. kopieringspapper? Det är ju inga större svårigheter att kopiera delar ur en bok. Normalt får man inte kopiera hela böcker men något/några avsnitt är ju tillåtet. Jag tycker det blir helt absurt med den här typen av avgifter.
Kijana
Aktiv medlem
Var det där menat som ett försvar för Copyswedes påhitt, eller var det bara ett vänligt försök till förklaring?
För man kan ju knappast kalla det för "praktisk gränsdragning", såvida det inte handlar om att bara uppfylla ett EU-direktiv om att på något sätt, oviktigt hur, ta in en privatkopieringsskatt.
För hela den tankegången faller ju, nej gör en sjuhelsikes jävla tankevurpa, på att varenda en som tagit en bild är upphovsrättsinnehavare. Och omvänt, bara för att man är innehavare av en firma betyder det inte att man har upphovsrättsliga anspråk.
Inkanyezi
Avslutat medlemskap
Privatkopiering innebär ingen inkomstförlust för rättsinnehavaren, där är den första tankevurpan. Om Riksdagen anser att "upphovsrättshavare" ska kompenseras, så finns ingen orsak att selektivt ta ut en avgift på lagringsmedia. Det vore mer konsekvent att göra det till en allmän utgift, då inköp och innehav av lagringsmedia inte med nödvändighet innebär att man använder dem för verk som tillhör någon annan. Om jag väljer att lagra musik som jag har köpt rätten att lyssna på i min mp3-spelare, så betyder ju inte det att den som gjorde musiken förlorar; det är ju sak samma för upphovsrättshavaren om jag lyssnar från skivspelaren eller någon annan spelare.
Så logik saknas som jag kan se det fullständigt. Om man ska ta ut en skatt, är det inte rimligt att lägga den på enbart dem som köper lagringsmedia. Om jag exempelvis ger bort en skiva som jag har kopierat, vilket är lagligt och ingår i privatkopireing, så är det ju inte jag som får "nyttan" av verket, utan det är någon som inte har köpt lagringsmediet. För ingen tror väl att jag tar betalt för en CD som jag bränner åt kompisen, eller för rippade filer som jag lägger på hans mp3-spelare? Om en avgift ska tas ut, så är det rimligast att lägga den på den skyddade varan och inte på en annan vara som inte har ett smack med andras upphovsrätt att göra. Jag lägger mina egna filer på mina lagringsmedia, och jag distribuerar också fri mjukvara. Det är inte rimligt att Copyswede ska ta betalt för mina lagringsmedia.
Så logik saknas som jag kan se det fullständigt. Om man ska ta ut en skatt, är det inte rimligt att lägga den på enbart dem som köper lagringsmedia. Om jag exempelvis ger bort en skiva som jag har kopierat, vilket är lagligt och ingår i privatkopireing, så är det ju inte jag som får "nyttan" av verket, utan det är någon som inte har köpt lagringsmediet. För ingen tror väl att jag tar betalt för en CD som jag bränner åt kompisen, eller för rippade filer som jag lägger på hans mp3-spelare? Om en avgift ska tas ut, så är det rimligast att lägga den på den skyddade varan och inte på en annan vara som inte har ett smack med andras upphovsrätt att göra. Jag lägger mina egna filer på mina lagringsmedia, och jag distribuerar också fri mjukvara. Det är inte rimligt att Copyswede ska ta betalt för mina lagringsmedia.
atotowi
Aktiv medlem
Det jag försöker få fram är att det inte är "Copyswedes påhitt" utan det är ett politiskt påhitt.
Så banka inte på Copyswede som bara försöker fullgöra sitt uppdrag att lösa ett fånigt politiskt påhitt.
Politikerna i sin tur har försökt komma fram till en lösning hur man ska kunna ersätta upphovsrättsinnehavare för Privatkopiering som man anser ska vara fri. Annars skulle Privatkopieringen vara likställd med Piratkopiering.
Så vi har fri Privatkopiering därför att man införde den sk Kassettskatten på inspelningsbara media. Man var framsynt nog att i lagen inte låsa sig vid bandkassettter utan skapade lagen för att täcka in alla "inspelningsbara" media som kan tänkas finnas och komma i framtiden.
Upphovsrättsinnehavarna har genom sina intresse organisationer då menat att även hårddiskar borde räknas med pss som inspelningsbara cd/DVD/Bluray,flashminnen osv. Det har nu prövats rättsligt och slagits fast att hårddiskar monterade i kabinett med USB/FW/esata etc också ska räknas in i den kategori av inspelningsvbara media.
Därför har Copyswede som förträder upphovsrättsinnehavarna fått i uppdrag att förhandla med tillverkare/importörer om storleken på avgiften som nu kommer att införas.
Copyswede i sig har inget egenintresse i den här avgiften.
Så då kan vi klanka på de två instanser som faktiskt har nåt att säga till om.
1. Politikerna - som kan riva upp "kassettskatten". viket kommer att medföra att upphovsrättsinnehavarna inte kommer att tillåta Privatkopiering
2. Klanak på upphovsrättsinnehavarna om att de tar ut oskälig ersättning dvs har jag betalat för ett verk har jag rätt att skapa kopior och sprida dessa i närmaste bkanskapskretsen, konvertera verket till nya format för att passa olika utrustningar för uppspelning osv. Vilket säkert skulle vara möjligt men då vill nog upphovsrättsinnehavaren har mer betalt för "originalet"
Copyswede kan ju inte göra annat än vad deras uppdragsgivare/ägare ger dom i uppdrag. Importörer och tillverkare kan ju inte neka eftersom det är så lagen är. Allt de kan göra är ifrågasätta vilka meda som ska räknas in som "inspelningsbara" och försöka hålla ner avgifterna i förhandlingen.
Den här frågan poppar ju upp med jämna mellanrum senast gällde det höjda avgifter på inspelningsbara DVD. Att alla media inte är med automatiskt hänger ju ihop med de undersökningar som SIFO gör och som kartlägger vårt beteende. Så när DVD skivorna och brännarna blev billigare och många började kopiera DVD filmer så togs de med, innan var det mest professionella som använde det för lagring , backup och distribution av eget material och ingen avgift behövdes.
Nu har många media PC, TV apparater med USB ingångar och kopierar filmer, musik etc av varandra med just detta och vips så kommer det med i statistiken.
Vad nästa grej blir som drabbas av avgift beror således på hur svenska folket svara i kommande undersökningar.
Så banka inte på Copyswede som bara försöker fullgöra sitt uppdrag att lösa ett fånigt politiskt påhitt.
Politikerna i sin tur har försökt komma fram till en lösning hur man ska kunna ersätta upphovsrättsinnehavare för Privatkopiering som man anser ska vara fri. Annars skulle Privatkopieringen vara likställd med Piratkopiering.
Så vi har fri Privatkopiering därför att man införde den sk Kassettskatten på inspelningsbara media. Man var framsynt nog att i lagen inte låsa sig vid bandkassettter utan skapade lagen för att täcka in alla "inspelningsbara" media som kan tänkas finnas och komma i framtiden.
Upphovsrättsinnehavarna har genom sina intresse organisationer då menat att även hårddiskar borde räknas med pss som inspelningsbara cd/DVD/Bluray,flashminnen osv. Det har nu prövats rättsligt och slagits fast att hårddiskar monterade i kabinett med USB/FW/esata etc också ska räknas in i den kategori av inspelningsvbara media.
Därför har Copyswede som förträder upphovsrättsinnehavarna fått i uppdrag att förhandla med tillverkare/importörer om storleken på avgiften som nu kommer att införas.
Copyswede i sig har inget egenintresse i den här avgiften.
Så då kan vi klanka på de två instanser som faktiskt har nåt att säga till om.
1. Politikerna - som kan riva upp "kassettskatten". viket kommer att medföra att upphovsrättsinnehavarna inte kommer att tillåta Privatkopiering
2. Klanak på upphovsrättsinnehavarna om att de tar ut oskälig ersättning dvs har jag betalat för ett verk har jag rätt att skapa kopior och sprida dessa i närmaste bkanskapskretsen, konvertera verket till nya format för att passa olika utrustningar för uppspelning osv. Vilket säkert skulle vara möjligt men då vill nog upphovsrättsinnehavaren har mer betalt för "originalet"
Copyswede kan ju inte göra annat än vad deras uppdragsgivare/ägare ger dom i uppdrag. Importörer och tillverkare kan ju inte neka eftersom det är så lagen är. Allt de kan göra är ifrågasätta vilka meda som ska räknas in som "inspelningsbara" och försöka hålla ner avgifterna i förhandlingen.
Den här frågan poppar ju upp med jämna mellanrum senast gällde det höjda avgifter på inspelningsbara DVD. Att alla media inte är med automatiskt hänger ju ihop med de undersökningar som SIFO gör och som kartlägger vårt beteende. Så när DVD skivorna och brännarna blev billigare och många började kopiera DVD filmer så togs de med, innan var det mest professionella som använde det för lagring , backup och distribution av eget material och ingen avgift behövdes.
Nu har många media PC, TV apparater med USB ingångar och kopierar filmer, musik etc av varandra med just detta och vips så kommer det med i statistiken.
Vad nästa grej blir som drabbas av avgift beror således på hur svenska folket svara i kommande undersökningar.
mikaelkr
Aktiv medlem
Jag förstår fortfarande inte varför, till exempel, Per Gessle, skall få pengar för att JAG vill spara mina egenhändigt tagna fotografier på en extern hårddisk.
Visserligen är min foto-disk fylld med upphovsrättskyddat material. Tveklöst, men det är mina filer, med min upphovsrätt. Om någon skall tjäna pengar på mina bilder så är det jag, inte någon annan. (Undantg; de som producerat den hård och mjukvara jag använder för att åstadkomma mina bilder, men inte ens dessa får betalt per bild).
Vill man ha betalt så får man ta betalt av den man säljer till. Säljer man till "för få" så får man fundera över hur man säljer och hur man marknadsför sig.
/Mikael
Visserligen är min foto-disk fylld med upphovsrättskyddat material. Tveklöst, men det är mina filer, med min upphovsrätt. Om någon skall tjäna pengar på mina bilder så är det jag, inte någon annan. (Undantg; de som producerat den hård och mjukvara jag använder för att åstadkomma mina bilder, men inte ens dessa får betalt per bild).
Vill man ha betalt så får man ta betalt av den man säljer till. Säljer man till "för få" så får man fundera över hur man säljer och hur man marknadsför sig.
/Mikael
AFJ
Aktiv medlem
Jag vet inte om vi nu kommer in på semantik men att säga att Copyswede inte har någon egenintresse i saken känns märkligt. De ägs av upphovsrättsinnehavare (genom deras organisationer) och företräder dessa. Det är väl sannolikt att de försöker maximera intäkterna för sina ägare och intressenter.
Däri ligger ju en stor svaghet i upplägget. EU och regeringen bestämmer att privatkopiering skall kosta. Sedan delegerar man ut administrationen av dessa regler till en privat organisation. Det är väl uppenbart att det är Copyswede som trycker på för att utöka avgiften till att omfatta även externa hårddiskar, eller finns det någon annan som drivit fram detta?
PMD
Aktiv medlem
Om privatkopiering vore förbjuden så vore du tvungen att köpa ytterligare en kopia av musiken till din MP3-spelare istället för att kopiera den från den första kopian du köpte. Alltså förlorar upphovsrättsinnehavaren pengar på att privatkopiering är tillåten.
Det finns förstås en del uppenbara problem med att förbjuda privatkopiering helt, så därför har riksdagen infört lagen som ger Copyswede rätten att ta ut en avgift på "lagringsmedier som är särskilt ägnade åt privatkopiering". Vilka sorters lagringsmedia som faller inom den kategorin råder det alltså lite delade meningar om. Att CD-R och DVD-R hör dit i lagens mening råder det ingen tvekan om, men att USB-minnen och hårddiskar gör det är ett nytt utspel från Copyswede som dock har visst stöd i EU-domstolen för det.
I sakfrågan tycker jag att det är omoraliskt med lagar som ger privata organisationer rätten att ta ut avgifter i handeln. Privatskatter och privattullar lämnade vi bakom oss när vi lämnade feodalsamhället.
PMD
Aktiv medlem
Nej, orsaksambandet går åt andra hållet. Kassettskatten infördes därför att vi har privatkopiering.
cakon
Aktiv medlem
Jag tycker att det här är den springande punkten i detta. Enligt min uppfattning är det ett hot mot rättssäkerheten i riket när man så att säga får böta i förväg för något som kanske aldrig händer. Upphovsrättsinnehavarna får naturligtvis se till att ta betalt på annat sätt och då för faktisk konsumtion.
atotowi
Aktiv medlem
Vilket man uppnår om man tar bort Privatkopiering och låter de avtal som finns på CD/DVD etc gälla dvs att du inte får kopiera dessa för något ändamål bara spela upp dom på avsedd utrustning.
Det blir antingen förbjudet att spela in radio/TV sändnngar eller dyrare licens avgifter för att kompensera upphovsrätts innehavare för den inspelning som kan tänkas förekomma.
Det är inte praktiskt genomförbart som jag ser det. Att tillåta PRivatkopiering och ta ut avgiften på de media som faktiskst används för privatkopiering är en rimlig kompromiss som jag ser det. Det är inte ovanligt att man smetar ut kostnader på olika kollektiv där en del betalar för sånt de inte utnyttjar och andra utnyttjat det kankse mer än vad de betalar för. Det bygger försäkringsbolagens hela verksamhet på.
PMD skrev
"Nej, orsaksambandet går åt andra hållet. Kassettskatten infördes därför att vi har privatkopiering"
Vi skulle förmodligen inte kunna ha fri Privatkopiering utan avgifterna eftersom Upphovsmännen har rätt till ersättning. Man hade kunnat ta bort Privatkopieringen (vilket en del verkar förorda (?)) och tagit ut kostnaden på annat sätt. Så Privatkopiering finns kvar därför att man löst ersättningsproblemt med "kassettskatten". Men det är lite hönan och ägget, de går faktiskt hand i hand.
AFJ: Copyswede har inget egenintresse de tillvaratar andras intressen. Därför kan inte Copyswede som organisation agera annorlunda än de gör. Vill vi ändra på Copyswedes uppdrag måste vi gå till de som ger Copyswede uppdraget dvs upphovsrättsinnnehavarnas intresseorganisatiner.
PMD
Aktiv medlem
Det är inte ens i närheten. Jag väljer frivilligt om jag vill betala till ett försäkringsbolag.
