Stark opinion mot skatt

[Kijana]

Det har nog funnits åtskilligt längre än så. Kassettskatten infördes ju för 30 år sedan.

Jo, jo, men vad jag menar är att med HD:s utslag blev det officiellt på något sätt genom en prejudicerande dom att man fick göra maximalt tio kopior till familj och vänner. Införandet av kassettskatten föregicks väl av ett riksdagsbeslut i vanlig ordning, misstänker jag.

 

[ErlandH]

Jo, jo, men vad jag menar är att med HD:s utslag blev det officiellt på något sätt genom en prejudicerande dom att man fick göra maximalt tio kopior till familj och vänner.

Vad är det för HD-dom du pratar om? Att det är tillåtet att göra kopior står ju klart och tydligt i lagen, det behöver ingen domstol hitta på själv.

 

[AFJ]

Nu även på interna diskar?

Om jag läste rätt så gäller avgiften nu även på interna hårddiskar, 80 kronor styck.

Detta borde de väl bli en rejäl slant med tanke på hur många datorer och NAS som säljs...

 

[flossy666]

Börjar bli dags att beställa ett knippe säckar krista k plus. Låter som dom behöver göda sina krukväxter på copyswedes kontor.

 

[PeterWem]

Börjar bli dags att beställa ett knippe säckar krista k plus. Låter som dom behöver göda sina krukväxter på copyswedes kontor.

Det är mildare att gödsla dess växter med ammoniumfosfat som finns i pulversläckare

För min del kommer jag hädanefter alltid köpa från utlandet. Copyswedes skatt är på en del media högre än den vinst återförsäljarna får ta del av. Dessutom läggs moms till på skatten, d.v.s. skatt på skatt. Tänk om man kunnat starta ett liknande företag och tjänat pengar på luft.

 

[atotowi]

Det är mildare att gödsla dess växter med ammoniumfosfat som finns i pulversläckare

För min del kommer jag hädanefter alltid köpa från utlandet. Copyswedes skatt är på en del media högre än den vinst återförsäljarna får ta del av. Dessutom läggs moms till på skatten, d.v.s. skatt på skatt. Tänk om man kunnat starta ett liknande företag och tjänat pengar på luft.

Jag har inget emot att diskutera privatkopieringsavgiften men då ska vi i alla fall försöka hålla oss till fakta.
1) Den är ingen skatt
2) Det är inte en svensk företeelse - den finns praktiskt taget i alla länder som har upphovsrättsskydd i lag.
Eftersom upphovsrätten i grund förhindrar all kopiering av upphovsrättsskyddat material men man vill att det ska finnas möjlighet till så kallad "fair uasage" (rättvist användande/privatkopiering) dvs att man ska ha möjlighet att kopiera material för vissa ändamål utan att behöva fråga om lov.
MEN för att få ha privatkopiering som undantag i lagen i ett land måste det finnas ett sätt att kompensera upphovsrättsinnehavare ekonomiskt.

Och så är det i alla länder som följer WIPOs direktiv. Sen kan systemet för kompensation se olika ut i olika länder.
Så frågan är vad vi ska diskutera
a) Upphovsrätt
b) Kompensation för privatkopiering
c) systemets utformning för kompensation av Privatkopiering

 

[PMD]

Eftersom upphovsrätten i grund förhindrar all kopiering av upphovsrättsskyddat material men man vill att det ska finnas möjlighet till så kallad "fair uasage" (rättvist användande/privatkopiering) dvs att man ska ha möjlighet att kopiera material för vissa ändamål utan att behöva fråga om lov.
MEN för att få ha privatkopiering som undantag i lagen i ett land måste det finnas ett sätt att kompensera upphovsrättsinnehavare ekonomiskt.

De har ju redan fått ekonomiskt kompensation när man köper deras material.

Men det är inte det som är huvudinvändningen mot hela fenomenet. Den viktigaste invändningen är att den som inte "privatkopierar" upphovsrättsskyddat material ändå måste betala Copyswede-avgiften. Det gör att avgiften är väldigt lik en skatt.

 

[PeterWem]

Är det någon som privatkopierar ens nuförtiden?
1994, javisst när man bytte disketter med varandra, men nuförtiden piratkopierar eller streamar alla jag känner istället.

 

[atotowi]

Är det någon som privatkopierar ens nuförtiden?
1994, javisst när man bytte disketter med varandra, men nuförtiden piratkopierar eller streamar alla jag känner istället.

Jag.
Det händer fortfarande att jag trycker på Record om jag inte orkar se klart på en film.
Eller att jag rippar en CD för att lyssnapåden i telefonen.

Saken är väl att många av de aktiviteter som tas för lagliga just är privatkopiering.

 

[PMD]

Saken är väl att många av de aktiviteter som tas för lagliga just är privatkopiering.

Menar du att folk tror att privatkopiering är olagligt?

 

[TBone]

Jag.
Det händer fortfarande att jag trycker på Record om jag inte orkar se klart på en film.
Eller att jag rippar en CD för att lyssnapåden i telefonen.
.

Det är ju en sak av sakerna som är så sjuka i det hela, det innebär ju inget inkomstbortfall för någon.

 

[PMD]

(. Jo, det gör det ju. Om det vore förbjudet att spela in en film från teve, för att titta på den senare, så skulle ju filmproducenterna kunna sälja fler DVD:er. .)

 

[unoengborg]

(. Jo, det gör det ju. Om det vore förbjudet att spela in en film från teve, för att titta på den senare, så skulle ju filmproducenterna kunna sälja fler DVD:er. .)

Om filmen inte var bättre än att man ville ta paus mitt i, är nog chansen för inköp rätt låg. Å andra sidan så lär man ju inte spara något sådant på disk någon längre tid i vilket fall, så mängden pengar som går till copyswede av den anledningen är nog rätt liten.

Värre är det med egna bilder. Dagens digitalkameror genererar ganska stora bilder, så det blir en del att lagra. Dessutom är ju en hel del film och musikkopieringskyddat nuförtiden, vilket gör att avgiften känns minst sagt orimlig. Varför inte bara höja priset på produkten från början om man inte får in nog med pengar. Vi har ingen iskarlsavgift på el med motiveringen att elen huvudsakligen används för att driva kylskåp som gjorde att deras tjänster inte längre kunde säljas. Varför ska vi ha avgifter på lagringsmedia som säkerligen även det används till annat än musik och film

 

[atotowi]

Menar du att folk tror att privatkopiering är olagligt?

Hmmm..
Nej, tanken var att förmedla att Privatkopiering är en rätt vi måste betala för.
Om vi inte betalar till Copysweden så har vi inte heller rätt att privatkopiera.

Så lagen i sig är väl kanske mer en lag om tvångsförsäljning dvs upphovrättsinnehavare måste sälja sina verk enl. Lagen om privatkopiering och privatpersoner kan privatkopiera så länge de betalar.
Lagen är inte en rätt att privatkopiera utan en inskräkning i upphovsrätten.

Som jag ser det.

 

[AFJ]

Hmmm..
Nej, tanken var att förmedla att Privatkopiering är en rätt vi måste betala för.
Om vi inte betalar till Copysweden så har vi inte heller rätt att privatkopiera.

Så lagen i sig är väl kanske mer en lag om tvångsförsäljning dvs upphovrättsinnehavare måste sälja sina verk enl. Lagen om privatkopiering och privatpersoner kan privatkopiera så länge de betalar.
Lagen är inte en rätt att privatkopiera utan en inskräkning i upphovsrätten.

Som jag ser det.

Som jag ser det - det borde vara så att om man väljer att tjäna pengar genom att sälja sitt upphovsrättsskyddade material får man också acceptera att köparna får privatkopiera utan att betala extra för det. De borde få det "på köpet".

Det är ju inte självklart att en inskränkning i en rätt måste följas av rätt till ersättning.

Jämför med äganderätten. En skogsägare äger en skog men får acceptera att jag plockar kantareller i den utan att betala för det.

Sedan håller jag med om att ett stort problem men avgiften för hårddiskar är att väldigt få personer verkligen använder sina diskar till privatkopiering idag.

 

[atotowi]

Resultatet av att man skulle acceptera privatkopiering utan ersättning var krav på högre ersättning vid försäljning. Vilket i sin tur gjorde priset på musik och film så stora att radio och Tv licensen skulle chockhöjts. Så man tog beslut på att avgiftsbelägga inspelningsbart media istället...

Med dagens strömmniningar att ersätta TV-avgiften med skatt skulle det väl innebära ett slopat jobbskatteavdrag eller nåt ;-)

 

[PMD]

Jämför med äganderätten. En skogsägare äger en skog men får acceptera att jag plockar kantareller i den utan att betala för det.

En ännu bättre analogi är minerallagen.

 

[Matte_J]

Resultatet av att man skulle acceptera privatkopiering utan ersättning var krav på högre ersättning vid försäljning. Vilket i sin tur gjorde priset på musik och film så stora att radio och Tv licensen skulle chockhöjts. Så man tog beslut på att avgiftsbelägga inspelningsbart media istället...

Med dagens strömmniningar att ersätta TV-avgiften med skatt skulle det väl innebära ett slopat jobbskatteavdrag eller nåt ;-)

Vad är problemet med att priserna på musik och film skulle höjas? Det är väl de som nyttjar en tjänst som ska betala för den? Om man upptäcker skattefiffel i taxibranschen, ska det läggas en straffavgift på bensin då? Jag tror att CopySwed i första hand är en angelägenhet för de närmast sörjande, dvs de 10-30 personer som i olika omfattning försörjer sig på denna parasitverksamhet.

 

[atotowi]

Vad är problemet med att priserna på musik och film skulle höjas? Det är väl de som nyttjar en tjänst som ska betala för den? .

Javisst - därför betalar de som skaffar utrustning som kan användas för inspelning/lagring och inte TV-tittare och skivköpare.

Om man upptäcker skattefiffel i taxibranschen, ska det läggas en straffavgift på bensin då?QUOTE]
Självklart inte. Privatkopieringsavgiften har inget med olagligverksamhet (Piratkopiering) att göra.

Jag tror att CopySwed i första hand är en angelägenhet för de närmast sörjande, dvs de 10-30 personer som i olika omfattning försörjer sig på denna parasitverksamhet.

Nej, för alla dom som försöjer sig på att skapa upphovsrättskyddat material. Men för att inte kostnaden ska bli för stor med flera tusen olika grupper som ska kräva in avgifter från miljoner olika användare så har man en organisation som sköter jobbet.

 

[TBone]

Javisst - därför betalar de som skaffar utrustning som kan användas för inspelning/lagring och inte TV-tittare och skivköpare.

Nej, för alla dom som försöjer sig på att skapa upphovsrättskyddat material. Men för att inte kostnaden ska bli för stor med flera tusen olika grupper som ska kräva in avgifter från miljoner olika användare så har man en organisation som sköter jobbet.

Va? Nu fattar jag ingenting av vad du försöker säga.

Det enda som framgår är att du verkar tycka att det är rimligt att man ska betala för att man har något som KAN användas till något. Parkeringsböter och fortkörning ska betalas av alla som har bil, gymkort ska alla baetala som har träningskläder, kopieringsavgift för alla som har hårdisk.