Stark opinion mot skatt
- Trådstartare Kijana
- Start datum
Kijana
Aktiv medlem
Det är nog två skilda saker. Upphovsrätten är gammal, ja, grunden ligger väl från 1960-talet. Men jag skulle datera tillåtelsen att privatkopiera till bara cirka 10 år bakåt i tiden.
Det fanns tidigare också en skatt på tomma kassetter, men den togs ju bort efter några år för att den inte gav så mycket intäkter som förväntat. Förmodligen kostade det mer att administrera pålagan.
AFJ
Aktiv medlem
Är du säker på tidpunkterna?
Motivet för avgifterna är väl att privatkopiering är tillåten. Det låter märkligt att man först skulle ha infört avgiften och senare infört rätten att privatkopiera.
Jag får intrycket att rätten var med från 60-talet:
https://lagen.nu/1960:729#K2
men jag kan mycket väl ha fel (har för mig att vi haft detta uppe tidigare men minnet är klent och tråden lång)
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vad är då lagligt? Att göra en kopia av en CD eller DVD man redan har köpt ärligt för skattade pengar? I så fall har man väl som redan konstaterats folk redan betalt, eller hur?
Då återstår väl bara kompensation för olaglig kopiering exv. att den som har orginalet kopierat till en kompis.
Problemet är väl främst att de ska betala, som överhuvudtaget inte gjort någon kopia av någon musik CD eller film DVD. Jag kan ju exv. lagra bara affärsdata på CD:n som är mitt eget. Långtifrån alla kopior som görs görs ju inte av kommersiella CD-skivor eller kommersiela filmer på DVD eller Blue Ray. Dessutom finns det massor med "gratis"-program som ingen kräver betalning för och heller inte kan kräva någon kompensation för.
Känns som om de står bakom detta förslag har en rätt hyfsad pedagogisk utmaning.
AFJ
Aktiv medlem
Det är dock inget förslag - det är redan verklighet och de behöver ju inte alls försvara det så länge lobby-folket i EU gör sitt.
PMD
Aktiv medlem
Det är för att kompensera upphovsmännen för denna lagliga kopiering som riksdagen har stiftat en lag som ger Copyswede rätt att avgiftsbelägga minnesmedia som kan innehålla (bl.a.) musik och film. Tomma CD och tomma DVD har haft denna avgift ganska länge. Det nya är att Copyswede vill avgiftsbelägga även hårddiskar och USB-minnen (antagligen för att folk inte bränner CD och DVD längre).
Elektronikbranschen motsatte sig det och saken avgjordes i en domstol till Copswedes fördel.
Nej, det finns ingen avgift som är avsedd att kompensera för olaglig kopiering.
Ja, det är därför jag tycker att det är mycket vettigare att lägga den här avgiften på färdiginspelade CD och DVD. Då drabbas inte folk som använder diskar och USB-minnen till annat än att kopiera musik och film till.
Varför det inte har gjorts på det viset torde dock vara ganska uppenbart.
PMD
Aktiv medlem
Upphovsrätt är visserligen en ganska ny företeelse, men den är betydligt äldre än 50 år. Ett par hundra år är en bra uppskattning.
Jag skulle datera det rätt mycket längre bakåt, men jag har ingen referens till hands.
atotowi
Aktiv medlem
Ja, det är därför jag tycker att det är mycket vettigare att lägga den här avgiften på färdiginspelade CD och DVD. Då drabbas inte folk som använder diskar och USB-minnen till annat än att kopiera musik och film till.
Varför det inte har gjorts på det viset torde dock vara ganska uppenbart.
Anledningen är att det även ska täcka in det som spelas in från t ex Radio, TV-sändningar och andra kanaler som upphovsrättskyddat material kan distribueras på.
AFJ
Aktiv medlem
Ja, det torde ju vara extremt frekvent att man sitter hemma och spelar in radio och TV till sina USB-diskar!
Om det nu sker, varför är det så mycket vanligare att det sker till en USB-disk istället för en interna disk, eller en NAS, eller kanske lagras i en moln-tjänst?
Dessutom, vi betalar ju redan för att se på TV och lyssna på radio på ett eller annat vis, antingen genom licens och/eller avgifter till kanalerna.
Jag har så extremt svårt att förstå varför man försvarar den här avgiften:
1) Den är principiellt åt helsike. Att avgiftsbelägga en produkt för alla bara för att en litet fåtal möjligen använder den till en företelse som är laglig måste vara helt galet.
2) Den torde sakna praktisk ekonomisk betydelse för alla som den är tänkt att skydda. Hur stora är de årliga intäkterna? Hur många upphovsrättsinnehavare skall dela på detta? Hur stor del av branschens totala intäkter kommer från kopieringsavgiften?
Det är ju just den här typen av lagar och avgifter som gör att respekten för upphovsrätt minskar. Det uppfattas helt enkelt som löjligt och orättvist.
Uffe_Nordholm
Aktiv medlem
Ja, det torde ju vara extremt frekvent att man sitter hemma och spelar in radio och TV till sina USB-diskar!
Om det nu sker, varför är det så mycket vanligare att det sker till en USB-disk istället för en interna disk, eller en NAS, eller kanske lagras i en moln-tjänst?
Dessutom, vi betalar ju redan för att se på TV och lyssna på radio på ett eller annat vis, antingen genom licens och/eller avgifter till kanalerna.
Jag har så extremt svårt att förstå varför man försvarar den här avgiften:
1) Den är principiellt åt helsike. Att avgiftsbelägga en produkt för alla bara för att en litet fåtal möjligen använder den till en företelse som är laglig måste vara helt galet.
2) Den torde sakna praktisk ekonomisk betydelse för alla som den är tänkt att skydda. Hur stora är de årliga intäkterna? Hur många upphovsrättsinnehavare skall dela på detta? Hur stor del av branschens totala intäkter kommer från kopieringsavgiften?
Det är ju just den här typen av lagar och avgifter som gör att respekten för upphovsrätt minskar. Det uppfattas helt enkelt som löjligt och orättvist.
Inte bara det: avgiften distribueras (så gott det går att gissa) bara till _vissa_ av dem som skapar kreativa verk. Om du spelar in musik på ett "godkänt" skivbolag och säljer skivor så får du pengar. Om du skriver filmmanus som spelas in av ett "godkänt" filmbolag så får du pengar. Fotograferar du och dina bilder syns i "godkända" sammanhang så får du pengar.
Men om du spelar in din egen musik och säljer själv via de kontakter du har så får du inga pengar. Skriver du filmmanus och spelar in filmen själv med din egna videokamera så får du inga pengar. Publicerar du dina egna bilder på internet, för alla att beundra, så får du inga pengar.
Visst har jag hårddragit sakerna lite ovan, men faktum kvarstår: det är inte alla kreativa skapare som publicerar verk som får ta del av pengarna som Copyswede samlar in.
AFJ
Aktiv medlem
Precis!
Försvararna av avgiften vill ju ofta få det att framstå som att den tillkommit för att skydda den lille kulturarbetaren och värna den svages rätt mot Den Stora Fula Allmänhetens ohämmade privatkopierande.
I praktiken är det förstås de stora aktörerna som delar på de pengar som kommer in.
ErlandH
Aktiv medlem
Nu är du helt ute och cyklar.
För det första omfattas inte stillbilder. Ersättningen gäller film, tv-program och liknande respektive musik.
För det andra spelar det ingen roll vilket bolag som finansierat eller distribuerat verket. Pengarna fördelas till upphovsmän som är medlemmar i olika intresseorganisationer (t ex Stim) och inte till några filmbolag.
AFJ
Aktiv medlem
Hur då individuella? Det finns omöjligt någon koppling mellan vad som ligger på hårddiskarna och utbetalningarna.
Jag utgår ifrån att fördelningen sker schablonmässig. Det som säljer bäst får mest pengar. Benny Andersson och Pling får väl mer pengar än vad Sven Svensson får?
Jag ser inget fel i detta men det handlar inte om någon solidarisk fördelning för att skydda kollektivet - vilken man kan få intrycket av när man hör förespråkarna.
Copyswede har t ex en rubrik på sin hemsida
"Elektronikbranschen kompenserar kulturskaparna"
Det visar förstås deras syn på det hela.
Man kunde ju lika gärna skriva: "Konsumenterna subventionerar mediabranschen"
Detta skriver Copyswede själva om hur pengarna fördelas
http://www.copyswede.se/privatkopieringsersattning/sa-fordelas-ersattningen/
Jag tycker det är helt fantastiskt att ekonomiska transaktioner baserar sig på SIFO undersökningar!
Jag orkade inte läsa hela detta men här är mer detaljerad info:
http://viewer.zmags.com/publication/167bab6d#/167bab6d/14
Läser man årsredovisningen så drar tydligen privatkopieringsavgiften in 80 mkr under 2011 tillåt mig betvivla att så värst många av de kronorna hamnade i kulturskaparnas fickor.
Om vi vänder på det hela - vad skulle konsekvensen bli om avgiften togs bort? Hur mycket "kultur" skulle vi förlora då?
Varför skall jag, som gör backup av mina egna bilder till en USB-disk, behöva bidra till att det produceras massa smörja på TV?
PMD
Aktiv medlem
Det värsta är att många ilsknar till och tycker ungefär att "om dom ska tvinga mig att betala den där avgiften så har jag moralisk rätt att piratkopiera". (OBS! piratkopiera och inte privatkopiera). Copyswede gjorde nog upphovsrättsinnehavarna en björntjänst när de drev sitt krav till domstol.
PMD
Aktiv medlem
Ja, det är den vanliga korporativismen i Sverige.
Kijana
Aktiv medlem
Ja, och det vet jag ju egentligen mycket väl. Har till och med skrivit det i något inlägg här på FS tidigare. Men nu blandade jag ihop upphovsrätten med den lagtext som utgör stommen i upphovsrätten just nu och som (vad jag förstår) kom vid 1960-talets början.
Om jag skulle försöka ge mig på en historiebeskrivning så skulle jag säga att privatkopiering har funnits längre än tio år bakåt. Men så togs det hela till domstol och för 10-15 år sedan kom Högsta Domstolen fram till att det var tillåtet att kopiera till familj och vänner i en viss omfattning.
Kommer ihåg att jag hörde det på radionyheterna, men jag minns inte exakt året.
ErlandH
Aktiv medlem
Det har nog funnits åtskilligt längre än så. Kassettskatten infördes ju för 30 år sedan.
