Stark opinion mot skatt

[AFJ]

Det finns väl en och annan lag som innehåller fasta belopp även om det inte är det vanliga.

I det här fallet har uppenbarligen lagstiftarna förutsett att lagringsmedias kapacitet kommer att förändras i framtiden och därför skapat konstruktionen där nya avgifter skall förhandlas fram - genom en sänkning från maxnivån.

Det märkliga är ju att den ena parten, CopySwede, bara har ett intresse, dvs att maximera sina intänkter. För dem gäller det bara att hitta "sweetspot" där antal sålda diskar gånger avgift blir max. Skulle man sätta 8000 skulle förstås försäljningen i princip upphöra och därmed också intäkterna. 80:- kronor har man nog ansett "lagom". Tillräckligt mycket pengar för att ge intäkter men tillräckligt lite för att få skall orka bry sig att importera från utland, bygga själv etc.

Den andra parten - tillverkare och importörer - å sin sida har ju inget incitament alls att förhandla. Ju högre avgift desto sämre för dem. Problemet för dem är dock att de inte har något som helst maktmedel i förhandlingen. Kommer man inte överens kan CopySwede sätta avgiften ensidigt - vilket alltså har hänt nu!

En i sanningen märklig konstruktion.

 

[KGS]

...Avgiften borde väl vara relaterad till kapaciteten att lagra musik räknad i tid och inte i bytes? ...

Också svårt. Den enda musik jag köper och lagrar på hårddisk är högupplösta inspelningar på minst 24/96, en del mycket högre än så. Det blir stor skillnad i tid om man jämför med MP3.

 

[ebermark]

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=646676 ;D

 

[Maxieboy]

http://www.komplett.se/k/ki.aspx?sku=646676 ;D

Som man bäddar får man ligga!

 

[KGS]

Som man bäddar får man ligga!

He, he, så kan man göra också, det är inte rätt, men det går ändå ;-)
Å andra sidan betalade jag 599:- för min senaste 2TB externa, färdigmonterade, disk. 80 spänn till på det skulle ändå inte nå upp i vad den där byggsatsen på 1TB kostar. USB-minnen på 4GB värderar jag inte sååå högt.

 

[Kiboko]

Vägtull på alla bilar!

Har funderat på om inte CopySwedes avgift är lika fel som att Stockholms stad skulle tvinga alla bilägare i Sverige att betala generell vägtull ... man kan ju faktiskt köra med bilen i Stockholm även om man bor i Piteå ...

Sveriges fotografers förbund är positiva till avgiften(?)

 

[Emil-G]

[...] Sveriges fotografers förbund är positiva till avgiften(?)

Kanske inte helt oväntat när de är förmånstagare.

 

[SportSkjutaren]

Oväntat när de är förmånstagare.

Fast nu är SFF faktiskt inte förmånstagare.

Däremot så arbetar SFF för att fotografer skall få del av PKE (Privat Kopierings Ersättningen):
http://www.sfoto.se/f/nyheter/sff-stodjer-prishojningar-pa-lagringsmedier

Vad väldigt många verkar glömma i den här tråden är att den lagliga rätten till privaktkopiering.
Inte alls är självklart.
En hel del som skriver i den här tråden har uppenbarligen missförstått bakgrunden till PKE och drar helt felaktiga slutsatser som t.ex. att det har med illegal piratkopiering att göra.

Detta trots att det flera gånger tidigare i tråden påpekats att PKE inte har något med pirakopiering att göra.

 

[Emil-G]

Fast nu är SFF faktiskt inte förmånstagare.

Däremot så arbetar SFF för att fotografer skall få del av PKE (Privat Kopierings Ersättningen):
http://www.sfoto.se/f/nyheter/sff-stodjer-prishojningar-pa-lagringsmedier [...]

SFF är iaf medlemmar i Copyswede så det vore väl väldigt märkligt om de inte förordade en avgift som de varit med och beslutat om (och tydligen vill ha del av).

 

[Twilice]

^
^
Men om det inte har något med illegal piratkopiering varför då inteföra en sådan här skatt? För att göra oss irriterade?

 

[SportSkjutaren]

SFF är iaf medlemmar i Copyswede så det vore väl väldigt märkligt om de inte förordade en avgift som de varit med och beslutat om (och tydligen vill ha del av).

Visst är SFF medlemmar.
Men det gör inte att gruppen fotografer har någon egentlig del i utbetalningen av PKE:s förmånstagare.

Tyvärr så innehåller den här tråden en väldigt massa inlägg där diverse åsikter grundas på rent felaktiga påståenden.

Ett exempel är påståendet att PKE har något som helst med illegal piratkopiering att göra.
Detta felaktiga påstående har tillbakavisats flera gånger.
Men återkommer ändå frekvent.

En debatt som till alltför stor del präglas av osakliga påstående blir ingen bra debatt alls.
Tycker att debatten är bra och viktig i sig.

Därför så hoppas jag den här tråden framöver kommer att präglas av betydligt större saklighet.

Men om det inte har något med illegal piratkopiering varför då inteföra en sådan här skatt? För att göra oss irriterade?

Svaret på det finns tidigare i tråden...
Kortfattat för att göra den legala privatkopieringen möjlig.

Den som läst tråden ordentligt vet också att den Svenska lagstiftningen i frågan, i sig grundar sig på ett EU-direktiv.

Vad jag tycker har jag redan tidigare, i denna tråd framfört.
Så det tänker jag inte ta en gång till.

 

[PMD]

Den som läst tråden ordentligt vet också att den Svenska lagstiftningen i frågan, i sig grundar sig på ett EU-direktiv.

Den svenska lagstiftningen i frågan är äldre än Sveriges medlemskap i EU, men den nuvarande lagen har säkert EU-anpassats.

 

[SportSkjutaren]

Den svenska lagstiftningen i frågan är äldre än Sveriges medlemskap i EU, men den nuvarande lagen har säkert EU-anpassats.

Tack för påpekandet!

Det jag är ute efter vad det gäller EU-direktivet.
Är att påpeka att det finns ett EU-direktiv, och att vi i Sverige därför måste ha en lagstiftning som gör att vi följer/uppfyller direktivet.

 

[Pekka M]

Men om det inte har något med illegal piratkopiering varför då inteföra en sådan här skatt? För att göra oss irriterade?

Alternativet hade varit att den privatkopiering som idag faktiskt är laglig också skulle förblivit olaglig. Den så kallade kassettavgiften blev alltså en kompromiss för att ändå kunna tillåta denna kopiering. Helt okej att upphovsmän på detta sätt får viss kompensation, tycker jag personligen, även om jag också betalar en liten summa när jag lagrar mina högst privata bildfiler. Men det är som jag just nämnde: en kompromiss.

 

[Emil-G]

Tack för påpekandet!

Det jag är ute efter vad det gäller EU-direktivet.
Är att påpeka att det finns ett EU-direktiv, och att vi i Sverige därför måste ha en lagstiftning som gör att vi följer/uppfyller direktivet.

Ja, men som i fallet med t.ex. datalagringsdirektivet är det värsta som kan hända (från EU:s sida) att vi får böta några miljoner. Att sen USA och de amerikanska film- och musikbolagen skulle gå i taket och kräva handelssanktioner mot Sverige är en annan sak.

Pekka: varför inte lägga avgiften på ursprungsmediet istället, cd-skivorna eller dvd-filmerna? Hur kan filmbolagen få fortsätta med kopieringsskydd på filmer när vi redan betalar för att få kopiera dem?

 

[Jostein]

Inför avgift på avgiften

Copyswede är en organisation som genom lobbyverksamhet har fått igenom att de kan kräva pengar av vanligt folk. Vi borde kunna göra det samma. Låt oss starta en organisation som kräver pengar från branschorganisationer (Läs: Copyswede) som tar ut obefogade avgifter.

 

[Pekka M]

Pekka: varför inte lägga avgiften på ursprungsmediet istället, cd-skivorna eller dvd-filmerna? Hur kan filmbolagen få fortsätta med kopieringsskydd på filmer när vi redan betalar för att få kopiera dem?

Det låter helt klart som en bra idé att lägga avgiften på ursprungsmediet i stället. Kopieringsskydd är en styggelse för privatkopieraren, helt klart. Dina retoriska frågor innehåller bra argument.

 

[SportSkjutaren]

Ja, men som i fallet med t.ex. datalagringsdirektivet är det värsta som kan hända (från EU:s sida) att vi får böta några miljoner. Att sen USA och de amerikanska film- och musikbolagen skulle gå i taket och kräva handelssanktioner mot Sverige är en annan sak.

Vad det gäller upphovsrätten i stort så har ju Sverige faktiskt ingått internationella överenskommelser.
Som vi visserligen, rent teoretiskt skulle kunna gå ur.

Men det skulle få enorma ekonomiska konsekvenser.
Då handlar det inte om böter från EU, utan vi inte skulle kunna exportera en vädligt massa saker.
Ex. Svensk musikundustri skulle tappa miljarder i omsättning.

Den nuvarande lagstiftningen är en kompromiss.
Och därmed inte en perfekt lösning.
Lika lite som alla andra kompromisser är perfekta.

Visst finns det skäl att se över lagstiftningen, då jag tror att vi faktiskt kan komma fram till bättre fungerande kompromisser än de vi har idag.

Men jag hyser inga som helst förhoppningar om att det är möjligt att föra en vettig diskussion om detta i den här tråden.

Tyvärr.

Copyswede är en organisation som genom lobbyverksamhet har fått igenom att de kan kräva pengar av vanligt folk. Vi borde kunna göra det samma. Låt oss starta en organisation som kräver pengar från branschorganisationer (Läs: Copyswede) som tar ut obefogade avgifter.

Ytterligare en åsikt grundad på sakfel...
Ytterligare ett exempel på ett sakfel där fakta om vad Copyswede grundar sin verksamhet på finns tidigare i tråden.

 

[PMD]

varför inte lägga avgiften på ursprungsmediet istället, cd-skivorna eller dvd-filmerna? Hur kan filmbolagen få fortsätta med kopieringsskydd på filmer när vi redan betalar för att få kopiera dem?

Det antar jag att du har räknat redan, men jag svarar ändå.

Det är för upphovsrättsindustrin ingen bra idé eftersom originalmediat så skulle bli dyrare, vilket riskerar att leda till minskad försäljning. Ur deras synpunkt är det mycket bättre att kunna ta betalt flera gånger, och lite mindre varje gång.

 

[PMD]

Men jag hyser inga som helst förhoppningar om att det är möjligt att föra en vettig diskussion om detta i den här tråden.

Vi kan väl försöka?

Även om privatkopieringsavgifen är principiellt felaktig, enligt min mening, så lär vi få dras med den under överskådlig tid eftersom den är baserad på internationella avtal som Sverige är med i.

Däremot borde lagstiftarna i Sverige kunna se till att nivån på avgiften sänks.