Större bilder på FS

[elmfeldt]

Ja den storleken är från stenåldern

//Bussmicke
www.bussmicke.se

Just nu finns inga planer på att öka den storleken. Ge mig några trådar där större bilder vore bra så skall jag kika.

 

[elmfeldt]

Bump igen!

Hur går det? Det har gått tre månader utan att något hänt.

Fortfarande borde bildstorleken vara den absolut viktigaste saken på FS att uppdatera. För min del hade 1500 pixlar på längsta sidan varit en enorm förbättring.

Det går sakta framåt. Vi har satt logiken, vad som skall synas, och grundformen. Väldigt sönderhackade jobbveckor på sistone med lov och annat. Vi kommer nog sätta 2000px eller ännu mer som största storlek och sen låta skärmen styra hur stor bilden visas.

 

[AFJ]

Just nu finns inga planer på att öka den storleken. Ge mig några trådar där större bilder vore bra så skall jag kika.

Jag tycker nog att det även i trådarna skulle kännas bra med en större storlek. Det är ganska ofta trådar handlar om fokusfel, skärpeproblem, artefakter, redigeringsförslag och annat och ju mindre bilden är, desto svårare är det att illustrera vad man menar.

Det finns ju också en del trådar där man inte har någon diskussion utan bara lägger upp enbart bilder och dessa skulle vinna mycket på större bilder.

400 pixlar känns verkligen litet idag.

 

[elmfeldt]

Jo där finns det ju en poäng. Vad vi helt ärligt inte känner för att flytta bildkritik till forumet. Men visst i tekniktrådar finns ju poänger.

En annan sak är att forumet har en fast bredd så att öka går inte mkt. Men jag tror det finns möjlighet att bifogad bild visas som länk som man får klicka upp.

Skall kolla och återkomma.

 

[AFJ]

Jo där finns det ju en poäng. Vad vi helt ärligt inte känner för att flytta bildkritik till forumet. Men visst i tekniktrådar finns ju poänger.

En annan sak är att forumet har en fast bredd så att öka går inte mkt. Men jag tror det finns möjlighet att bifogad bild visas som länk som man får klicka upp.

Skall kolla och återkomma.

Här var ett exempel nyligen
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=152063

inlägg nr 5 hade ju onekligen blivit lite mer lätt att tyda med större bild.

Trådarna i bildforumen "No Words" är också sådan som skulle vinna mycket på större bilder.

Jag förstår att ni inte vill flytta bildkritiken till trådarna och den risken finns förstås. Samtidigt tror jag att om ni utökar bilduppladdningen till säg 2000 x 2000 pixlar och ökar forumen till säg 800 x 800 så kommer den relativa skillnaden förhoppningsvis göra att folk ändå väljer bilduppladdningen för kritik. Skulle det komma bildkritikstrådar i forumen borde det vara ganska enkelt för moderatorn att plocka bort dem.

 

[elmfeldt]

Här var ett exempel nyligen
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=152063

inlägg nr 5 hade ju onekligen blivit lite mer lätt att tyda med större bild.

Trådarna i bildforumen "No Words" är också sådan som skulle vinna mycket på större bilder.

Jag förstår att ni inte vill flytta bildkritiken till trådarna och den risken finns förstås. Samtidigt tror jag att om ni utökar bilduppladdningen till säg 2000 x 2000 pixlar och ökar forumen till säg 800 x 800 så kommer den relativa skillnaden förhoppningsvis göra att folk ändå väljer bilduppladdningen för kritik. Skulle det komma bildkritikstrådar i forumen borde det vara ganska enkelt för moderatorn att plocka bort dem.

Just där tyckte jag det inte gjorde så mkt. Men visst om det hade varit bildkvalitet så funkar det ju inte att behöva komprimera mycket.

Jo det är väl lite så jag tänker också. Återkommer!

 

[Makten]

...och sen låta skärmen styra hur stor bilden visas.

Ajdå, det innebär ju att skalningen kommer att påverka skärpan i ens bilder:-/ Är det inte bättre att bilderna bara visas i den storlek som fotografen själv bestämmer, efter att betraktaren klickat på den? Vill man inte se den i fullstort format så låter man helt enkelt bli att klicka.

För min del handlar det här förresten om bildstorleken i bloggarna.

 

[elmfeldt]

Det är ju fritt fram att ladda upp hur stort man vill. Vill man ladda upp i 1500px så kommer bilden visas i 1500px för de som har skärm nog. För de som inte har skärm nog så skalas bilden. Eventuell skärpeproblematik skall ställas mot att få scrolla upp/ner/sida för att se hela bilden. Tror det senare ger ett betydligt sämre intryck. Och som sagt är man orolig så laddar du upp i den storlek som är mest troliga att alla kan se. Här är en tabell med info om våra besökare senaste månaden. Jag gissar att skärmen ligger runt ca 1500 i bredd som medel (men chansar vilt). Kanske ngn som är lite begåvad kan dra en mer exakt slutsats?

(PS! Jag blir dessutom skriven på näsan av mig själv med hur kasst 400px är. Men jag försvarar mig lite med att faktiskt testa att ställa in så .jpg får laddas upp i 800/800px och max 600kb. http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1934625#post1934625)

(PS2! Jag bytte den uppladdade 400px .png till en .jpg, som alltså får vara större nu. Dock ser man dilemmat här då bilden trycker sönder. Det kommer istället bli så att man skall få en länk till bilden som sedan öppnas i nytt fönster. Pillar vidare)

 

[Makten]

Skalning är förstås utmärkt, men bara om skalningsalgoritmen är vettig. Flickr skärper exempevis sönder bilderna i de mindre formaten, samtidigt som det blir bara gröt i det automatiska läget där den anpassas till skärmen, om den råkar vara bara liiiite större i original.

Skitsamma, hellre dassig skalning än 1024 pixlar!

 

[jelu1661]

Jag gissar att skärmen ligger runt ca 1500 i bredd som medel (men chansar vilt). Kanske ngn som är lite begåvad kan dra en mer exakt slutsats?

Det är väl långt från alla som utnyttjar alla sina pixlar till ett enda webbläsarfönster?

Jag kör (oftast) något i stil med 3200x1080 över två skärmar men har ytterst sällan webläsarfönster som får dra iväg över 1200 pixlar i bredd. Man kan ju förstås anpassa sig om man på något vis görs medveten om att bilden visas nedskalad.

 

[elmfeldt]

Jag tror också att om medel är 1500 så kan man inte räkna med att en 1500px uppladdad bild kommer få plats (eftersom annat tar plats eller att fönstret inte är 100%). Och därför tror jag att skalad bild är smart.

 

[Bussmicke]

Just nu finns inga planer på att öka den storleken. Ge mig några trådar där större bilder vore bra så skall jag kika.

På dagen för ett år sedan exv. Jättetråkigt att inte bilderna kommer till sin rätt, man ser knappt vad det är. 800 px bredd är bättre

//Bussmicke
www.bussmicke.se

 

[Bussmicke]

När kan vi få större bilder i Forumet?
De är ju löjligt små nu.

 

[elmfeldt]

Vi kommer lägga till större bilder i ett par forum. Vi måste bygga om hela databasen och det innebär att vi måste stänga ner forumet. Kan kanske bli nästa vecka.

Vilken tråd är det som det som du tycker det är problem i?

 

[Bussmicke]

På dagen för ett år sedan exv. Jättetråkigt att inte bilderna kommer till sin rätt, man ser knappt vad det är.

En annan är Lite bra fågelbilder att visa och Dagens bästa Naturbild.

 

[elmfeldt]

Fast egentligen tycker jag att de borde väl likväl kunna ligga i grupper/pooler? Där kan ju bilden vara 1024 (och snart större) och det är enkelt att kommentera.

Trådarna är populära men varför egentligen? Är det för att det inte finns begränsning i uppladdning? För egentligen är det ju krångligare att lägga en bild i en tråd än att ladda upp i album.

 

[Bussmicke]

Bilden kommer mer till sin rätt i lite större format, 600 px borde gå

//Bussmicke
www.bussmicke.se

 

[elmfeldt]

Vi börjar närma oss. Grunderna är klara men det är lite sista pill med funktion och form.

 

[elmfeldt]

Sådärdå! Då är vi beta-test läge. Det vi byggt är att förstorad bild visas i ett nytt utseende och detta utseende är förberett för rejält stora bilder. För att komma åt detta nya utseende så gå till

http://www.fotosidan.se/member/profile.htm?_tab=opttab

och fliken Betatest.

Där du kryssar du i "Ny Visa förstorad-sida"

Nästa vecka kommer vi släppa på uppladdning av stora bilder (2500px).

 

[afe]

Tack för den! Rutan ikryssad, och ser fram emot att kunna visa större bilder - gäller det bloggarna också?