Spegellös eller DSLR?

[Flash Gordon]

Det skrivs mycket om spegellösa kameror. Ofta av de som själva kör vidare med sin dSLR. Efter alla skrivit vad de läst så blir det till sist en sanning. Mycket vad de påstår är sanningar som gällde för några år sedan.
Sedan finns det några som verkligen testat

Här en bild tagen när det verkligen är mörkt.
Jag provade som en av alla tester jag gjorde att sätta skärpan på grannens friggebod.
Med X-T2 lyckades jag sätta skärpan när jag siktade på fönsterkarmen. Med Canon 5Ds r var jag tvungen att sikta på den svaga lampan. Det resultatet hade jag inte väntat mig. Efter upprepade försök fick jag ta det som ett faktum.

Det är i verkligheten mörkare än det ser ut på bilden. När räven ibland smyger fram där är det bara en mörk skugga. Ibland kan jag inte se om det är en katt eller räven. Detta när jag sitter i ett mörkt rum själv.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/375118/3528927.htm

 

[bentelkalb]

Jag ser få anledningar att välja spegellöst i dagsläget. Det skulle vara om man har prio på film möjligtvis. Själv filmar jag med mina lilla Sony RX IV, den använder jag också när jag behöver en liten kamera. Men en spegelfri systemkamera är inte så liten, då får man ju nackdelarna med en spegellöst kamera men inte fördelarna.

En spegellös kamera äter batteri, du kan inte ens titta i sökaren utan att batteriet går åt, batteritiden är en akilleshäl för spegellösa systemkameror.

De blir heller inte mycket mindre än en DSLR. Det är inte heller så att ett mindre hus alltid är en fördel. Det betyder att du har färre dedikerade reglage vilket är en stor nackdel när man fotar. Det är ju faktiskt en an huvudanledningarna att man väljer en high end DSLR, de dedikerade reglagen. Och ofta är ju optiken lika stor på en spegelfri. Dessutom ökar många spegelfria kameror i storlek eftersom att kunder efterfrågar större grepp osv. Skillnaden i storlek minskar alltså.

Utbudet på optik och kringutrustning för DSLR, Nikon och Canon är mycket större.

DSLR är bättre på autofokus, något sämre på Liveview, man fotar dock sällan Liveview med en DSLR, det är om man filmar. Men Liveview har blivit bättre på senare tid med phase-detection.

En spegellös kamera kan i regel ta fler bilder per sekund, men hur ofta räcker inte hastigheten på en DSLR?

Slutligen är en DSLR oftas mer prisvärd.

Jag har full respekt för folks val, men ibland verkar det som att spegellöst är lite mer religion än fotande. Och som sagt, jag har ju både och.

 

[Larsa Andersson]

Vet inte om X-T1 kan vara lämplig längre?

Törs du uttala dig om dessa optiker, eller kanske rent har något annat förslag?
Fujifilm Fujinon XF 18-55/2,8-4 OIS ca 7tkr alternativt.
Fujifilm Fujinon XF 16-55/2,8 R LM WR ca 11tkr

Om du vill komma billigt undan så köper du X-T1 med XF 18-55 begagnat. Jag har själv den kombinationen och är mycket nöjd. Jag får ett leende varje gång jag tar i kameran och bilderna blir magiska. Priset på X-T1 är lågt pga efterföljaren X-T2. XF 18-55 är ett riktigt bra kit-objektiv och passar utmärkt som reseobjektiv. XF 16-55 är optiskt bättre men större o klumpigare. Själv föredrar jag fasta objektiv så slipper man fippla med zoomning.
Jag var först inne på en X-pro1 men blev aldrig nöjd med sökaren. Den optiska sökaren visar inte var focus ligger och den elektroniska sökaren är sämre än på X-T1. Gäller nog även Pro1 o T2.

2018 verkar det komma en X-T2s och då går nog priset på X-T2 ner. Men så är det hela tiden, det kommer ständigt något bättre o dyrare.

 

[taz_k]

Här är en del påståenden som gällde för för några år sedan men som inte nödvändigtvis är sanna längre. Speciellt Sony A9 visar vad som är möjligt. Samma teknologi lär dyka upp i kommande A7-modeller.

1. AF är sämre
Nej, Sony A9 tar fler bilder per sekund DSLR och har en AF-prestanda som ligger nära Nikon D5 (visst, något sämre än det absolut bästa). Samtidigt bör man komma ihåg att spegellösa kameror även använder kontrastdetekterande AF vilket ger bättre precision (dessutom inget behov av kalibrering av objektiv eftersom fokus mäts på sensorn). Sist men inte minst täcker AF-punkterna hela sökaren.
2. Brist på objektiv
Det enda hål jag kan se är långa ljusstarka telen (400/2.8, 600/4 osv). Allt annat är tillgängligt. Dessutom möjligt att köra t.ex. Canon via adapter på Sony med skaplig prestanda. Till det kommer alla äldre manuella objektiv där fokuseringen är överlägsen med digital sökare.
3. Lagg mellan avtryckare och att bilden tas
Nej, ingen märkbar skillnad mellan t.ex Nikon D800 och Sony A7RII.

Jag kan hålla med om att det går åt mer batteri med en spegellös kamera. Vanligtvis behövs ett extra batteri i väskan för att klara en dags hyggligt intensiv fotografering.

 

[martinot]

Om inte kampanjen påverkar mitt val så kommer det mest troligt landa i paketet med X-T2 +18-55/2.8-4 som i dagsläget ligger på 19990:-, det enda som jag saknar, efter att ha upptäckt att det finns, är färgen.. Svart fungerar alltid, men shit vad snygg "Graphite Silver Edition" är, dock säljs ju inte den i paketet med gluggar

Det stämmer att Graphite inte finns i paket med objektiv, men däremot så finns den till ett mycket bra pris (för att vara grafitversionen) hos JapanPhoto: https://www.japanphoto.se/fujifilm-x-t2-hus-graphite-edition-125#.WdyTJxO0NPM

Var själv extremt nära att köpa denna hos JP då även jag gillar grafitfärgen starkt (ända sedan jag lånande ett X-T1 grafithus från en kollega för en mass år sedan så har jag alltid tyckt att det varit ett grymt snyggt kamerahus, kanske ett av de snyggaste som finns).

Finns hyfsat många bra beg. 18-55 även här i Sverige, så har du lite is i magen så kan du nog landa på ett pris som inte är långt ifrån paketpriset med den svarta versionen.

 

[Mozo]

"Spegellöst är framtiden" Är nog få som inte håller med om det men jag har ännu inte testat någon spegellös som duger för mig. Detta betyder inte att du kommer att komma till samma slutsats. Vi har kanske olika prioriteringar.

Några nackdelar som jag ser med spegellöst:
- äter batteri
- lagg/fördröjning mellan avtryck tills bilden tas
- tid att väcka från viloläge eller avstängd
- lagg i sökaren/skärmen jmf. verkligheten

Kanske hittar jag en spegellös som uppfyller mina krav nästa år, eller kanske tar det mer än 10. Dina krav kanske redan är uppfyllda eller så fäster du redan idag större vikt vid de fördelar en spegellös redan nu har.

Detta stämmer ju inte alls. Då har du inte testat en X-T2 t.ex. Finns ingen lagg där varken vid avtryck eller i sökaren. Den startar dessutom snabbt. Äter batteri gör spegellöst däremot. Men det är ju framför allt pga att dom har EVF.

 

[ajoe]

... Det betyder att du har färre dedikerade reglage vilket är en stor nackdel när man fotar...

Just det, komplicerade menysystem är rätt hopplöst. Finns det kameror med fler dedikerade reglage än Fuji T2?

 

[PMD]

Vill även tacka alla som kommit med synpunkter och tips, hade jag inte frågat hade jag förmodligen redan klickat hem någon av i början nämnda canon hus, hade troligen inte varit olycklig efter mitt inköp men känner att jag har fått väldigt bra hjälp och förslag som hjälpt mig att vidga vyerna.

Du blir förmodligen inte olycklig vad du än väljer om du läser på lite först, och funderar på vad som är viktiga finesser för just dig. Alla moderna systemkameror är bra. En del är bättre på vissa saker och sämre på andra, så om man vill vara extra lite olycklig så bör man läsa på om alla kameramärkena.

Det svåra är att veta vad man ska prioritera. Speciellt om man inte har tänkt på det innan man väljer.
T.ex. så bör man vara noga med att kolla vilken slags autofokus en spegelfri kamera har. Alla har inte snabb AF. En del har istället långsam, men mycket precis AF.

 

[Flash Gordon]

Detta stämmer ju inte alls. Då har du inte testat en X-T2 t.ex. Finns ingen lagg där varken vid avtryck eller i sökaren. Den startar dessutom snabbt. Äter batteri gör spegellöst däremot. Men det är ju framför allt pga att dom har EVF.

Det där med batteriet är inte så illa tycker jag om man är lite uppmärksam . Om man lär sig att direkt stänga av kameran när man tagit sina bilder så inte skärmen eller sökaren är på till den stänger ner sig själv.
De flesta dagar klarar jag mig gott på 1 batteri per kamera. Oftast till och med under flera dagar.
Sedan är ett batteri till Fuji mindre än en tändsticksask och väger 47 gram. Jag har klarat 500 bilder på ett batteri.
Sedan kostar bra piratbatterier under 200 kr styck. Att ha med sig ett par extra om man skall skjuta t.ex ett bröllop där man håller på länge och ofta knäpper en 1500 bilder är inget stort problem. Totalt 1 hekto batterier att släpa på lär de flesta klara utan bli andfådd
Byta batteri tar cirka 10 sekunder.

Därför har jag lite svårt att se detta som något större bekymmer.

 

[PMD]

Just det, komplicerade menysystem är rätt hopplöst. Finns det kameror med fler dedikerade reglage än Fuji T2?

Det beror väl på vad man menar med dedikerade reglage. Rätt många kameror har dedikerade knappar för olika funktioner som man trycker på och sen vrider på en ratt. Ratten är dock generell och används i kombination med alla knapparna. Det brukar vara rätt snabbjobbat och har funnits i några decennier.

Det får plats fler knappar än vred på en kamera så ovanstående knap/vred-system på en spegelreflexkamera har åtminstone potential att ha fler "dedikerade" reglage än en Fuji T2. Åtminstone om spegelreflexkameran är en småbildskamera. Jag har dock inte räknat knappar och reglage på någon kamera för att se vilken som har flest.

Att ha dedikerade vred är däremot inte riktigt lika vanligt sen ett par tre decennier, även om Canon gick lite åt "retrohållet" i mitten av 1990-talet. De flesta av Fujis X-kameror har väl en del sådana, och Nikon Df likaså.

 

[Flash Gordon]

Fujis nya cashback kampanj verkar starta nu på Torsdag och pågår till 15/1.

200€ på en X-PRO2 och 100 € på en X-T2. Dessutom också på olika kit och objektiv.
Se själva:
https://www.fujirumors.com

 

[Mozo]

Det där med batteriet är inte så illa tycker jag om man är lite uppmärksam . Om man lär sig att direkt stänga av kameran när man tagit sina bilder så inte skärmen eller sökaren är på till den stänger ner sig själv.
De flesta dagar klarar jag mig gott på 1 batteri per kamera. Oftast till och med under flera dagar.
Sedan är ett batteri till Fuji mindre än en tändsticksask och väger 47 gram. Jag har klarat 500 bilder på ett batteri.
Sedan kostar bra piratbatterier under 200 kr styck. Att ha med sig ett par extra om man skall skjuta t.ex ett bröllop där man håller på länge och ofta knäpper en 1500 bilder är inget stort problem. Totalt 1 hekto batterier att släpa på lär de flesta klara utan bli andfådd
Byta batteri tar cirka 10 sekunder.

Därför har jag lite svårt att se detta som något större bekymmer.

Jag ser inte heller något större problem med batterier faktiskt. Jag har tre extra med mig. Både original och tredjepartstillverkade. Funkar fint! Kör med Fuji X-T2 som är en underbar kamera

 

[Skrotfotaren 2.0]

Hur mycket mer brusar Fuji XT-2/XT-20 jämfört med t.ex Canon 6D (som jag äger)? Funderar själv starkt på att gå över till Fuji (mycket p.g.a den lägre vikten).................................

 

[Astroscapist]

Hur mycket mer brusar Fuji XT-2/XT-20 jämfört med t.ex Canon 6D (som jag äger)? Funderar själv starkt på att gå över till Fuji (mycket p.g.a den lägre vikten).................................

På högre ISO lär du bli besviken på Fuji gentemot din 6D.

/Stefan

 

[Flash Gordon]

På högre ISO lär du bli besviken på Fuji gentemot din 6D.

/Stefan

Det var ett tvärsäkert uttalande. Har du stor erfarenhet av Fujis senaste kameror?

För att det är ganska lite samt ett icke så störande brus vilket är en av de fördelar många som äger Fuji brukar uttala sig om.

Här en lab- jämförelse från DPR som pekar på att det är mycket liten skillnad mellan en 6D och Fuji X-T2.
Fast de har kanske helt fel?

https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.48433098591549295&y=-0.9375070396095364

 

[smislo]

Inga av de användningsområden du nämner ställer extremt höga krav på autofokus, landskap och porträtt är rät stillastående föremål, och inte ens barn ställer (i de flesta fall) några extrema krav på AF så vilken spegelreflex eller modern spegellös kamera du än köper så duger AF.

Sen nämner du storlek som en faktor, vilket talar för spegellös, där åtminstone vissa kombinationer blir mindre och något lättare. När det gäller 70-200 f/2.8 etc så finns ingen storleks- och viktskillnad att tala om.

Det jag tycker du kanske skulle fundera lite på är om du fotar mycket i svagt ljus, det är där fullformat har en påtaglig fördel. Ibland kan man ju kompensera en mindre sensor med längre slutartider (om motiven inte rör sig) men då förutsätter det att antingen objektiven eller sensorn är stabiliserad.

Det är väl på det området det kan vara värt att titta på också andra alternativ än Fuji. Fuji har ingen modell med sensorstabilsering, och inte allt för mpnga objektiv med stabilisering.

Sony A6500 har ju t.ex, sensorstabilsering, och vill man gå på fullformat finns ju Sony A7 ii som också har det. I synnerhet den senare sopar golvet med vilken Fuji som helst i lågljus.

Så, storlek eller lågljusprestanda, vilket är viktigast? Behöver du stabilisering? Kan du kompensera lågljus med blixt? (Har du då vunnit något i storlek/vikt?)

Alla val medför trade-offs, var medveten om vilka de är så du fattar ett rationellt beslut.

SONY A6xxx serie all era men tills de börjar tillverka objektiv för dessa kameror känns meningslöst att satsa på SONY APS-C.

 

[martinot]

Det var ett tvärsäkert uttalande. Har du stor erfarenhet av Fujis senaste kameror?

Stefan har bara ägt Canon och, numera, Sony - dissar därmed alla andra varumärken automatiskt.

Syndrom: "Det jag själv inte äger, eller inte ägt själv, kan per definition inte vara något att ha".

 

[Skrotfotaren 2.0]

Tackar för svaren! Behåller nog min 6D (ser ut att brusa mindre) och kompletterar med en XT-2 eller XT-20 när plånboken tillåter..................

 

[Flash Gordon]

Stefan har bara ägt Canon och, numera, Sony - dissar därmed alla andra varumärken automatiskt.

Syndrom: "Det jag själv inte äger, eller inte ägt själv, kan per definition inte vara något att ha".

Jo det är många som måste övertyga sig själva att de gjorde det enda rätta valet. De som valde annorlunda är förvirrade själar som ännu inte kommit till insikt om hur det verkligen ligger till.

Brus är också ett intressant fenomen. Alla sitter och gluttar och jämför bruset vid 100% förstoring eller större. Ser de en liten skillnad mellan 2 kameror så tror de att det är väldigt viktigt.
Våra proffstyckare på olika tidningar och sajter gör samma sak.

Faktum är att man bör jämföra brus i kanske 30% förstoring åtminstone inte över 50%.
För det är en jätteutskrift och printprocessen är väldigt förlåtande när det gäller brus.

 

[ztenlund]

Det var ett tvärsäkert uttalande. Har du stor erfarenhet av Fujis senaste kameror?

För att det är ganska lite samt ett icke så störande brus vilket är en av de fördelar många som äger Fuji brukar uttala sig om.

Här en lab- jämförelse från DPR som pekar på att det är mycket liten skillnad mellan en 6D och Fuji X-T2.
Fast de har kanske helt fel?

https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.48433098591549295&y=-0.9375070396095364

Du kommer aldrig helt ifrån att sensorn i Fujin är mindre. Däremot kan man förstås tycka att skillnaden inte är så stor att det spelar någon roll. Hur mycket det syns beror dessutom på vad du gör. Tittar man på råfilerna och byter till lågt ljus så är det inga problem att hitta ställen i bilden där Fujin ser klart muggigare ut. Att jämföra jpeg är ganska meningslöst om man nu inte hör till den gruppen som vägrar råformat. Sådana finns ju också och de verkar trivas bra med Fujis olika filmsimuleringslägen.

Fuji gör nog det för vanlig fotografering mest intressanta spegellösa systemet, men jag tycker att det blir lite fånigt när i alla nackdelar hos Fuji kan bortförklaras eller i själva verket inte finns, samtidigt som alla nackdelar hos kameror med spegel är enorma hämskor. Jag spetsar till det lite, men det är ungefär mitt intryck av vissa skribenter. Inte bara just i den här tråden, utan mer allmänt på FS. Det är lika lite rättvisande som att påstå att alla spegellösa kameror är toksega slöhögar som inte går att fotografera med.

Jag har Ricoh GR, som förvisso är sämre på höga ISO än de senaste Fuji, men den var ju underlägsen även min gamla D700 med 28:an i de flesta lägen. Sedan är GR en mycket trevlig och smidig kamera för det, men den är lika lite som Fuji eller någon av de Nikon-kameror jag har eller har haft lösaren av alla världsproblem. Det är förstås ingen slump att jag förutom spegelreflexen också har en liten kamera med förhållandevis stor sensor som på riktigt går att få ned i en ficka. Man får faktiskt välja lite vad man är beredd att prioritera. I grunden är det mycket långt mellan gratisluncherna, men Fuji har en rätt prisvärd lunch att komma med. Därmed inte sagt att det alltid blir billigt...