Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[Sten-Åke Sändh]

"Att A99 blev en flopp" var stora ord må jag säga A99 är ju trots allt Sonys bästa kamera hittills..

Ja jag tycker också det är väl hårda ord men det är väl Mats som anslagit tonen här och varit lite väl kategorisk kan jag också tycka.

Sen ska man ha klart för sig att en del saker som exv. exponering med blixt som kritiserats också fixas i det tysta med firmwareuppgraderingar. Det var problem i NEX 7 med men det är klart bättre numera efter ett par nya firmwares för ett tag sedan.

Mats gillade ju A900 och A850 men det var ju samma sak med dessa om jag inte missminner mig. Dessutom så tog de ju lite tid för folk att lära sig hur man skulle parera den kamerans små egenheter. Jag vet att man diskuterat hur man skulle exponera bl.a. rätt ingående. Så är det med de flesta kameror och de kompromisser de är.

Se bara på den diskussion man haft kring DR, bandning och ISO-nivåer i exv. 5D MK II och III. Alla måste känna sina kamerors olika egenheter för att få ut det bästa av dem.

Min gamla A550 var som jag sagt tidigare i några sammanhang en chock på ISO 800 (jag blev helt förbluffad över hur orena dessa bilder var). Helt oanvändbar om ni frågar mig. Men OK både under och ovanför.

A99 räcker nog väldigt långt för alla utom folk med allvarliga hängups eller väldigt väldigt höga och specifika krav. Jag har svårt att se att de flesta skulle med någen större trovärdighet skylla på kameran om man misslyckas fixa bra bilder rent tekniskt med det verktyget och en bra glugg. Det är ungeför som att komma "naken" med "keepern", dra ett dragskot upp på läktaren och sedan missnöjt kolla på klubbans bladvinkel och ruska på huvudet (ja jag har ju sett det med på den tiden jag lirade hockey).

 

[patrik.f]

Det är nåt här jag tycker är lite lustigt. Den högljudda skara som klagar på A99:ans tillkortakommanden här i tråden är väl inte ägare av kameran i fråga? Vad jag förstår så är de flesta som har valt att köpa en A99 ganska nöjda med sin kamera. Jag tror knappast att nån som har både A99 och en annan sonykamera inte anser att A99 är bäst. För mig kändes A850 helt passé den stund jag fick A99. A99 är helt enkelt bättre på allt.

 

[afe]

Sen ska man ha klart för sig att en del saker som exv. exponering med blixt som kritiserats också fixas i det tysta med firmwareuppgraderingar. Det var problem i NEX 7 med men det är klart bättre numera efter ett par nya firmwares för ett tag sedan..

Var har du sett att det är fixat i NEX-7? Jag tycker min överexponerar alldeles väldans mycket med blixt om jag inte drar ner blixtkompensationen åtminstone ett steg.

 

[PMD]

"Att A99 blev en flopp" var stora ord må jag säga A99 är ju trots allt Sonys bästa kamera hittills..

Notera frågetecknet.

Bästa kamera kanske (fast det råder det ju delade meningar om), men inte bästsäljande.

Det räcker uppenbarligen inte att det är Sonys bästa kamera hittills för att klara sig mot konkurrensen.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Det är nåt här jag tycker är lite lustigt. Den högljudda skara som klagar på A99:ans tillkortakommanden här i tråden är väl inte ägare av kameran i fråga? Vad jag förstår så är de flesta som har valt att köpa en A99 ganska nöjda med sin kamera. Jag tror knappast att nån som har både A99 och en annan sonykamera inte anser att A99 är bäst. För mig kändes A850 helt passé den stund jag fick A99. A99 är helt enkelt bättre på allt.

Är det konstigt att de som tycker den är bra köper den och att de som inte tycker den är bra inte köper den? Det som vore konstigt skulle vara ifall det var tvärtom tycker jag.

Det finns också en viss bias att man (medvetet eller omedvetet) försvarar sina egna beslut och köp och inte är objektiv. Om du ordentligt och förutsättningslöst skulle prova också en Canon 5DMkIII och en Nikon D600 och sedan tycka likadant är det en annan sak.

Klart att kameran är bra i sig, men den befinner sig ju inte i ett vacuum utan konkurrerande alternativ och det är relativt dessa som man får avgöra och då är kanske inte jämförelsen enbart med Sony A850 helt relevant.

Klart att den är bättre än den FF-kamera som Sony gjorde för fem år sen 2008 (om man räknar A900, vilken A850 är en lite nedstryp men annars identisk version av).
Det vore väl ytterst märkligt om den inte ens skulle vara det, men nu är den ju bara ytterst lite bättre i bildkvalitet än den och inte alls lika mycket bättre som konkurenternas.

Dessutom, om den är bättre på att alt, är den bättre på att köra med trådlös blixt än A850?

Du som har en, kan inte du bekräfta det som påstås här att det problemet är löst iom. fw 1.01, så slipper det felet fortsätta ligga den i fatet.

Återigen, om kameran passar ens egna behov och man själv inte tycker att de områden den är svag på är så viktiga, utan prioriterar andra som den istället är bra på så är ju allt frid och fröjd.

Bara för att man personligen tycker att den är bra för ens egna behov ändrar inte på faktum att det är ett misslyckande från Sony eftersom extremt få köper den. Tyvärr medför det en massa negativt för de som har den med dyrare och sämre utbud av tillbehör och serviice osv.


/Mats

 

[Photocon]

Precis, DR droppar ju nästan linjärt om man har Sony-sensorer i alla fall när man rör sig mot högre ISO, så man ska verkligen inte klättra onödigt högt för det har alltid ett pris i försämrad DR. Det var väl Joakim som sa att man kunde räkna med ett drop av ett steg DR per ISO-steg.

Av detta skäl har jag varit lite tveksam till att använda auto-ISO med många av mina Sony-kameror. Jag tror emellertid Canon och Nikon har en bättre hantering av auto ISO än jag haft i de flesta för att inte säga alla mina Sony-hus.

Stämmer på det stora hela. Men trots höga DR-poäng i sammanvägd poäng för A99 kan man se att Nikon löst det hela aningen bättre med DR (trots Sony-sensor). Jamför man A99 så börjar dess DR droppa mer betänkligt vid iso 800+ än Nikon D800. 5DMkIII å sin sida har låga DR-värden jämfört med A99 och D800 innan den skärningspunkten. Därefter behåller den sitt DR utan att droppa lika starkt som de andra 2. Men notera att D800 (gäller även D600) hänger med och har hyfsad DR högre upp på isoskalan än A99, trots att A99 har ett väldigt bra utgångsvärde vad gäller DR.

Jag var också väldigt skeptiskt till autoiso innan jag skaffade D800. Men allting har en gräns och den gränsen kan jag ställa in i kameran var autoiso ska börja och sluta i värde.

D800/D600 håller jämna steg med 5DMkIII vid högiso ganska långt utan att tappa DR i förhållande till den, men till sist droppar även de. vid strax innan 12800 iso.

Joakim har rätt i detta per steg, men det börjar de Nikonbaserade Sonysensorerna först efter 800+. Dessförinnan är det 1/4 och 1/3 steg o s v vi pratar om från basiso när det gäller DR.

Här en skärmdump som visar D800 (gul), A99 (orange) och 5DMkIII (röd)

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/792|0/(brand3)/Nikon

//Lennart

 

[Photocon]

A99 räcker nog väldigt långt för alla utom folk med allvarliga hängups eller väldigt väldigt höga och specifika krav. Jag har svårt att se att de flesta skulle med någen större trovärdighet skylla på kameran om man misslyckas fixa bra bilder rent tekniskt med det verktyget och en bra glugg. Det är ungeför som att komma "naken" med "keepern", dra ett dragskot upp på läktaren och sedan missnöjt kolla på klubbans bladvinkel och ruska på huvudet (ja jag har ju sett det med på den tiden jag lirade hockey).

Jomen, självklart är det så. Jag tror att många glömmer bort att vi här pratar och diskuterar en kamera som i grunden är mycket bra och har hög IQ, men är något lite mer begränsad än sina konkurrenter på ett par områden som kanske i många fall är på marginalen för en del eller rentav betydelselösa. För andra spelar de skillnaderna en större roll.

I vissa fall skulle man kunna jämföra med "fan vilken dålig motor-min båt gör bara 28,5 knop med den fast med den andra motorn kommer jag upp i 30 knop". Och sedan ligger kanske vederbörande och kör 19 knop i marschfart 98% av tiden.

MEN, marginalerna kan spela jätteroller ibland för vissa användare (och de behöver inte ha någon hang-up).
Och nu drar jag inte in EVF i diskussionen igen. Dess för- och nackdelar är sönderdiskuterade i dagsläget.

Men för de som inte har egentliga fördelar av dessa marginaler kan ju diskussionen i vissa fall te sig smått absurd. Och för de som marginalerna är viktiga för tror jag aldrig kommer att ta A99 till sitt hjärta.

//Lennart

 

[Grimmer]

Stämmer på det stora hela. Men trots höga DR-poäng i sammanvägd poäng för A99 kan man se att Nikon löst det hela aningen bättre med DR (trots Sony-sensor). Jamför man A99 så börjar dess DR droppa mer betänkligt vid iso 800+ än Nikon D800. 5DMkIII å sin sida har låga DR-värden jämfört med A99 och D800 innan den skärningspunkten. Därefter behåller den sitt DR utan att droppa lika starkt som de andra 2. Men notera att D800 (gäller även D600) hänger med och har hyfsad DR högre upp på isoskalan än A99, trots att A99 har ett väldigt bra utgångsvärde vad gäller DR.

Jag var också väldigt skeptiskt till autoiso innan jag skaffade D800. Men allting har en gräns och den gränsen kan jag ställa in i kameran var autoiso ska börja och sluta i värde.

D800/D600 håller jämna steg med 5DMkIII vid högiso ganska långt utan att tappa DR i förhållande till den, men till sist droppar även de. vid strax innan 12800 iso.

Joakim har rätt i detta per steg, men det börjar de Nikonbaserade Sonysensorerna först efter 800+. Dessförinnan är det 1/4 och 1/3 steg o s v vi pratar om från basiso när det gäller DR.

Här en skärmdump som visar D800 (gul), A99 (orange) och 5DMkIII (röd)

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/792|0/(brand3)/Nikon

//Lennart

Inte lätt för A99 att hävda sig när alla bakar ihop de bästa egenskaperna hos Canikon till en kamera och sen jämför med A99. På låg ISO så jämförs den med Nikon och på hög ISO med Canon. Att A99 släpar efter Nikon med ett steg pga halvspegeln är väl inte så konstigt eller? Att Canon har optimerat för hogre ISO märks väl på kurvan och det har sina nackdelar, men dessa tas det lätt på trots att de är mycket stora på låga ISO. Sonys kurva lutar inte nämnvärt mer på ISO 12800 jämfört med 6400, jag ser det mer som en naturlig justering p.g.a. top-ISO.

Att sen A99 är seg med blixt är en annan femma. Den "egenskapen" är inte önskvärd hur man än vänder och vrider på det. Skulle jag drabbas av detta när jag fotar skulle jag bli mycket frustrerad. Tyckte det räckte och blev över på Minolta 7D.

 

[FlyerOne]

---
Andra saker som inte åldras och slits på samma sätt som en kamera, t.ex. objektiv och andra tillbehör kan man hitta begagnade och gör man rätt där och anstränger sig lite kan man få tag i mycket bra saker till lågt pris och kan få igen pengarna eller ibland tom lite mer om man sedan säljer det.
---

He, det tolkar jag som att jag gav något mer för objektivet jag köpte av dig, än vad du fick betala när du köpte det...

Eller vid närmare eftertanke, kanske inte i det här fallet.
.

 

[Ingju]

Inte lätt för A99 att hävda sig när alla bakar ihop de bästa egenskaperna hos Canikon till en kamera och sen jämför med A99. På låg ISO så jämförs den med Nikon och på hög ISO med Canon. Att A99 släpar efter Nikon med ett steg pga halvspegeln är väl inte så konstigt eller? Att Canon har optimerat för hogre ISO märks väl på kurvan och det har sina nackdelar, men dessa tas det lätt på trots att de är mycket stora på låga ISO. Sonys kurva lutar inte nämnvärt mer på ISO 12800 jämfört med 6400, jag ser det mer som en naturlig justering p.g.a. top-ISO.

Att sen A99 är seg med blixt är en annan femma. Den "egenskapen" är inte önskvärd hur man än vänder och vrider på det. Skulle jag drabbas av detta när jag fotar skulle jag bli mycket frustrerad. Tyckte det räckte och blev över på Minolta 7D.

Nog har det klagats på Canons sämre DR på basiso och en bit upp. Det beror nu inte på annan prioritering utan att Canon f.n inte har maskiner som klarar det Sonys gör. Bättre brusreducering har delvis hjälpt i 6D men detta behöver eller måste Canon lösa, konkurensen tillåter inte att ha handikap till de övriga i längden.

 

[avlustat_medlemskap180119]

He, det tolkar jag som att jag gav något mer för objektivet jag köpte av dig, än vad du fick betala när du köpte det...

Eller vid närmare eftertanke, kanske inte i det här fallet.
.

Hehe, känner att jag ligger lite farligt till nu när flera av mina "kunder" huserar här i tråden

Nä, jag tyckte vi kom överens om bra pris och villkor, eller hur?
Jag betalade tom. ett par tusen mer för det tror jag. Köpte det ju av en snål smålänning.

Sten-Åke har ju också handlat objektiv och det var ett bra pris för honom med och betydligt mindreän jag betalade en gång. Han sålde å andra sidan sitt tele istället, säkert med stor vinst

Nä, de som betalat mer och dyrt är nog bara anonyma budgivare på Tradera...


/Mats

 

[PMD]

Att Canon har optimerat för hogre ISO märks väl på kurvan och det har sina nackdelar, men dessa tas det lätt på trots att de är mycket stora på låga ISO.

Bara om man ofta använder låga ISO. Jag har ett långtidsprojekt att välja digital småbildskamera. Det är inte bråttom. Ett bra tag såg det ut som att Nikon D600 skulle bli mitt val, men ju mer jag läser om Canon EOS 6D desto tveksammare blir jag till Nikonkameran. EOS 6D har ett antal fördelar och den enda riktiga nackdelen är DR vid låga ISO.

Och som sagt, om man sällan går under ISO 800-1600 så är den nackdelen nästan helt bortsuddad.

 

[FlyerOne]

---
Nä, jag tyckte vi kom överens om bra pris och villkor, eller hur?
---

Jo, det var just det jag kom fram till efter en anings eftertanke.

Det första jag skrev var ju bara en ren logisk slutsats av det du skrev om dina affärer...

Jag har (som bekant?) själv tidigare i mitt liv köpt och sålt kopiöst mycket kamerautrustningar. På "den gamla goda tiden", när jag var ung, var det inte så svårt att hålla sig på en genomsnittlig förlust på kanske 5% eller så, förutsatt att man inte köpte nytt utan begagnat, och även om det man inte sålde igen förrän kanske 4 till 8 år senare eller mer. Men idag, efter kameravärldens digitalisering, går det inte alls när det gäller kamerorna. Där åker jag vanligen på hela inköpskostnaden - dvs de lite äldre digitalkamerorna har jag oftast inte kunnat sälja alls.
.

 

[Znutt]

Varken F36 eller M5600 kan ju agera commander, bara F20, F43 och F58 som kan väl???
Trådlös på NEX finns väl inte, jag måste ha missat nåt.

/Mats

Helt rätt förutom att inte NEX-6/7 har WL

Står att "In addition, wireless controller (HVL-F43AM, HVL-F58AM, HVL-F60M or HVL-F20AM) is necessary"

Varken 36 eller 56 klarar att funka som controoler och har aldrig gjort

http://www.sony-asia.com/support/resources/en_AP/html/Compatibility/DSLR/Flash/sony/F56am.html
http://www.sony-asia.com/support/resources/en_AP/html/Compatibility/DSLR/Flash/sony/F36am.html

utan man behöver minst en
http://www.sony-mea.com/support/resources/en_ME/html/Compatibility/DSLR/Flash/sony/F20AM.html

Så jag kan inte prova nex-7......

Har inte A99 ett nytt WL protokoll också??? Så den har två??

 

[FlyerOne]

---
Varken 36 eller 56 klarar att funka som controoler och har aldrig gjort
---

Minolta 5600HS(D) och Sony HVL-F56AM funkar båda som controllers, och har alltid gjort detta (på mina kameror, har dock ingen NEX-7).

Tittar du på dokumentet som din första länk hänvisar till, så kan du se att Sony antagligen satt nån kontorist på att skriva dessa uppgifter, eftersom det relevanta fältet saknas:
"Wireless Controller Flash"
Följaktligen går det inte av denna tabell att avgöra ifall 56rna funkar som controllers på NEX-7 eller ej.

Fältet för "Wireless Ratio Controller Flash" finns och denna funktion är inte aktiverad, men det är ju något helt annat. Huruvida detta skulle gå eller ej är utan betydelse i detta fall.

Nu kan det förstås vara så att 56rna inte funkar på just NEX-7, men då tror jag snarare att orsaken i så fall är att dessa blixtar är så tunga att Sony-gubbsen är rädda för att folk kanske därför ska lyckas bräcka blixtskon.

Har du en 56:a tycker jag absolut att du ska testa denna på din NEX-7, bara du ser till att inte belasta blixtskon för hårt.
.

 

[Znutt]

Minolta 5600HS(D) och Sony HVL-F56AM funkar båda som controllers, och har alltid gjort detta (på mina kameror, har dock ingen NEX-7).

Har provat både 36 an och 5600HS(D) på nex-7 som controler eller controlerad lyckas inte lösa ut den ena som WL

Har även provat på A77 funkar inte. Funkar dock så fort jag fäller upp den inbyggda blixten ?

Hur körde du? Vad vilken kamera och vilken blixt monterad. Egentligen behövs det bara på A900/850 och A99 och Nex-6/7 efter som de "saknar" inbyggd blixt

Läste att ringblixten 1200 inte fungerar med nex-7 provade det och det funkar om man stänger av elektonisk för slutare. Samma på A77

Ang A99 så har den nu möjligheten att styra ratio också vid "blixtning" vilket inte gått innan på de digitala SLRna. Såg på sonys sida att HVL-F20AM inte finns längre utan endast HVL-F20M med icke iso sko

 

[Znutt]

Stämmer på det stora hela. Men trots höga DR-poäng i sammanvägd poäng för A99 kan man se att Nikon löst det hela aningen bättre med DR (trots Sony-sensor). Jamför man A99 så börjar dess DR droppa mer betänkligt vid iso 800+ än Nikon D800. 5DMkIII å sin sida har låga DR-värden jämfört med A99 och D800 innan den skärningspunkten. Därefter behåller den sitt DR utan att droppa lika starkt som de andra 2. Men notera att D800 (gäller även D600) hänger med och har hyfsad DR högre upp på isoskalan än A99, trots att A99 har ett väldigt bra utgångsvärde vad gäller DR.

Jag var också väldigt skeptiskt till autoiso innan jag skaffade D800. Men allting har en gräns och den gränsen kan jag ställa in i kameran var autoiso ska börja och sluta i värde.

D800/D600 håller jämna steg med 5DMkIII vid högiso ganska långt utan att tappa DR i förhållande till den, men till sist droppar även de. vid strax innan 12800 iso.

Joakim har rätt i detta per steg, men det börjar de Nikonbaserade Sonysensorerna först efter 800+. Dessförinnan är det 1/4 och 1/3 steg o s v vi pratar om från basiso när det gäller DR.

Här en skärmdump som visar D800 (gul), A99 (orange) och 5DMkIII (röd)

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/792|0/(brand3)/Nikon

//Lennart

Tycker stora skillnaderna på kurvan är att Canon inte hänger med på bas iso.2.2 efter A99 och 2.6 efter D600/800. A99 är bara 0.33 efter D600/800. Så den stora floppen är ju Canon.... speciellt som de inte lyckas gå om D800/600 vid högre ISO märkbart

Vid 800 + (1600 enligt tillverkarna) är A99 bara 0.6 efter och Canon ifatt Nikon..... Ocd då börjar man närma sig DR10 som ändå inte är toppen när det gäller "fin" bilder enligt tidigare deff (även om jag inte100 håller med om detta)

 

[FlyerOne]

---
Det finns också en viss bias att man (medvetet eller omedvetet) försvarar sina egna beslut och köp och inte är objektiv.
---

Ja, det har du sannerligen lyckats demonstrera med exceptionell tydlighet...

Men är du verkligen så extremt osäker på ditt beslut att satsa på Nikon, att du därför till varje pris måste svartmåla A99:an på ett mer fruktansvärt sätt än knappast någon här trott överhuvudtaget skulle vara möjligt? Långt bortom all rim och reson? Och uppenbarligen med total likgiltighet för om det finns belägg för dina påståenden i verkligheten eller inte?

*******************************************************************************
Jag har tidigare skrivit detta:
Påstå aldrig, a l d r i g, ALDRIG något som du inte vet någonting om!
*******************************************************************************

Den gången fick jag ett hånfullt svar från dig, där du påstod att jag uttryckte mig "vresigt". Vilket absolut INTE var fallet. Du ville bara fortsätta att helt obehindrat skriva vad som helst dit dina känslor styrde dig, vare sig det fanns belägg för det eller ej, eller bara var uttryck för dina på den tiden extremt högtflygande och fullständigt orealistiska önskedrömmar om vad de kommande Sony-kamerorna skulle kunna prestera. Därför efterlämnade ditt svar en stor obehagskänsla hos mig.

Anser att det jag skrev då är synnerligen relevant nu, och alltid, för den delen. Även för mig själv naturligtvis.
.

 

[afe]

*******************************************************************************
Jag har tidigare skrivit detta:
Påstå aldrig, a l d r i g, ALDRIG något som du inte vet någonting om!
*******************************************************************************

http://www.sony-asia.com/support/resources/en_AP/html/Compatibility/DSLR/Flash/sony/F56am.html - det går alltså inte att använda en F56AM som controller enligt Sony själva, men om du gjort det är du bara att gratulera.

För övrigt är det fullt tillåtet att skriva om saker man inte vet något om, så länge man inte påstår att det är fakta (vilket somliga gör rätt ofta, men när svar som visar att de har fel skrivs brukar det inte bli några kommentarer på det).

 

[FlyerOne]

---
Hur körde du? Vad vilken kamera och vilken blixt monterad.
---

Har bara gjort det en gång, men jag är nu lite osäker på ifall det var med min KM D7D eller Sony A200. Skulle ha kunnat prova på dessa båda samt A550 nu, ifall inte min Minolta 5600 blixt hade blivit stulen från mig förra året, när jag glömde den i tvättstugan här på området. :-(

Har nyligen skaffat en begagnad Sony HVL-F42AM istället bara utifall att, trots att jag kanske aldrig kommer att använda den. Och den är ju inte heller till någon nytta i detta sammanhang eftersom den inte kan köras som controller med någon kamera, utan endast som slav.
.