Sonys systemkameror (och kanske andra också)
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Photocon
Aktiv medlem
Lite kuriosa.
Om någon skulle vara intresserad säljer den lokala fotohandlaren här i lilla Ljungby nu ut A580+kitoptik för 4.000:- sprillans ny.
Han provade att börja sälja Sonys dslr för ett tag sedan och det har gått dåligt. Han gjorde det eftersom han är för liten för att få sälja Canon om han inte köper in storpartier, men Nikon och Pentax får han på bra villkor.
Kom bara att tänka på detta p g a tidigare inlägg om MM som inte fick sälja A99 "för att de inte var probutik".
//Lennart
Om någon skulle vara intresserad säljer den lokala fotohandlaren här i lilla Ljungby nu ut A580+kitoptik för 4.000:- sprillans ny.
Han provade att börja sälja Sonys dslr för ett tag sedan och det har gått dåligt. Han gjorde det eftersom han är för liten för att få sälja Canon om han inte köper in storpartier, men Nikon och Pentax får han på bra villkor.
Kom bara att tänka på detta p g a tidigare inlägg om MM som inte fick sälja A99 "för att de inte var probutik".
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Om man man kan få bildstabilisering alltid oberoende av vilket objektiv man monterar så är det förstås jättebra. (Jag har ett kamerasystem med sensorstabilisering.)
Men! Det är ingen katastrof att inte ha bildstabilisering. Man får helt enkelt fundera lite på hur ens typiska fotograferingssituation ser ut. Ibland är bildstabilisering helt oväsentligt, och ibland är det viktigt. Om man oftast fotograferar i den första situationen så kan man förstås vara lugn även om ens kamera inte har sensorstabilisering.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag har cjort avvägningen, men tycker det är tråkigt att behöva välja.
För normalzoom stod valet mellan 24-85/4VR o h ett 24-70/2.8 utan eller ett betydligt dyrare med.
Blev till slut ett Tamron 28-75/2,8
1.8 primarna blev utan stab r det fanns inget val.
Telet ville jag helst ha stab på, men fi k ett så bra erbjudande prismässigt att jag i te kunde stå emot. 300/2.8 är ju alltid lite kul.
För stillbild är det inga problem. Där behövs mest stab vid tele, i övrigt kan jag ha så korta tider att det boir skarpt ändå, men för filmning är det värdefullt att ha det även på kortare bränn idder. Vid planerad film har man do k stativ, så det löser saken.
Har funderat åå en grej. Om man använder stativ så är ju standardrådet att stä ga av stab, annars kaa det försämra iställeg för att förbättra.
Varför xinns då stab alls på de där supertelena typ 600/4 osv när de ändå i te går att handhålla?
/Mats
För normalzoom stod valet mellan 24-85/4VR o h ett 24-70/2.8 utan eller ett betydligt dyrare med.
Blev till slut ett Tamron 28-75/2,8
1.8 primarna blev utan stab r det fanns inget val.
Telet ville jag helst ha stab på, men fi k ett så bra erbjudande prismässigt att jag i te kunde stå emot. 300/2.8 är ju alltid lite kul.
För stillbild är det inga problem. Där behövs mest stab vid tele, i övrigt kan jag ha så korta tider att det boir skarpt ändå, men för filmning är det värdefullt att ha det även på kortare bränn idder. Vid planerad film har man do k stativ, så det löser saken.
Har funderat åå en grej. Om man använder stativ så är ju standardrådet att stä ga av stab, annars kaa det försämra iställeg för att förbättra.
Varför xinns då stab alls på de där supertelena typ 600/4 osv när de ändå i te går att handhålla?
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sorry för Samsungianskan
afe
Aktiv medlem
Förmodligen för att de vibrerar och rör sig också på de flesta stativ som inte är gjutna i betongfundament (och dessutom ofta har dåliga stativfötter), och med den bildvinkeln märks det rätt så mycket.
Bengf
Aktiv medlem
Du kommer ihåg rätt! Fast då ska man betänka att det som visades var IQ (bildkvalitet med högsta upplösning och bästa iso på stillastående motiv med en massa valörer) i utprintat skick. Och jag tror inte någon med gott samvete kan säga annat än att A77 ger en helsikes bra IQ under sådana förhållanden och svår att skilja från en FF.
Det hela handlade ju om att försöka ta kål på märkesfanatismen genom att spela sällskapet ett litet spratt samt påvisa att sensorutvecklingen faktiskt gjort enorma framsteg. De nya Sonysensorerna är jättebra.
Och under idealiska förhållanden är det jättesvårt att se om en bild är tagen med en A77, A900, 5DMkII, 1DsMkIII i en print som mäter A3+. D v s om man inte vet exakt vad man ska titta efter.
Sprattet bestod ju i att få folk att inse att ögat ser vad hjärnan VILL TRO. Och det är nog mänskligt att vilja tro att det egna valet är det bästa.
Snåla smålänningar är precis som alla andra "nationaliteter". Så det finns faktiskt ett koppel Sonyanvändare även här i trakterna som handlat på vanliga inköpsställen. Glöm inte att Scandinavian Photo har sitt huvudkontor och huvudaffär/huvudlager i Bankeryd i Snåland (förlåt Småland).
Men vad vi diskuterar i denna tråd just nu är inte IQ under idealiska förhållanden utan en massa andra funktioner hos A99 som kommer till korta mot konkurrenternas alster både funktions- och prismässigt.
A77 är ju föregångare till A99. Och sedan är vi där igen: Den som är riktigt nöjd med sin A77/A99 och tillbehören samt vet vad han/hon sysslar med får en utmärkt IQ (ej att förväxlas intelligence quote
med exv A99 inom de ramar kameran bemästrar bra. Och för 163758667:e gången: Är man helt nöjd och tillfreds med A99 finns ingen anledning att byta eller att ens reta sig på att andra kanske inte tycker den är så lyckad. Det är ju in de som ska använda den.
Mvh//Lennart
Javisst Bankeryd ligger nära. Annars är jag helt med i vad du menar, Rent tekniskt så undrar man så klart hur Sony tänker eller tänkte när dom tog fram A99. Jag är också medveten om vad precis du önskade dig för typ av kamera för ditt sätt att skapa bilder. DX0 berättar många sanningar, man kommer liksom inte i från det. Därför blir man en aning förundrad över och lite vilsen när så många testsajter trots allt ger A99 skaplig med beröm för lågljusegenskaperna, liksom ovetandes om DX0 existens, Svenska testare nämner aldrig DX0, vi har tre st stora tidningar i Sverige och alla dom bedömer tydligen A99 på ett annat sätt än vad som görs på dessa fotosidor.
Om det handlar om diplomativa vänligheter eller att A99 med sin SLT-konstruktion och ljusförlust bedöms efter dom grunderna och att man då tycker att det är bra gjort, Att sedan SLT konceptet i sin nuvarande utveckling eller stadium inte kan nå dom bästa på marknaden måste man även som inbiten Sony fan acceptera även om det gör ont i själen.
Ett faktum som någon annan påpekade är att ett DR på under 10 som man snabbt kommer ner till när Iso skruvas upp gör väl att dom då passar bäst vid actionbilder med dåligt ljus ( inomhushallar och liknande )- en av dom största fördelarna som kom fram i dom gamla DR-debatterna. Det kan till och med bli så att iso skruvas upp så mycket så att man tappar så mycket som 5-6 steg på DR-skalan, räknat från det bästa vid bas-iso. och dom bilderna ser ändå bra ut eller att vi lätt accepterar dom, bra DR blir väl inte lika viktigt så klart med en bild på en handbollspelare eller vad det nu är till skillnad mot landskapsbilder.
Nikon speciellt är dock bra redan från bas-iso som alla vet, men att Canon hämtar sig starkt en bit upp. det man reagerade på när A77 hamnade på DX0 var att Sony hade möjligheten till ett bas-iso på endast 50 likaså A99 och att det är där som DR hamnar så högt på dom modellerna, vilket leder till att man blir begränsad ganska snabbt med ett teleobjektiv som behöver lite snabbare tider för bästa skärpa.
Jag skulle inte bli förvånad om nästa FF-modell från Sony faktiskt blir en vanlig DSLR, roadmappen för 2013 är stoppad och ingenjörerna sitter vid ritbordet med A900 och RX1 och funderar.
//Bengt.
Bengf
Aktiv medlem
Skulle vara intressant om Martin Agfors kunde komma över en A99 nu när alla övriga nya FF-modeller är genomgångna. Martin kanske kan reda ut en del frågetecken hur Sony tänkt med A99 och hur han tycker att kameran fungerar. Alla dessa 102 assistans-punkter som exempel ser ut att vara en totalflopp av vad jag läst hittills, jag förstår verkligen inte vad Sony menar. C/N använder väl helt andra lösningar för att hjälpa autofokusen som 3D-lösningar, möjligheter att läsa av färgrymd och dyligt
Jag kan inte för mitt liv förstå hur högutbildade tekniker och Sonys Chefer kan godkänna och implementera en sådan märklig modul, dom måste väl i rimlighetens namn ha testat den samma tycker man. Nilsson på Foto som är en erfaren testare av rang blev inte klok på dessa 102 punkter och då hade han även ett fint godkänt Zeiss-objektiv påskruvat.
Kan du inte komma över en A99 Martin så att vi får flera synpunkter, även dina ofta logiska förklaringar varför det blir som det blir, och hur fa...en Sony egentligen tänker. Joakim pratade i fjol om att Sony gjort stora Miljardinvesteringar, du brukar känna till sådant också, vad händer med det.
MVH.//Bengt.
Jag kan inte för mitt liv förstå hur högutbildade tekniker och Sonys Chefer kan godkänna och implementera en sådan märklig modul, dom måste väl i rimlighetens namn ha testat den samma tycker man. Nilsson på Foto som är en erfaren testare av rang blev inte klok på dessa 102 punkter och då hade han även ett fint godkänt Zeiss-objektiv påskruvat.
Kan du inte komma över en A99 Martin så att vi får flera synpunkter, även dina ofta logiska förklaringar varför det blir som det blir, och hur fa...en Sony egentligen tänker. Joakim pratade i fjol om att Sony gjort stora Miljardinvesteringar, du brukar känna till sådant också, vad händer med det.
MVH.//Bengt.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det finns väl ingen hobby som är en bra affär??
Gillar man sin hobby, vad det vara må, så upptäcker nog de flesta att den inte är någon sparbössa. Speciellt gäller det sånt med hög halveringstid när det gäller nyhetsvärde och värde i pengar. Kameror ligger högt här. En affär behöver ju inte vara kass ändå, eftersom man ju uppenbarligen tycker det är värt utläggen även om det knappast handlar om några investeringar för "framtiden". Det enda jag tycker mig ha fått och det är väl gott nog och det är väl en viss tilfredställelse på vägen samt ökad kunskap. Jag har trappat ner starkt på hårdvaruinvesteringar idag då jag tycker de ger mycket lite avkastning på marginalen när det gäller exv. prestanda. Det är mycket roligare och man får betydligt mer för pengarna när man köper mjukvara istället för att förbättra efterarbetet.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det jag tycker han i så fall kunde kolla lite extra på är A99:ans AF-system. Jag misstänker faktiskt att det finns en viss risk att folk som närmat sig detta inte riktigt närmat sig det från rätt håll. Gunnar har ju förtjänstfullt gåt igenom AF-systemets olika nyheter i A99 i A99-tråden och AF-systemet i A99 har ju en del nya lösningar som inte funnits tidigare vad jag vet. Det skulle vara intressant om man inte gjorde det så enkelt för sig att avfärda de nya lösningar Sony gjort med att den saknar "tröghetsinställningar" a la Canon. Det kanske faktiskt är så i viss mån att man måste lära sig detta ordentligt för att systemet ska ge något tillbaka.
Det 'r ju faktiskt inte bara Nikon-manualer man behöver läsa för att rätt kunna utnyttja sina kameror.
PMD
Aktiv medlem
Jag kan förstå att man kan vara ett fan av ett fotbollslag eller en popstjärna, men ett industriföretag bestående av tusentals anonyma personer?
Och så inbiten att det gör ont i själen när företaget misslyckas men en produkt av hundratals, eller t.o.m tusentals?
Menade du verkligen att använda ett så starkt uttryck?
Att A99 blev(?) en flopp är ju ingen katastrof i klass med sådant som jag skulle säga att jag får ont i själen av, som hungersnöd pga naturkatastrofer eller liknande.
Znutt
Aktiv medlem
Det borde fungera tycker jag, och det borde inte vara någon skillnad beroende på vilken blixt som sitter på kamerarn (fast de jag hittade på google körde just med HVL-F20AM). Min blixt hittade jag för övrigt som fyndvara på Elgiganten (knögglig kartong) för 795:-
Ett fynd med andra ord som lätt kan avyttras
Hade du hittat någon som visar laggen? var?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Sant som du säger.
Tjänar på det gör man väl iofs inte, fast det kan vara fiffigt att ge det intrycket till sin fru .-)
Men även om en bättre kamerautrustning kan kosta ganska mycket pengar, så är det ingen särskilt dyr hobby i slutändan, även om det kräver ett visst utlägg.
Det kan skilja väldigt mycket beroende på när och var och hur man köper och säljer.
Köper man nytt i sin närmaste affär utan att kolla så noga och direkt när en produkt har släppts och sedan antingen inte säljer den alls eller efter att en uppföljande modell lanserats så är det ett recept för en ganska dålig affär. Fast vill man ha det allra senaste så är det priset man får betala.
Om man däremot väntar c:a ett halvår och är redo och letar efter tillfälliga erbjudanden mm., så kan man komma betydligt billigare undan. Andra saker som inte åldras och slits på samma sätt som en kamera, t.ex. objektiv och andra tillbehör kan man hitta begagnade och gör man rätt där och anstränger sig lite kan man få tag i mycket bra saker till lågt pris och kan få igen pengarna eller ibland tom lite mer om man sedan säljer det.
Att "investera" i kameror och prylar är nog ingen bra idé, men om man med begränsat utryme ändå vill ha bra grejer att njuta av och använda kan man få det utan att det kostar sårskilt mycket i slutändan totalt sett, även om man måste ligga ute med visst kapital under tiden.
Det finns säkert olika åsikter om det här där vissa hellre tar lite mer kostnad för bekvämlighet och säkerhet och möjlighet att kunna få extra bra hjälp av den lokala handlaren och vill ha nya saker direkt efter att de kommer ut på marknaden. Jag har istället varit tvungen och valt att vara lite noga med sådant och letat erbjudanden osv och har sparat rätt många tusenlappar på det.
Vinst har det väl inte blivit kanske, men nog ett nollsummespel eller väldigt nära i alla fall.
/Mats
Znutt
Aktiv medlem
En fråga! Hur mycket tilåter du dig om du tar en bild som max petimeter att sänka DR.
Typ en landskap/macro bild generellt. Ligger du och kör detta vid iso 1600 ? Eller kör du min ISO och stativ etc
Enda gången jag tycker om att gå över 200/400 vid macro är fjärillar om det är mörkt..... Pga rörelsoskärpan då de sällan vill sitta still och att man inte kan använda stativ och är beroende av stabilsering.....
Photocon
Aktiv medlem
Beror ju på vad jag vill ha fram av bilden. Ibland ser motivet bättre ut med lite mörkare skuggor, ibland inte.
Och ibland vill man t o m bränna högdagrar för att få en siluettverkan.
Men generellt kan jag ju ändra allt detta efter tycke och smak i efterbehandlingen så vid tagningstillfället är det max DR som gäller för min del. Iso 400 ser fortfarande riktigt bra ut och i enstaka fall 800. Men det gäller om jag står utan stativ och ljusförhållandena inte medger annat. Annars blir det stativ och basiso samt bländare som inte leder till diffraktion.
Är motivet däremot tillfälligt och unikt för stundens ljus så är D800 så pass "snäll" att jag kan offra 2 steg.
Använder ju ofta 14-24/2.8 vid denna typ av fotografering och kan gärna ligga på 1/25 sek och basiso.
När jag vill göra tätare landskap blir det 105/2.8 VR som är favoriten för närvarande. Sedan hjälper ju inte VR i alla lägen. Kanske vill att träden ska se tydliga ut och om det då blåser så kommer ju saken i en annan dager.
Men utgångspunkt är att köra max DR som omständigheterna ger.
Denna bild är gjord för 60x90 cm och är tagen med 14-24/2.8 vid 1/25 sek och iso 320, hndhållen. Underexponerad c:a 2 EV och därefter lyft för att inte bränna högdagrar och samtidigt kunna lätta förgrund och mellanpartier. I full skala ser man ALLT skarpt, tydligt och detaljerat. Så i den här skalan ser det inte riktigt ut som den stora bilden. Jag tror att en A99 skulle kunna göra motsvarande fast inte med samma detaljering vid 60-90 cm. Däremot svårare att se skillnad vid A3. Men DR skulle den klara bra,
//Lennart
Bilagor
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Men det krävs att man är en jäkla bra försäljare om det ska vara ett nollsummespel och det är i alla fall inte jag men jag vet att du är bra mycket bättre på detta än de flesta
.Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Precis, DR droppar ju nästan linjärt om man har Sony-sensorer i alla fall när man rör sig mot högre ISO, så man ska verkligen inte klättra onödigt högt för det har alltid ett pris i försämrad DR. Det var väl Joakim som sa att man kunde räkna med ett drop av ett steg DR per ISO-steg.
Av detta skäl har jag varit lite tveksam till att använda auto-ISO med många av mina Sony-kameror. Jag tror emellertid Canon och Nikon har en bättre hantering av auto ISO än jag haft i de flesta för att inte säga alla mina Sony-hus.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
"Att A99 blev en flopp" var stora ord må jag säga
Det är väl knappast stora ord.
Försäljningen av den är verkligen minimal.
Hur tycker du man ska beskriva det, som en framgång?
Nä, Sony A99 är INTE den bästa kameran som Sony har gjort.
Självklart måste man sätta det i relation till den kategori och prisklass den ligger i.
A77 t.ex. är en mycket bättre kamera i det segmentet.
Fantastisk bildkvalitet, absolut snabbast av alla jämförbara kameror, då den kom fanns det ingen annan med den höga upplösningen, unika finesser osv.
Tyvärr behäftat med en del fel från början, men som nu tydligen åtgärdats i efterhand nåt år senare de allra flesta av dem.
Det avspeglar sig också i försäljningen och är väl bland de största framgångarna Sony har haft.
Sony A550 och A580 och även A900 hör till kategorin lyckade kameror som haft fördelar jämfört med motsvarande kameror då.
A99 kan knappas ens med bästa vilja kallas för annat än en flopp.
Den har sämre specar och är dyrare än konkurrerande kameror och säljer katastrofalt dåligt och den har också några fel som inte är åtgärdade.
Beroende på vad man prioriterar för egenskaper så anser jag inte ens att det är den bästa från Sony med absoluta mått jämfört med andra modeller.
/Mats
