MATS :Hur länge har du haft en A99 ? eller provat då?
Varför frågar du det?
Du vet väl att jag inte har någon A99.
ISO 800 och lägre kämpade jag med förut med APS-C och i dagsljus så går man ju ner till 200-400 eller så beroende på vilket objektiv och slutartider man kör på. Annars för det mesta har man väldigt stor nytta av högre ISO-tal, så nu har jag auto-iso upp till 3000 eller så.
Spelar ju ingen roll, blir bra ändå. Plåtade massa inomhus i sporthall igår på F/2,8 och ISO2500 för att få tider nere på 1/800s vilket behövdes. Är ju en dröm att det bara är att skruva upp så mycket som behövs och det blir hur fint som helst ändå. Otroligt värdefullt. Samma sak med tele att man vill ha korta tider i halvskumt ljus.
Kör även inomhusbilder med blixt med ISO 800-1600 för att få exponering även i mörk bakgrund t.ex. Så skönt att man kan göra som man vill utan att riskera en massa brus och tappade detaljer.
Vill man maximera detaljrikedom och använder stativ och plåtar landskap osv så optimerar man ju med ISO 100 t.ex. Det är inget hinder, för kameran har ju de värdena med och där är det inte så stor skillnad, men det är långt ifrån alla situationer och att ha en kamera som klarar annat också är inte så tokigt alls faktiskt
.
Angående A99
Jag har dock ändå lyckats skapa mig en uppfattning om den på olika sätt.
Jag tror inte min bild av den är särskilt skev och jag har definitivt inte varit låst med förutfattade meningar som skulle göra att jag letar fel på den för att det är en Sony, utan varit rätt positiv till Sony innan. Då klagades det på mig för att jag sa bra saker om vissa Sony-kameror.
Provat A99 har jag bara gjort litegrann i butik en halvtimme eller så vid två tillfällen och fotograferat med mitt eget minneskort med ett Zeiss 24-70/2,8 inomhus och på gatan. Gav fina bilder i bra ljus och den kändes precis som A77, vilken jag ägde då. Extremt lik i handhavandet, EVF, display osv.
Att den bara klarar 6 fps står ju i specen.
Att den bara klarar 14 bit i single shot mode kom som en överraskning långt senare.
(6 fps är dock inte dåligt på något sätt. Det är snabbt och räcker till väl för mig. Min D600 gör 5,5 i 14bit RAW och den känns verkligen rapp och fin. Bara att med SLT-tekniken kunde Sony skaffat sig ett försprång i den grenen som de av nån outgrundlig anledning inte gjorde.)
EVF hackade och hoppade vid serietagning precis som A77.
EVF tännde segt när man tog upp den till ögat precis som A77.
EVF växlar kraftigt och tar lite tid på sig vid skiftning i motiv från mörkt till ljust precis som A77.
Några grejer som jag inte personligen uppskattar, medan andra inte störs av det alls och gillar EVF.Hade trott att den skulle bli bättre.
Att den kostar mer än konkurrenterna behöver man inte köpa en för att veta.
Att den saknar inbyggd blixt är rätt lätt att se.
Hur den presterar på höga ISO i svagt ljus går att läsa sig till på nätet.
Att den krånglar med blixt var en misstanke jag hade eftersom A77 gjorde det.
Det bekräftades senare av bl.a. Gary Friedman. Tycker videon med blixtlagget är rätt tydlig.
Nu är det visst bara gamla problem hävdar du, men jag tror inte på det riktigt. Det har kommit en FW-uppgradering, 1.01 i december och jag har inte sett någon referens nånstans till att de fixat WL-flash lagget. Varifrån har du fått den informationen?
Är du irriterad eller arg på mig för att jag tycker att Sony A99 inte är en speciellt bra kamera i det segment och prisklass den ligger i?
Vad är det som du tycker att jag har fel i?
Tycker du den är bra så att du själv skulle välja den framför Canon 6D, Canon 5DMkIII, Nikon D600 eller Nikon D800 om du vill gå upp till en FF-kamera?
Vilka egenskaper tycker du är så bra med Sony A99?
Skulle vara betydligt mer intressant att bli bemött med åsikter som har med kameran att göra istället för att klanka på mig för att jag har mage att anmärka på den. Vad är det för saker som du inte håller med om egentligen?
/Mats
