Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[avlustat_medlemskap180119]

Förstår inte riktigt sambande med Nikons problem och avskavningarna som blir damm på sensorn. Att det skulle falla under katecorin "alla tillverkare drabbas av fel så deg är incen skillnad" möjligen.

Såklart är jag medveten om det och jag tvekade länge inför mitt köp just pga detta och sneglade på D800 o h även Canon 5Dmk3. Tror jag inte är ensam om det och att det drabbat Nikons försäljning av den kameran avsevärt. Blev till slut en D600 ändå för min del. Jag vet om det och det är ett informerat val jag gjort. Lite av en chansning o h det är möjligt att jag slipper det, annars får man lämna in den till Nikon som åtgärdar den inom garantin. Möjligt att det påverkar andrahandsvärdet, men jag tycker att man får mycket värde för pengarna ändå.

Nån skrev tidigare att om Sony skulle göra en riktigt bra kamera så skulle den ändå bara sälja 1/10 av vad Canon gör. Det skulleväl vara fantastiskt! Om Sony på det viset i ett slag skulletiodubbla si försäljning, för idag är väl förhållandet 5DmkIII/6D kontra A99 snarare 100/1 eller mer. Nikon säljer ännu mer trots de upptäckta felen.

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Till Znutt ang att kamerablixten är del av exponeringen.

Om det är avsiktligt o h går att ställa in så att ka erablixten utcör en crupp som man kan om man har F43 eller F58 som commander är det såklart bra, men om det bara råkatbbli så för att e ponefingsmätningen inte hänger med osv. så är det inge det.

Om man t.ex fotlcraferar nåcon i rök med ljussättning från sidan o h absolut inte vill ha belysning framifrån eller andra lägen där man inte vill ha ba kscatter så är det en showstopper.

Förstår att många inte drabbas av det för att man inte använder blixt på det sättet. Det är do k inte alls samma sak som att problemen inte finns. För mig personligen är det här en viktig sak och en av de saker som jac tidigare uppskattat så mycket med Sonys system, men som har förändrats med den nya tekniken.



/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Ber om ursäkt för lite dåligt språk som blir när man skriver på mobilen på skakig tunnelbana. Samsung har inte heller inbyggd stabilisering. Skulle kanske vvalt en Xperia istället.


/Mats

 

[Bertil Norberg]

Blixten till A77

Ber om ursäkt för lite dåligt språk som blir när man skriver på mobilen på skakig tunnelbana. Samsung har inte heller inbyggd stabilisering. Skulle kanske vvalt en Xperia istället.


/Mats

Hej Mats
Vi var ju båda irriterade i slutet av förra sommaren på att blixten (HVL-58AM) ofta överexponerade, och jag minns den bilden du publicerade på deltagarna i paraden. Även jag hade i det läget en del problem med överexponering av blixten.
Jag som i övrigt blir mer och mer belåten med min kamera, har installerat de senaste fw, och nu när vi är framme på 1,07, så konstaterar jag att blixten går betydligt bättre, och beter sig som jag förväntar. Har dessutom testat med WL funktionen, och använder kamerans blixt som master och har HVL-58: an som slav, och använder dessutom en Mecablitz 54MZ-3 som slav. Fungerar klockrent. Har även tejpat över blixtljuset från kameran. Den triggar igång slavarna även när den är täckt.
Jag är ofta ute med fotokompisarna som kör Nikon. Jag förstår att du är jättenöjd med ditt nya val, men måste samtidigt framhålla att nu när jag vant mig med den elektroniska sökaren, så vill jag inte vara utan densamma. Min senaste investering var ett Sigma DG HSM 1,4. Ett sådant objektiv sätter skärpan knivskarpt, och ger kamerans höga upplösning full rättvisa. Helheten när vi jämför våra bilder så är både jag och Nikon-kompisarna helnöjda med våra kameror.

Helheten är ju den att det är skit att Sony släpper en så dyr kamera, som inte var färdig, men nu nästan ett år senare så är jag väldigt nöjd med min A77:a

Bertil

 

[Znutt]

Till Znutt ang att kamerablixten är del av exponeringen.

Om det är avsiktligt o h går att ställa in så att ka erablixten utcör en crupp som man kan om man har F43 eller F58 som commander är det såklart bra, men om det bara råkatbbli så för att e ponefingsmätningen inte hänger med osv. så är det inge det.

Om man t.ex fotlcraferar nåcon i rök med ljussättning från sidan o h absolut inte vill ha belysning framifrån eller andra lägen där man inte vill ha ba kscatter så är det en showstopper.

Förstår att många inte drabbas av det för att man inte använder blixt på det sättet. Det är do k inte alls samma sak som att problemen inte finns. För mig personligen är det här en viktig sak och en av de saker som jac tidigare uppskattat så mycket med Sonys system, men som har förändrats med den nya tekniken.



/Mats

Den utgör en mindre del. Har sett att bilderna blir upplysta framifrån delv via att fota spegel + vissa potraätt bilder där man kunnat ana det hela (har dock förbättrat mina banal försök till porträtt foto). Går dock att ta bort med ett papper för eller ett if filter. Tror Friedman rekomderar detta om man behöver.
Har dock inte provat med en lös blixt i skon för WL foto.
Blixterna jag har är från minolta 5600. De fugerar utan överxponering både före och efter

Lagget på A99 vid wireless är mycket större än på A77 o h det har inget att göra med att den saknar ibyggd blixt. Det är ju bara att säta en F20 på den som comma der och med n sådan på en A850/A900 så är det inga problem alls.

Där har du nog fel. Har sett Fridman rappoterat att det blir längre fördröjning om man monterar en lös blixt på A77. Vilket det inte blev på A900/850/A700 etc

Jag tror knappast att Sony skulle råkat göra fel o h släpper kameran och sen upptäcker folk det och då rättar de buggarna. Nä i det här fallet tror jag det finns tekniska problem med att använda senslrn för ljusmätning helt enkelt. Andra saker tyder på det också. T.ex att A580 också har det lagget när man använder liveview. Andra tillverkare har löst problemet, eller låtit bli att drabbas av det, genom att helt enkelt inte ha funktionen alls i LV annat än att fälla ner spegeln och hävdar att det är för att exponeringsmätningen för TTL bara funkar med den separata ljusmätaren och i te med sensor .

Sony har ju ingen spegel att fälla ner...

Om kameran måste fälla ner speglen för att kunna mäta blixt ljus måste det ju uppstå ett mångdubbelt lagg jmf med det korta svarta i sökaren. Här måste ju bilden atingen bli svart eller frysas då sensorn inte får något ljus.
Fördelen med Sonys aproch med svarta är att man inte blir bländad av förblixtern i sökaren vilket jag tyckte man märkte med OVF.

 

[Znutt]

Vi får se hur det går, och försäljningssiffrorna spelar förstås ingen roll just nu för alla som redan har och är nöjda med Sonys kameror. Enda problemet för dem är som Mats nämnde att det kan vara svårt att få tag i både kameror och kringutrustning, eftersom få handlare törs ha prylarna i lager när det är så svårsålt ...

Tror detta mer beror på att folk köper utomlands eller/och via nätet.

Förvånar mig att MM ladorna har denna uppsjö över dyra kamror. Vem köper en dyr kamra typ D800/D600/MkIII/A99 som stått frame som visnings ex i några månader för nästan fullpris. Den är ju säkert mer sliten en ett år gammal.
Har sett dyra kamror med fingeravtryck på speglen från barn..... Då dessa stått utan skydd.

 

[PMD]

Där har du nog fel. Har sett Fridman rappoterat att det blir längre fördröjning om man monterar en lös blixt på A77. Vilket det inte blev på A900/850/A700 etc

Lika lång fördröjning som med A99. Samma F20 på en A900 ger ingen fördröjning alls.
Den inbyggda blixten på A77 ger en liten märkbar fördröjning, men inte lika lång som med en lös blixt monterad på A77 och A99.

http://www.youtube.com/watch?v=eHrBcT51oE8

 

[avlustat_medlemskap180119]

Om kameran måste fälla ner speglen för att kunna mäta blixt ljus måste det ju uppstå ett mångdubbelt lagg jmf med det korta svarta i sökaren. Här måste ju bilden atingen bli svart eller frysas då sensorn inte får något ljus.
Fördelen med Sonys aproch med svarta är att man inte blir bländad av förblixtern i sökaren vilket jag tyckte man märkte med OVF.

Jag tycker inte att någon märkbar fördröjning oavsett om man använder den inbyggda blixten eller en extern som styrblixt är acceptabel! Speciellt inte på en 20 000 kr-kamera. klart att rent teoretiskt medför preflash-sekvensen vid TTL en liten fördröjning, men den är i storleksordningen nån halv 10-dels sekund eller så, så det är helt ok.

Nä, WL funkar inte optimalt med liveVieew på Nikon heller, liksom det inte gör med Sony A580.

Poängen jag ville få fram var att Nikon säger att exponeringsmätaren med sensorn inte fungerar med TTL, så de använder då den vanliga exponeringssensorn istället och att det medför denna begränsning med trådlös blixt och LiveView att spegeln måste fällas ned. De försöker alltså inte ens med sensorn eftersom det inte är nån ide´.

Sony har ingen annan separat exponeringsmätare, så det skulle inte hjälpa att stänga slutaren.

Grejen är att i A77 och A99 har man inget annat val än LV (det är ju samma med OVF eller skärm) och att det därför blir problem med detta. Gissade att det kan vara anledningen till Sonys problem.

Oavsett vad det beror på så finns de där, eller åtminstone fanns då jag hade den och jag misstänker ändå att de då har åtgärdat det med diverse tweaks som gör att det ändå inte är optimalt, eftersom jag tror att det helt enkelt har att göra med att sensorn inte hänger med riktigt vid exponeringsmätning.

Om A77 och A99 nu mäter rätt och fördröjning i WL inte finns så är det bra, men jag har ändå övergett det nu. Har dock inte sett någon referens till att lagget skulle vara borta med WL på A99 och Sonys information för FW 1.01 som är den enda uppdateringen som finns nämner inte problemet, bara kompatibilitet med ytterligare objektiv för AF.

Jag är dock tveksam till om fördröjningen med WL på A99 är borta även om du hävdar det (har du provat eller varifrån kommer informationen?).

Nåja, mitt intresse i det här är begränsat. Har mina egna grejer jag är kalasnöjd med och som funkar absolut felfritt och blixtsnabbt som en dröm och exponerar korrekt och allt och har inbygggd blixt att använda som commander. Bra om det funkar för er som har kameran och ni är nöjda, eller inte ser nåt problem att köpa den. Finns dock mycket annat också med A99 som gör att jag inte är intresserad av den tyvärr. Tycker mig ha berättat det nog nu dock.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

Tror detta mer beror på att folk köper utomlands eller/och via nätet.

Förvånar mig att MM ladorna har denna uppsjö över dyra kamror. Vem köper en dyr kamra typ D800/D600/MkIII/A99 som stått frame som visnings ex i några månader för nästan fullpris. Den är ju säkert mer sliten en ett år gammal.
Har sett dyra kamror med fingeravtryck på speglen från barn..... Då dessa stått utan skydd.

Tror knappas det beror på utlandsköp. Är nog ganska lika stor procent som hanlar utomlands och på nätet oavsett märke.

De som man köper på MM är inte visningsexemplaren, utan nya i förseglade kartonger.

Jag handlade dock en Sony A900 demo-ex från MM en gång.
Betalade 12000 för den med fullständig nygaranti.
Den pajade i slutaren efter ett tag, men fick hela slutar och spegelpaketet utbytt på garantin.

Rekommenderar dock inte att köpa MMs demoex


/Mats

 

[Grimmer]

Har varit förbi MM för att titta på A99 men de säger varje gång att Sony inte låter MM ta in nåt ex därför att MM inte är en proffsbutik och därför inte skulle kunna ge rätt råd till köparna. Surt sa räven i Örebro.

 

[FlyerOne]

Har varit förbi MM för att titta på A99 men de säger varje gång att Sony inte låter MM ta in nåt ex därför att MM inte är en proffsbutik och därför inte skulle kunna ge rätt råd till köparna. Surt sa räven i Örebro.

Här har tydligen Sony tagit efter Nikon, som har just denna policy.

Det är inte alltid fördelaktigt att göra allting precis som Nikon gör det...
.

 

[afe]

Lite märkligt resonemang från ett företag som saknar proffsservice för sina stillbildskameror (eller så är det bara en undanflykt från MM) ...

 

[avlustat_medlemskap180119]

Har varit förbi MM för att titta på A99 men de säger varje gång att Sony inte låter MM ta in nåt ex därför att MM inte är en proffsbutik och därför inte skulle kunna ge rätt råd till köparna. Surt sa räven i Örebro.

Otroligt! Man upphör aldrig att bli förvånad.

Om det för en gångs skull dyker upp nån som vill sälja Sonys kameror så får de inte.
Proffsbutikerna som får vill inte.

Om det här är sant så har Sony sig själva att skylla kan man lugnt säga.

Om de tagit efter Nikon eller inte vet jag inte. MM har i allafall D800 på hyllan och den är definierad som en pro-kamera av Nikon. Tidigare hade de i MM Länna även D3S.


/Mats

 

[Bengf]

Bengt, jag klagar inte (så mycket) på A77, vad får du det ifrån?

Hur jag menar?
Jo att jag tycker inte det är nåt större fel på A77. Den är bra och står såg väl i konkurrensen med andra tillverkares kameror i samma klass och prisklass. Sony A99 står sig INTE bra jämfört med andra tillverkares kameror i den klassen.

Att blixtproblemen nu är åtgärdade genom FW-uppdatering tror jag faktiskt inte på!

Nån borde ju ha gjort samma video som Gary Friedman efter uppdateringen för att visa det. Jag tror absolut inte att det är åtgärdat, möjligen marginellt förbättrat.

Att A77 laggar så att siffror i displayen uppdateras med eftersläpning när man vrider på programrattarna gör den fortfarande (gör inte så katastrofalt mycket iofs.).

Lagget med blixt är det värsta och ffa att sökaren blir svart under hela preflash så man tappar kontakt med motivet osv. Tror inte det är nån skillnad där mellan A77 och A99.

A77 är det alltså inget större fel på anser jag. Den passar inte alla. Den har både för och nackdelar beroende på vad man prioriterar. Bildkvaliten är som sagt helt makalös på låga ISO och bra ljus med fint balanserade färger. EVF är till stor del en smaksak och vissa gillar den andra inte. Jag är inte särskilt förtjust i den och det finns en hel del saker med A77 som gör att det inte är kameran för mig, men kan mycket väl passa andra.

På en FF-kamera för dubbla pengen däremot tycker jag dock att man kan ställa kraven betydligt högre, men den är i måga områden sämre än A77. Den har dubbelt så stor sensor och borde kunna ta hand om dubbelt så mycket ljus, men det gör den inte. Jämför och gå in och titta noggrannare. Nästan jämnt skägg med N D5200 som bara har halva sensorytan.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand2)/Nikon/(appareil3)/831|0/(brand3)/Sony

Personligen störs jag mycket av att kameran inte svarar på mina kommandon, känner inte kontrollen, men tydligen tycker du inte likadant. Där är det lite olika och kan vara ok för en skamera i den klassen. Med A99 däremot så är det helt oacceptabelt att den t.ex. är svart i sökaren när man tar upp den för att fotografera.

Det som den kamera jag har nu förmedlar i känsla är en helt annan sak. Den känns omedelbar och gör exakt som jag säger. Nån seghet eller tveksamhet finns inte på världskartan. Den levererar i alla lägen och är snabb och rapp. Bara funkar direkt utan massa trixande och det blir fantastiskt varje gång. Fokusen är blixtsnabb och siter rätt och följande AF fungerar på ett mycket bra sätt och bilderna blir rena och fina typ hur man än gör. Kom just tillbaka från karateträning där jag för en gångs skull skolkade från att träna själv och tog med mig kameran istället. Så skönt att kunna ställa in ISO 2500 och bra plåta på med slutartider på 1/1000s och det går snabbt och fint med en omedelbar respons och bilderna är hur fina som helst utan brus osv. Bara funkar som sagt. Blixtsystemet är awesome osv. Finns hur mycket att ställa in som helst och känns helt enkelt som en helt annan klass. Och så kostar den dessutom 8000 mindre än A99.

Det går alldeles utmärkt att hävda sig mot Canon och Nikon. Om man gör bättre grejer och till lägre pris och marknadsör det bra så skulle det gå finfint. Sonys nederlag beror inte på de andras inarbetade varumärken, utan att Sony gör dåliga saker, marknadsför det dåligt och sen försöker ta betydligt mera betalt. Det funkar inte och alla i hela världen vet om det utom Sony som har en skev självbild, men nu kanske det går upp för dem med.

För en del är också priset och framförallt prisvärdheten en viktig faktor.
Jag har t.ex. nyss inhandlat en D600, ett AF-S 50/1,8, ett 85/1,8, ett Tammy 28-75/2,8 och en SB-900 blixt för sammanlagt 21000 kr. Alltså samma pengar för ett helt system som en naken A99 kostar. (Gjorde att jag fick råd med en 120-300/2,8 också). Jag kanske är snål, men för mig har det viss betydelse och på köpet är det betydligt bättre grejer tycker i allafall jag och andrahandsvärdet är säkerligen betydligt bättre det med.

Nä, nu är det färdigtjatat. Alltså den här gången är det det, ledsen för att behöva upprepa, men jag tenderar tydligen att bli missförstådd.


/Mats

Bara dom sista raderna att killen du svarade, ville extrapolera A77. Jag delar dina andra argument vad gäller A99, med en märklig självbild som Sony har bland annat, jag har vid ett flertal tillfällen sagt att Sony måste sluta att leka Hasselblad, och köra med svindyra Zeiss-objektiv, samtidigt som APS-C klår den i DR-Iso. Vid Iso 800 är bara A77 0,26ev efter A99 vid DR-parametern, det borde så klart vara större skillnad.

När jag vrider på ratten för att ändra bländartal och tittar på displayen, så ändra det så bra. jag måste försöka att prova en D600 för att se var skillnaden ligger, är sällan som jag går från f/2,8 till f/16 eller att jag fotar på sådant sätt att jag väldigt ofta snurrar som tusan mellan höga och låga bländartal.

A77 har inte den effektivaste följande autofokusen, det är klarlagt i specialtrådar och även förklaringar är gjorda varför, av mycket respekterade och allmänomvittnade mycket kunniga Martin Agfors. men det är inte kass på följande, men inte så effektiv som en del andra.

Där i mot är den jäkligt snabb rent initialt mot lugna motiv, det finns uppmätta siffror på 0,22 så den är lika snabb på stilleben som en D600. OBS alltså stilleben, hur den tar fokus i månsken har jag ännu inte provat.


jag anser i alla fall att det har en mycket stor betydelse vad som redan finns i objektivskåpen, och att ingen annan tillverkare under dom kommande 30 åren kommer att tillåta sig att bygga en kameramodell som är betydligt bättre än Canon/Nikon, sedan får den konkurrenten heta Sony, Pentax eller vad som helst.

Om man har objektiv för många pengar, varför byta till en lika bra eller lite bättre annan modell.

 

[Photocon]

Här har tydligen Sony tagit efter Nikon, som har just denna policy.

Det är inte alltid fördelaktigt att göra allting precis som Nikon gör det...
.

Tror bara det var en undanflykt. Var på läkarbesök i Växjö idag och passade på att smita in en stund på MM på hemvägen.

De hade D600, D800, D7100 (den aps-c är oxå klassad som pro) plus D5200 och en rad andra instegsmodeller. Dessutom en av Nikons ljusstarka telezoomar i 50.000:- klassen.

Vidare 5DMkIII, 6D samt ett antal gråvita L-telen, 24/1.4 L med mera (Instegare)

Sony A99 hade de inte, däremot A77 och några instegare. Samt ett antal NEX i olika variationer.

Men lite tunt på objektivsidan för alla märken. I alla fall just nu.

Köper man ett demoex på MM kan det vara okej, men jag har också likt Znutt sett hårresande exempel på misshandlade kameror och linsytor. När det gäller demoex brukar det dock gå att förhandla sig till ett lägre pris. /Fan vore det annars.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

De hade D600, D800, D7100 (den aps-c är oxå klassad som pro) ...

Nix, vare sig D600 eller D7100 är inte pro enligt Nikons egen definition så att den kvalificerar sig för NPS eller listas på nikon.se som en pro-kamera. D800 är det däremot.

/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

När jag vrider på ratten för att ändra bländartal och tittar på displayen, så ändra det så bra.

Det där är en bagatell som inte har nån praktisk betydelse och om du inte ens märker det så gör det ju inget. Det finns dock där på alla A77 jag sett och jag störde mig lite på det eftersom det spädde på seghetskänslan, men som isolerad grej är det en skitsak som inte påverkar.

I övrigt skrev jag att jag tyckte A77 var bra och har inte klagat på AF eller annat på den.
Det tycker ju många andra också uppenbarligen eftersom den säljer ganska bra.

Att jag tycker att EVF som sådant inte passar mig är en personlig sak. Tror dock det delas av många som vill ha en lite mer avancerad FF-kamera. För de billigare kamerorna är det inte lika viktigt för Sonys försäljning.

Med A99 är det en helt annan sak. Den kameran står sig inte alls mot konkurrenternas erbjudande som A77 gör mot andras motsvarande modeller i den klassen. Det är det jag menar att an inte kan extrapolera det man tycker om A77 och föra över det till A99.

Canon 6D och 5DMk3 är mycket mer bättre än Canon 60D jämfört med skillnaden A77-A99.
Likaså är Nikon D600 och D800 mer bättre än D7000/D7100 jämfört med vad A99 är över A77.

Jag anser i alla fall att det har en mycket stor betydelse vad som redan finns i objektivskåpen

Såklart har det det. Om man har många prylar så ska det till mycket för att byta system.
Så jättesvårt är det dock iinte, folk byter system mellan Nikon och Canon åt båda hållen lite då och då. Aftonbladet bytte från Canon till Nikon.

Jag bytte från system och det var inte så knepigt att avhända mig alltihop, gick snabbt och smidigt. Eller rättare bytte först från Sony till ingenting och köpte långt senare på mig lite andra prylar.

ingen annan tillverkare under dom kommande 30 åren kommer att tillåta sig att bygga en kameramodell som är betydligt bättre än Canon/Nikon, sedan får den konkurrenten heta Sony, Pentax eller vad som helst.

Trams!
Jag tror absolut att målet för Sony var att deras FF-kamera skulle vara mycket bättre, men de har helt enkelt misslyckats med det. Finnns väl annars många kameramodeller i olika klasser som är bättre än vad just de här tillverkarna gör. På den tiden när Sony gjorde DSLR så var de bättre än t.ex. motsvarande klass hos Canon som fanns då anser jag. A580 är en mycket bättre kamera på alla sätt än Canon 550D.

Jag var helt säker på att A99 skulle bli betydligt bättre än Canons kameror, men det blev den inte, utan tvärtom avsevärt mycket sämre.Det märkliga är att vissa som också trodde det då, vi var många, verkar ha satt på sig skygglaparna och lever i den uppfattningen fortfarande även efter facit i hand. När det inte blev som man trodde får man väl ompröva sin ståndpunkt och det är det som är så ytterst märkligt tycker jag.

Om man har objektiv för många pengar, varför byta till en lika bra eller lite bättre annan modell.

Varför inte? Nä som sagt inte om det inte innebär nån skillnad, men att byta till något som man tycker är mycket bättre kan vara vettigt. Speciellt om man upplever att man hamnat i en återvändsgränd. Jag ser inte prylhögen som ett bra argument, utan är man inte nöjd med det man har så byter man. Inget större besvär. Kan vara knepigare om man har dyra supertelen och sånt, men för oss vanliga som kanske har 5-6 objektiv och lite annat för 30 000 eller så är det inga som helst problem. Tar ett par veckor, that's it.


/Mats

 

[Bengf]

Tror inte du är missförstådd. Kanske mer bemött med viss skepsis då många som är nöjda med sina val av Sonykameror sannolikt har lite svårt att sätta sig in i hur följsam en modern Nikon-dslr (eller dito Canon för all del) är och hur långt man kommit med brusstädning på lite högre iso samt följande AF.

Man måste nog ha kört båda systemen för att kunna släppa skepsisen. Vet inte om du kommer ihåg att jag en gång nämnde hur bra N.s blixtsystem fungerar (och har gjort så under många år. Enl mig bäst i världen). Nu har du fått uppleva det själv.

Det är lite tragiskt att det gått som det gjort med A99. Vi hade båda förväntningar som kom på skam, tog konsekvensen av det och skiftade system.

Förvänta dig bara inte att alla ska förstå bevekelsegrunderna. Jag har pratat käften snustorr här nere i Småland med inbitna Sonyfotografer, lagt upp jämförande printar, erbjudit dem att prova mitt nya system för att jämföra och upptäckt samma gamla sanning: Alltför många fotografer är alltför konservativa.
Men vad fasiken gör det, bara de är nöjda med sitt val och får fram bilder de personligen är nöjda med.

Ha det

//Lennart

Nuru Lennart, jag minns när du satt ett antal fotografer på pottan, genom att visa dom en bild tagen Med A77 som du sade var en annan kamera, det var den tiden när A77 imponerade på dig. tillslut var det en mycket driven fotograf som lyckades att upptäcka vissa skillnader, jag tror till och med att den andra bilden var tagen med en fin FF-kamera. Du ville delge oss en sedelärande historia om att om man tror att den fina dyra modellen tagit bilden så tyckte dom att den bilden också var bättre.

Dom där Sonygubbarna du träffar på i Småland, måste väl ha skickat efter Sony-kamerorna från Tyskland eller nått, snåla smålänningar köper väl inga Zeiss-objektiv--

 

[Bengf]

Det där är en bagatell som inte har nån praktisk betydelse och om du inte ens märker det så gör det ju inget. Det finns dock där på alla A77 jag sett och jag störde mig lite på det eftersom det spädde på seghetskänslan, men som isolerad grej är det en skitsak som inte påverkar.

I övrigt skrev jag att jag tyckte A77 var bra och har inte klagat på AF eller annat på den.
Det tycker ju många andra också uppenbarligen eftersom den säljer ganska bra.

Att jag tycker att EVF som sådant inte passar mig är en personlig sak. Tror dock det delas av många som vill ha en lite mer avancerad FF-kamera. För de billigare kamerorna är det inte lika viktigt för Sonys försäljning.

Med A99 är det en helt annan sak. Den kameran står sig inte alls mot konkurrenternas erbjudande som A77 gör mot andras motsvarande modeller i den klassen. Det är det jag menar att an inte kan extrapolera det man tycker om A77 och föra över det till A99.

Canon 6D och 5DMk3 är mycket mer bättre än Canon 60D jämfört med skillnaden A77-A99.
Likaså är Nikon D600 och D800 mer bättre än D7000/D7100 jämfört med vad A99 är över A77.




Såklart har det det. Om man har många prylar så ska det till mycket för att byta system.
Så jättesvårt är det dock iinte, folk byter system mellan Nikon och Canon åt båda hållen lite då och då. Aftonbladet bytte från Canon till Nikon.

Jag bytte från system och det var inte så knepigt att avhända mig alltihop, gick snabbt och smidigt. Eller rättare bytte först från Sony till ingenting och köpte långt senare på mig lite andra prylar.



Trams!
Jag tror absolut att målet för Sony var att deras FF-kamera skulle vara mycket bättre, men de har helt enkelt misslyckats med det. Finnns väl annars många kameramodeller i olika klasser som är bättre än vad just de här tillverkarna gör. På den tiden när Sony gjorde DSLR så var de bättre än t.ex. motsvarande klass hos Canon som fanns då anser jag. A580 är en mycket bättre kamera på alla sätt än Canon 550D.

Jag var helt säker på att A99 skulle bli betydligt bättre än Canons kameror, men det blev den inte, utan tvärtom avsevärt mycket sämre.Det märkliga är att vissa som också trodde det då, vi var många, verkar ha satt på sig skygglaparna och lever i den uppfattningen fortfarande även efter facit i hand. När det inte blev som man trodde får man väl ompröva sin ståndpunkt och det är det som är så ytterst märkligt tycker jag.



Varför inte? Nä som sagt inte om det inte innebär nån skillnad, men att byta till något som man tycker är mycket bättre kan vara vettigt. Speciellt om man upplever att man hamnat i en återvändsgränd. Jag ser inte prylhögen som ett bra argument, utan är man inte nöjd med det man har så byter man. Inget större besvär. Kan vara knepigare om man har dyra supertelen och sånt, men för oss vanliga som kanske har 5-6 objektiv och lite annat för 30 000 eller så är det inga som helst problem. Tar ett par veckor, that's it.


/Mats

Om Sony verkligen trodde att A99 skulle vara bättre än de andra, så skulle jag omedelbart sparka hela bunten, Vet inte Sony om att Gamla Canon MKII kom nära på samtidigt som A900 och att gamlingen är bättre på höga iso än sprittnya A99. Sonys Chefer och ingenjörer måste helt enkelt vara totalt ovetande om vad konkurrenterna bygger för kameror. Chocken för mig var nog när en APS-C-kamera som D5200 och D7100 visar sig ha bättre DR på höga Iso än A99 som är en FF-modell, trodde inte att jag skulle få uppleva det.

Prissättningen på D600 och 6D och även D800 överraskade nog många tror jag, så det kanske inte var så lätt att värja sig i mot.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nuru Lennart, jag minns när du satt ett antal fotografer på pottan, genom att visa dom en bild tagen Med A77 som du sade var en annan kamera, det var den tiden när A77 imponerade på dig. tillslut var det en mycket driven fotograf som lyckades att upptäcka vissa skillnader, jag tror till och med att den andra bilden var tagen med en fin FF-kamera. Du ville delge oss en sedelärande historia om att om man tror att den fina dyra modellen tagit bilden så tyckte dom att den bilden också var bättre.

Dom där Sonygubbarna du träffar på i Småland, måste väl ha skickat efter Sony-kamerorna från Tyskland eller nått, snåla smålänningar köper väl inga Zeiss-objektiv--

Lennart fär väl svara som han finner, men jag undrar ändå vad det är som inte går hem riktigt.

Vem har klagat på A77?

A77 är en bra kamera och dess bildkvalitet är ju helt makalöst bra om det finns vettigt ljus.

Däremot, om man vill gå upp ett steg och vill ha en FF-kamera så har Sony inget bra alternativ och jag ser därför inte Sony som det system jag vill fortsätta att satsa på eftersom jag vill ha den typen av kamera. A99 håller inte måttet jämfört med konkurrenterna helt enkelt, medan A77 håller måttet mot sina konkurrenter.

Jag har inte sett Lennart beklaga sig över A77 heller, det är därför jag lägger mig i och undrar vad det är som du menar.


/Mats