Bengf
Aktiv medlem
Superilla är det väl inte för A77, vid DR och Iso 800-1600-3200 ligger väl A77 ganska så nära, sedan gör NEX 7 ett skutt vid Iso 6400.
Sonys systemkameror (och kanske andra också)
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Superilla är det väl inte för A77, vid DR och Iso 800-1600-3200 ligger väl A77 ganska så nära, sedan gör NEX 7 ett skutt vid Iso 6400.
afe
Aktiv medlem
När jag fotograferade mycket macro använde jag en Canonkamera (ofta med vinkelsökare). För det ändamålet tycker jag att EVF och vinklingsbar skärm är mycket användbart. Blixt använde jag i stort sett aldrig för macro, men det beror såklart på vilken typ av macro man fotograferar 
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
A77 har vi ju gått ige om väldigt noga o h det är en riktigt ra kamera. Har lite ege heter och mindre bra saker, men å andra sidan en väldig massa bra grejer och i sitt segment och prisklass står den sig bra jämfmrt med konkurrenterna.
Det var också första generationen av den här klassen och man kan ha visst överseende med att inte allt var 100%-igt och framtiden såg ljus ut.
Det aturliga hade ju varit att Sony skulle tagit det från A77, satt i en större sensor och förbättrat den. Istället har man misslyckats orde tligt och trots lång försening lyckats med konststycket att försämra nästan allt. Gapet mellan A99 och konkurrenternas grejer i samma segment är avsevärt mycket större än A77 och de i dess segme t och prisklass. Tråkigt är det, men det går i te att lura kunder i det här segmentet. Det är oftast mycket informerade köpare o h det a speclar si i statistiken för nästan ingen köper den ju. Kanske finns nån Sigmakamera, eller överprissatt Leica eller nåt som lyckas sälja sämre, men fiasko är det definitivt. Inte alls att jä.föra med A77.
Nog om detta från mig nu, jag riskerar att bli tjatig, men skönt att få det ur sig. Nu ska jag ägna mig mer åt min egen kamera, objentiv och blixt mm. Känns betydligt roligare.
/Mats
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
När jag fotograferade mycket macro använde jag en Canonkamera (ofta med vinkelsökare). För det ändamålet tycker jag att EVF och vinklingsbar skärm är mycket användbart. Blixt använde jag i stort sett aldrig för macro, men det beror såklart på vilken typ av macro man fotograferar
Vid macro xinns några problem.
Skärpedjupet blir oerhört kort om man inte har liten bländare.
Skakoskärpa är ett reellt problem.
Det krävs hög detaljering o h avsaknad av brus.
Lösni gen på detta är massor av ljus och där är blixt superbra, vilket bl.a. ger effektiv slutartid på 1/1000s och möjlighet att ha låg ISO och blä dare 16 eller så.
Perfekt med trådlös blixt med andra ord. Att du inte använde det med Canon beror kanske på att det inte fanns något val eftersom de inte haft den finessen utan att kompletttera med extrautrustning för många tusenlappar.
De som inte kört makro med blixt kan jag rekommendera att prova. Plättlätt får man superresultat vid förstoringar 1:1 och större och utan trådlöst når ma långt med styrningsstrutar eller "elefanten".
/Mats
afe
Aktiv medlem
Jag hade Canonblixtar som fungerade att använda trådlöst (det behövs inte konstigare prylar än en master- och en slavenhet, men jag använde dem inte just för macro). Däremot ägnade jag mig mest åt mer "konstnärliga" macron som t.ex. blommor med extremt kort skärpedjup (med 300/2,8 och mellanringar)
Jag hävdar att vinklingsbar skärm är bland de bästa hjälpmedlen som finns för en fotograf som vill göra närbilder i naturen, men det vore förstås bra om det också fungerar med blixt ...
Jag hävdar att vinklingsbar skärm är bland de bästa hjälpmedlen som finns för en fotograf som vill göra närbilder i naturen, men det vore förstås bra om det också fungerar med blixt ...
Jägar3n
Aktiv medlem
För dig är allt svart eller vitt känns det som. Jag tycker det är helt ok att skriva negativa saker om det man inte gillar. MEN när man i inlägg efter inlägg skriver i stort sett samma så blir det bara jobbigt. Du är också rätt snabb att hugga på sådant du inte gillar och kan vara rätt skarp i dina kommentarer. Men som sagt det är bara min åsikt. Fortsätt du, jag ska sluta läsa denna tråd från och med nu då det inte ger ett smack längre. Fotosidan har nu kommit att handla mest om att kasta skit på andra märken än att diskutera sådant som för fotandet framåt, Det blir bara DR hit o brus dit. Dxo är tydligen också populär för att visa att min kamera har minsann fler poäng än din. Struntar nu i detta och går vidare på egen hand. Får fortsätta ta mina bilder med min kamera som är värdelös då det är en Sony. Ha de gött!
Bengf
Aktiv medlem
Jag har inte jämfört APS-C så mycket med FF hos DX0, men när jag var inne så dök testen på nya D7100 upp och bland flera jämförelser fanns D7100 också ställd mot A99, och D7100 klår A99 på högre Iso vid DR-parametern, har det hänt förut mellan så olika format.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det är inte märket det är fel på utan modellen.
Att A99 är a sevärt sämre än konkurrenternas och dessutom dyrare gör ju inte A77 sämre.
Du har ju ingen A99, utan en A77. Var någonstans skrev jag att den var dålig?
Har haft en o h gillade mycket, men ogillad en del. Ffa att den fu kade dåligt med blixt, vilket är viktigt för mig. I bra ljus och i te alltför vildsinta motiv har dn en makalös bildkvalitet.
Du verkar tro att för att A77 är bra så är A99 det med. Så är det inte alls.
Beetyder inte att den är dålig totalt sett. Den är väl lite bättre än Canon 60D o h så på en del grejer, men jämfört med andra kameror för 15000 kr och mer så är den inget vidare. Det har folk upptäckt som nagelfar den o h jämför o h därför köper nästan ingen den heller. Har du gjort det och kommit fram till att A99 kommer ens i närheten?
Går nog i te att bara extrapolera A77s förtjänster som jag får intrycket att du gör.
/Mats
Znutt
Aktiv medlem
Kör du macro 1:1 eller mer med bl 16 behöver du inte så många pixlar och lär inte se så stor skillnad. Difraktionen sätter stopp för detta
kolla på http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm tex
Bengf
Aktiv medlem
Hur menar du nu, A77 blev av med ganska mycket småfel redan vid FW 1.05 -EVF laggar vid seriebild, så är det, det har vi ältat sedan den kom ut. EVF-bilden är så klart annorlunda, som påminner om en typ av animerad film, men jag störs inte så mycket av det. Dessa problem är också en smaksak, alla ratar inte A77:ans EVF, dpreview som exempel är rätt så välvilliga till den. Med skärmen invänd som jag ofta kör på, och effekts av, så räcker tiden till för mig när jag har A77 hängandes på magen slå på brytaren och för den upp till ögat, klar för bild. Nu drar jag inte A77 snabbt som en revolverman förstås.
Jag har inga andra lagg som jag kan märka, bildvisning på skärm går hur bra som helst, likaså att ändra bländare och tid jag ser ingen väntetid där eller,
det kommer så fint det kan gå. Nu har Sony blivit kända för att åtgärda mera med sina FW än vad dom säger, det har även Sony-gurun- Gary Friedman talat om, Så med FW 1.07 har blixtproblemen åtgärdats, Någon har provat det samma som skrev om det för en tid sedan och det fungerade hur bra som helst.
Självklart vill jag att EVF måste bli bättre, och att den inte laggar vid seriebild, jag har upprepade gånger skrivit att Sony kunde ha labbat med EVF upp till A58 och haft OVF-sökare på A77 ock A99 med vanlig spegel och utan förlorat ljus, A580 och RX1 är bra bevis på att det fungerar.
Att hävda sig mor C/N är makalöst svårt på grund av det enormt starka varumärke som dom har, och att redan så otroligt många fler har C/N-objektiv i skåpen, det känns säkrare att välj C/N helt enkelt. så även om A99 hade varit bättre på alla plan än både D600- MKIII- med Lågljus 3800 hos DXO så hade Canon sålt tiofalt i alla fall, Gamla MKII byggdes med 15000st i månanden och är världens populäraste prokamera trots endast en korspunkt i mitten.
Ingju
Aktiv medlem
Nog ser det bekymmersamt ut för Sonys a-serie. Jag har tidigare trott att det bara var en tidsfråga innan Sony var mera i nivå med C o N. Även de som har en av Sonys kameror och är nöjda bör nog vara bekymmrade över situationen, Mats beskriv det bra lite tidigare.
Jag var en av dem som drabbades då Konica la av med systemkameror för ett antal år sedan, det var inte roligt, det blev att se sig om efter annat och börja om från början, det man hade blev i det närmaste helt värdelöst.
Nikon reste sig ur sin förnedring, de hade dock mer att falla tillbaka på än vad Sony nu har. Hoppet behöver inte vara helt ute men det ser onekligen dystert ut. Bara att beklaga.
Jag var en av dem som drabbades då Konica la av med systemkameror för ett antal år sedan, det var inte roligt, det blev att se sig om efter annat och börja om från början, det man hade blev i det närmaste helt värdelöst.
Nikon reste sig ur sin förnedring, de hade dock mer att falla tillbaka på än vad Sony nu har. Hoppet behöver inte vara helt ute men det ser onekligen dystert ut. Bara att beklaga.
afe
Aktiv medlem
Jag tycker det här argumentet börjar kännas lite slitet (det har väl använts minst ett tiotal gånger i den här tråden). 5D Mk II är jämngammal med A900, som stod sig väl mot konkurrenterna både tekniskt och prismässigt. A99 har mycket bra teknik som de andra inte har, men inte tillräckligt i förhållande till priset.
Ett annat populärt argument är att det endast är andra generationens EVF, och de kommer bli bättre. Visst kommer de bli bättre, men EVF hade jag redan i en Nikon Coolpix jag köpte 2002 eller 2003, så de har funnits rätt länge - det är dock endast andra generationen i en systemkamera förstås, och de kommer att ta över mer och mer, men det kanske var så att Sony var för snabba med att införa dem i sina tjockkameror. Jag tror de som köper spegellösa kameror är mer toleranta mot det faktum att EVF fortfarande har en del nackdelar - annars skulle de nog inte köpa den typen av kamera över huvud taget
Vi får se hur det går, och försäljningssiffrorna spelar förstås ingen roll just nu för alla som redan har och är nöjda med Sonys kameror. Enda problemet för dem är som Mats nämnde att det kan vara svårt att få tag i både kameror och kringutrustning, eftersom få handlare törs ha prylarna i lager när det är så svårsålt ...
Photocon
Aktiv medlem
...så hade jag inte bytt märke eftersom det är jobbigt och tar tid om man inte ska förlora en massa pengar.
Det är logiken i det hela eftersom jag då satt med en hög riktigt bra Zeiss- och G-gluggar och jag var riktigt nöjd med dem och A77 var lovande på så många sätt så allting kunde väl bara bli bättre med FF-uppföljaren? Men ingenting pekade på detta för snart ett år sedan. Roadmapen hade redan då reviderats ett antal gånger.
Jag tänkte alltså redan då, trots att jag gillade A77 skarpt på många sätt, att Sony sannolikt tappat spåret som inte ens aviserade en tanke på att bygga en pixelrik kamera, typ D800 (vilket var vad jag prioriterade- och flera med mig. Det önskades 50+ Mp vilket inte varit omöjligt med tanke på A77:s pixeldensitet).
Så jag stod inför ett val. Skulle jag sålt idag och skaffat de prylar jag bytt till så...hade det inte gått beroende på att jag skulle förlorat så många tusenlappar att bytet inte klarats av. Valet blev inte svårare av att det kom vissa indikationer på att Sony inte gjort mycket åt EVF:n, att bara ett fåtal gluggar skulle kunna använda 102-punkterssystemet samt ytterligare en roadmap som började prata om 2014 och 2015 vad gällde objektiven.
Men om det jag citerat av dig stämt hade vi sannolikt inte suttit här och skrivit inlägg som med rätta ifrågasätter Sonys tänkande...och kanske också framtida existens.
//Lennart
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Bengt, jag klagar inte (så mycket) på A77, vad får du det ifrån?
Hur jag menar?
Jo att jag tycker inte det är nåt större fel på A77. Den är bra och står såg väl i konkurrensen med andra tillverkares kameror i samma klass och prisklass. Sony A99 står sig INTE bra jämfört med andra tillverkares kameror i den klassen.
Att blixtproblemen nu är åtgärdade genom FW-uppdatering tror jag faktiskt inte på!
Nån borde ju ha gjort samma video som Gary Friedman efter uppdateringen för att visa det. Jag tror absolut inte att det är åtgärdat, möjligen marginellt förbättrat.
Att A77 laggar så att siffror i displayen uppdateras med eftersläpning när man vrider på programrattarna gör den fortfarande (gör inte så katastrofalt mycket iofs.).
Lagget med blixt är det värsta och ffa att sökaren blir svart under hela preflash så man tappar kontakt med motivet osv. Tror inte det är nån skillnad där mellan A77 och A99.
A77 är det alltså inget större fel på anser jag. Den passar inte alla. Den har både för och nackdelar beroende på vad man prioriterar. Bildkvaliten är som sagt helt makalös på låga ISO och bra ljus med fint balanserade färger. EVF är till stor del en smaksak och vissa gillar den andra inte. Jag är inte särskilt förtjust i den och det finns en hel del saker med A77 som gör att det inte är kameran för mig, men kan mycket väl passa andra.
På en FF-kamera för dubbla pengen däremot tycker jag dock att man kan ställa kraven betydligt högre, men den är i måga områden sämre än A77. Den har dubbelt så stor sensor och borde kunna ta hand om dubbelt så mycket ljus, men det gör den inte. Jämför och gå in och titta noggrannare. Nästan jämnt skägg med N D5200 som bara har halva sensorytan.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand2)/Nikon/(appareil3)/831|0/(brand3)/Sony
Personligen störs jag mycket av att kameran inte svarar på mina kommandon, känner inte kontrollen, men tydligen tycker du inte likadant. Där är det lite olika och kan vara ok för en skamera i den klassen. Med A99 däremot så är det helt oacceptabelt att den t.ex. är svart i sökaren när man tar upp den för att fotografera.
Det som den kamera jag har nu förmedlar i känsla är en helt annan sak. Den känns omedelbar och gör exakt som jag säger. Nån seghet eller tveksamhet finns inte på världskartan. Den levererar i alla lägen och är snabb och rapp. Bara funkar direkt utan massa trixande och det blir fantastiskt varje gång. Fokusen är blixtsnabb och siter rätt och följande AF fungerar på ett mycket bra sätt och bilderna blir rena och fina typ hur man än gör. Kom just tillbaka från karateträning där jag för en gångs skull skolkade från att träna själv och tog med mig kameran istället. Så skönt att kunna ställa in ISO 2500 och bra plåta på med slutartider på 1/1000s och det går snabbt och fint med en omedelbar respons och bilderna är hur fina som helst utan brus osv. Bara funkar som sagt. Blixtsystemet är awesome osv. Finns hur mycket att ställa in som helst och känns helt enkelt som en helt annan klass. Och så kostar den dessutom 8000 mindre än A99.
Det går alldeles utmärkt att hävda sig mot Canon och Nikon. Om man gör bättre grejer och till lägre pris och marknadsör det bra så skulle det gå finfint. Sonys nederlag beror inte på de andras inarbetade varumärken, utan att Sony gör dåliga saker, marknadsför det dåligt och sen försöker ta betydligt mera betalt. Det funkar inte och alla i hela världen vet om det utom Sony som har en skev självbild, men nu kanske det går upp för dem med.
För en del är också priset och framförallt prisvärdheten en viktig faktor.
Jag har t.ex. nyss inhandlat en D600, ett AF-S 50/1,8, ett 85/1,8, ett Tammy 28-75/2,8 och en SB-900 blixt för sammanlagt 21000 kr. Alltså samma pengar för ett helt system som en naken A99 kostar. (Gjorde att jag fick råd med en 120-300/2,8 också). Jag kanske är snål, men för mig har det viss betydelse och på köpet är det betydligt bättre grejer tycker i allafall jag och andrahandsvärdet är säkerligen betydligt bättre det med.
Nä, nu är det färdigtjatat. Alltså den här gången är det det, ledsen för att behöva upprepa, men jag tenderar tydligen att bli missförstådd.
/Mats
Photocon
Aktiv medlem
Visserligen är 5DMkII ett par månader yngre än A900, men jag håller med fullständigt. Därtill har 5DMkII en ganska förnämlig LV och var kameran som på allvar gjorde att folk i allt större utssträckning började filma med dslr. Ett par proffsproduktioner har redan visats i teve. Dessutom var MkII:an ett antal tuenlappar billigare initialt.
Icke desto mindre var/är A900 en förbaskat bra och välbyggd stillbildskamera. Filosofin bakom den var knappast att skapa en actionkamera med krävande kontinuerlig AF utan en kvalitetsprodukt för allmän fotografering där hög upplösning, bra sökare etc betydde mer. Ändå finns det lysande bilder av flygande fågel tagna med A900.
Tar vi en av de andra kamerorna som var aktuell tillsammans med A900, alltså 1DsMkIII som också kunde spotta ur sig 20+ mp-filer i 5bps så har den samma typ av AF-system som 1DMkIII, d v s förnämlig följande AF vid kontinuerlig matning. Fast en 1DsMkIII kostade då nästan 70.000:-. För den summan kunde man nästan få 3 st 5DMkII eller 3 A900/A850. Fanns liksom ingen anledning att vid den tidpunkten börja storgråta över bara en korslagd AF-sensor.
dessutom tro jag Canon med 5D-serien sköt sig själva i foten vad gällde just sina dyraste modeller ur 1Ds-serien som snabbt minskade i föräljning. Canons stora framgångar hade kanske varit betydligt mindre om man inte 2005 lanserat början av 5D-serien som nu är framme vid MkIII.
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Jag tycker det här argumentet börjar kännas lite slitet (det har väl använts minst ett tiotal gånger i den här tråden). 5D Mk II är jämngammal med A900, som stod sig väl mot konkurrenterna både tekniskt och prismässigt. A99 har mycket bra teknik som de andra inte har, men inte tillräckligt i förhållande till priset.
Ett annat populärt argument är att det endast är andra generationens EVF, och de kommer bli bättre. Visst kommer de bli bättre, men EVF hade jag redan i en Nikon Coolpix jag köpte 2002 eller 2003, så de har funnits rätt länge - det är dock endast andra generationen i en systemkamera förstås, och de kommer att ta över mer och mer, men det kanske var så att Sony var för snabba med att införa dem i sina tjockkameror. Jag tror de som köper spegellösa kameror är mer toleranta mot det faktum att EVF fortfarande har en del nackdelar - annars skulle de nog inte köpa den typen av kamera över huvud taget
Vi får se hur det går, och försäljningssiffrorna spelar förstås ingen roll just nu för alla som redan har och är nöjda med Sonys kameror. Enda problemet för dem är som Mats nämnde att det kan vara svårt att få tag i både kameror och kringutrustning, eftersom få handlare törs ha prylarna i lager när det är så svårsålt ...
Slitet argument men förbaskat sant, jag har också skrivit en miljon gånger att C/N tillverkar alldeles utmärkta kameror av bästa sort. Dom enorma DR-debatterna har som du märkt börjat att minska ner till minimal nevå nu mera, det finns som sagt fler Iso-läge än 100 till 800.
Jajamän EVF har funnits sedan Hedenhös, långzoomar kamerorna från alla tillverkarna hade alla ganska så dåliga sådana med runt 200000 punkter och ännu mindre, dom verkade ha mycket låg prioritet under många år, är väl först nu som Fuji klipper till med en överraskande bra EVF för att vara långzoom år 2013.
Jag har inte järnkoll nu på alla tillverkares EVF så det kanske finns någon EVF som varit jättebra.
Har även märkt att Pentax inte trollat fram något ytterligare mästerverk som K5 var, är inte så himla lätt att skapa jätteinnovationer hela tiden.
Olympus och Panasonics tycker jag övervägande får bra kritik för sina EVF, antingen för att dom tycker att det passar bättre till den kameratypen, eller att dom sonika är bättre än i Nex 7 och A77.
//Bengt.
Photocon
Aktiv medlem
Tror inte du är missförstådd. Kanske mer bemött med viss skepsis då många som är nöjda med sina val av Sonykameror sannolikt har lite svårt att sätta sig in i hur följsam en modern Nikon-dslr (eller dito Canon för all del) är och hur långt man kommit med brusstädning på lite högre iso samt följande AF.
Man måste nog ha kört båda systemen för att kunna släppa skepsisen. Vet inte om du kommer ihåg att jag en gång nämnde hur bra N.s blixtsystem fungerar (och har gjort så under många år. Enl mig bäst i världen). Nu har du fått uppleva det själv.
Det är lite tragiskt att det gått som det gjort med A99. Vi hade båda förväntningar som kom på skam, tog konsekvensen av det och skiftade system.
Förvänta dig bara inte att alla ska förstå bevekelsegrunderna. Jag har pratat käften snustorr här nere i Småland med inbitna Sonyfotografer, lagt upp jämförande printar, erbjudit dem att prova mitt nya system för att jämföra och upptäckt samma gamla sanning: Alltför många fotografer är alltför konservativa.
Men vad fasiken gör det, bara de är nöjda med sitt val och får fram bilder de personligen är nöjda med.
Ha det
//Lennart
afe
Aktiv medlem
De får nog inte bättre kritik för sina EVF:er än vad Sony får för sin i Nex, eller menar du att testarna gillar de märkena också bättre än Sony? En Nex utrustad med EVF är ju precis samma kameratyp, fast med större sensor ...
Jag gillar Fujis koncept med hybridsökare, men tyvärr är X-Pro1 ganska seg på AF. X100S är betydligt rappare, men på den går inte att byta objektiv (men det som sitter fast i den är i och för sig mycket bra). Sökarna i dessa kameror (när EVF:en är aktiverad) är ganska lik den i NEX, men har inte lika hög upplösning. Genom att växla till den optiska sökaren slipper man dock helt lagget.
Olympus EVF känns lite snabbare i uppdatering än Nexens, och Nikon V1 och V2 ytterligare snabbare, men då var det ju det där med sensorstorleken igen (och lägre upplösning i sökaren).
Jag är för övrigt övertygad om att A99 fått samma kritik om den i stället hetat EOS 99D eller Nikon D99 (kanske ännu mer då köparna vid dessa kameror inte är vana vid den tekniken). Den hade förstås sålt betydligt bättre tack vare den större kundbasen och att det faktiskt går att få tag i tillbehör och bra men inte så dyra objektiv, men kritiken skulle definitivt varit högljudd
Znutt
Aktiv medlem
Det kanske är den attityden som folk tycker är jobbig när du spyr skit över gamla problem. Vadå tror inte på att blixtproblemet är fixat. Skulle alla ljuga. Hur länge har du provat en A99 för att veta allt detta. Som om folk bara sa du får aldrig något andrahandsvärde på din kamera för den har olja på sensorn för eller senare. Kanske inte nu men om 10 000 exponeringar kommer samma problem fram. Men kanske bara att du inte märker det då den är helt brusfri
Har precis testat min A77 med blixt funkar kanon. Både trådlös och fast.
Finns en sak som folk påpekat som inte funkar det är ringblixt med elektronisk förslutare. Vilket jag kan bekräfta att det inte fungerar. Kör man med mekanisk förslutare funkar den dock ypperligt (ringblixten finns ju inte i SONYs stall utan är ju en gammal Minolta historia). Vist är den svart under preflashen som varar vadå en bråkdel av en sekund typ samma som det är svart när spegeln åker upp?? Dock är det svart innan bilden kommer tillbaka om man har preview eller inte. Men då är ju bilden tagen ......
En annan skillnad mot A700 och äldre är att även huvud blixten löser ut och syns på exponeringen vilket den inte gjorde innan vid trådlös... för eller nackdel vet jag inte men man får ju en blixt till och kan lätt skymmas om man behöver. Laggningen på A99 ska vara större då den sakar intern blixt utan förlitar sig på en extern.
Lagget (dämpningen) i kontrollerna sitter nog i vad man förväntar sig av återkoppling. Jag ser inte det. Det är väl lite som ipoden som har en skärm som stuttsar över om man drar den för långt vilket då skulle vara ett fel i oprecishet....
Visst finns risken att SONY slutar med tjockkamror. Men så länga andra tillverkare gladeligen ger dem pengar för sina sensorer behöver de nog den egna avdelningen för att försätta vara ledande. Kan vara så att det man förlorar på karusellerna tar man in på gungorna.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jag använde my ket blixt och försökte på alla vis med min A77. Vet hur det ska vara och funka och jag var väldigt frustrerad. Höll mig kvar till firmware version 1.05 som släpptes nåt år efter att kameran lanserats.
Lagget på A99 vid wireless är mycket större än på A77 o h det har inget att göra med att den saknar ibyggd blixt. Det är ju bara att säta en F20 på den som comma der och med n sådan på en A850/A900 så är det inga problem alls.
Nä, jag har inte provat eller verifierat om problemen är helt borta nu, men jag tror inte det ändå. Du kan tycka det är en rutten attityd att man inte sväljer det påståendet rakt av, men allt jag hört är "det lär vara fixat nu". Alltså ännu vagare än som det sades om andra saker som skulle fixats i firmware och som visades vara stru tprat när jag själv kollade.
Jag tror knappast att Sony skulle råkat göra fel o h släpper kameran och sen upptäcker folk det och då rättar de buggarna. Nä i det här fallet tror jag det finns tekniska problem med att använda senslrn för ljusmätning helt enkelt. Andra saker tyder på det också. T.ex att A580 också har det lagget när man använder liveview. Andra tillverkare har löst problemet, eller låtit bli att drabbas av det, genom att helt enkelt inte ha funktionen alls i LV annat än att fälla ner spegeln och hävdar att det är för att exponeringsmätningen för TTL bara funkar med den separata ljusmätaren och i te med sensor .
Sony har ju ingen spegel att fälla ner...
Jag tror inte att de har löst problemet, men möjligt att de minskat det så att det inte längre är lika uppenbart och de får klagomål från ägare som a vänder det casually. Om det är lika illa som vid LV i A580 så är det också dåligt, men jag tror det är värre. Jag ska se om jag får nån möjlighet att testa det här. Har bu själv ingen A77 eller A99 och de finns ju inte nånstans i hylla i affärer heller. Om det var åtgärdat som en del hävdar bestämt borde ju nån som inte gillar kritiken visa det och lagga upp en film på youtube med samma test som Gary Friedman gjorde för att visa att det inte längre är så.
Nä den attityden jag har att inte bara svälja utsagor är nog i te fel. Det finns en historia bakom som gör det till sund skepsis. Tycker det inte är fel på den.
Jag tror so sagt att problemet ligger i tekniken och om de nu fixat det så är det nog dels bara hjälpligt och dels genom fusk av olika slag med sä kni g av nivåer osv som användes somworkarou d.
/Mats
Lagget på A99 vid wireless är mycket större än på A77 o h det har inget att göra med att den saknar ibyggd blixt. Det är ju bara att säta en F20 på den som comma der och med n sådan på en A850/A900 så är det inga problem alls.
Nä, jag har inte provat eller verifierat om problemen är helt borta nu, men jag tror inte det ändå. Du kan tycka det är en rutten attityd att man inte sväljer det påståendet rakt av, men allt jag hört är "det lär vara fixat nu". Alltså ännu vagare än som det sades om andra saker som skulle fixats i firmware och som visades vara stru tprat när jag själv kollade.
Jag tror knappast att Sony skulle råkat göra fel o h släpper kameran och sen upptäcker folk det och då rättar de buggarna. Nä i det här fallet tror jag det finns tekniska problem med att använda senslrn för ljusmätning helt enkelt. Andra saker tyder på det också. T.ex att A580 också har det lagget när man använder liveview. Andra tillverkare har löst problemet, eller låtit bli att drabbas av det, genom att helt enkelt inte ha funktionen alls i LV annat än att fälla ner spegeln och hävdar att det är för att exponeringsmätningen för TTL bara funkar med den separata ljusmätaren och i te med sensor .
Sony har ju ingen spegel att fälla ner...
Jag tror inte att de har löst problemet, men möjligt att de minskat det så att det inte längre är lika uppenbart och de får klagomål från ägare som a vänder det casually. Om det är lika illa som vid LV i A580 så är det också dåligt, men jag tror det är värre. Jag ska se om jag får nån möjlighet att testa det här. Har bu själv ingen A77 eller A99 och de finns ju inte nånstans i hylla i affärer heller. Om det var åtgärdat som en del hävdar bestämt borde ju nån som inte gillar kritiken visa det och lagga
upp en film på youtube med samma test som Gary Friedman gjorde för att visa att det inte längre är så.Nä den attityden jag har att inte bara svälja utsagor är nog i te fel. Det finns en historia bakom som gör det till sund skepsis. Tycker det inte är fel på den.
Jag tror so sagt att problemet ligger i tekniken och om de nu fixat det så är det nog dels bara hjälpligt och dels genom fusk av olika slag med sä kni g av nivåer osv som användes somworkarou d.
/Mats
