PMD
Aktiv medlem
Jag tycker nog inte att C & N har stagnerat än. Åtminstone inte Nikon. T.ex. så var D800 ett rejält kliv framåt. Canon har inte visat framfötterna lika mycket, och har kanske saktat in lite, men knappast stagnerat.
Sonys systemkameror (och kanske andra också)
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
Jag tycker nog inte att C & N har stagnerat än. Åtminstone inte Nikon. T.ex. så var D800 ett rejält kliv framåt. Canon har inte visat framfötterna lika mycket, och har kanske saktat in lite, men knappast stagnerat.
Bengf
Aktiv medlem
Kommer dessa jämförelsebilder från nätet? No way att A57-bilden du lagt upp som exempel kan vara ens i närheten av att ha fått en acceptabel bildbehandling.
Jag har ett flertal kameror från såväl Sony som Canon (och som bekant även från en herrans massa andra tillverkare). Med en åtminstone någorlunda anständig bildbehandling så kommer enligt mina erfarenheter bilderna från Canon-kamerorna aldrig upp i den tilltalande bildkvalitet som bilderna från Sonykamerorna ger (med mitt sätt att fotografera och för mina fotograferingsområden). Skulle t.o.m. vilja påstå att enda möjligheten för att riktigt kunna gilla Canons färger är att ta till ganska kraftiga droger...
Givetvis en smula överdrivet, och givetvis med min bildbehandlingsförmåga, som i och för sig inte är mycket att skryta med (har inte haft råd att skaffa Photoshop själv, har bara använt den ett fåtal gånger när jag samlat på mig några bilder jag vill fixa till, och behärskar följaktligen inte PS särskilt väl).
Bör väl säga att jag vanligen gör bilder i A4-format eller lite mindre. Enstaka gånger i A3 men nästan aldrig större, så vad som skulle hända då har jag knappast någon känsla för.
.
Tusan Gunnar, det är stor skillnad i dag med Canon, deras nya FF, MKIII och 6D är på väg förbi Nikon med mindre färgbrus, MKIII och 6D hakar av D600 och D800 vid Iso 25600, särskilt 6D briljerar med sina 20Mp. Det är en Ny Kung tillbaka nu efter några års slagsida och det är Canon, greppet får man på köpet.
Photocon
Aktiv medlem
Jag skrev..."behöver konkurrens för att inte stagnera" (underförstått i en framtid). Jag tvivlar på att Nikon varit där man är idag utan Canon som verkligen satte fyr i baken på Nikon med sin då nya cmos-sensor.
Nikon hade ledartröjan från 1999 med sin D1, lade sig bekvämt tillrätta och blev ganska rejält omkörda av Canon som efter millenieskiftet radade upp modeller med bättre lågljusprestanda och högre upplösning samt redan 2002 en häpnadsväckande effektiv FF.
Lite förenklat dröjde det till slutet av 2007 innan Nikon började knapra in på Canons försprång i och med lanseringen av sin första FF med riktigt bra lågljusprestanda D3 och lite senare uppföljaren till D200 som blev D300 i APS-C klassen.
Hade inte Nikon sedan tidigare haft så många bra objektiv ute bland såväl proffs som amatörfotografer kunde de tappat riktigt rejält. Nu fanns en grupp användare som ändå köpte D1H, D2H,D2x (alla prokameror i aps-c) under mellantiden.
Av bara farten fortsatte Nikon och D3x/D3s/D800 och nu D600. Antagligen därför att man inte ville tappa initiativet igen. Canon kan kanske verkat lite "på latsidan" under tiden men jag tror man räddade sig för många år framöver med sin 5D-serie. Och idag kan nog ingen, utan att tumma på sanningen, säga annat än att 5DMkIII och 1Dx är riktigt bra kameror. Sedan finns ett antal instegsmodeller från båda tillverkarna som verkar riktigt bra.
Jag tror ändå att Sony spelat en viss roll för utvecklingen av Nikon, dels som innovatör och dels som sensortillverkare.
Nu har jag pratat tjockkameror. Men vad gäller små effektiva spegellösa kameror har nog på C och N många konkurrenter. Fast nu sitter de så pass etablerade att deras loggor kan hålla dem igång en bra tid utan att de blir ytterligare speciellt innovativa i tjockkamerans FF-segment.
Här hade Sony en möjlighet att slå in en kil OM de primärt bara gjort EVF:n bättre och utvecklat AF-systemen med tröghetsinställningar samt kompenserat för spegelfilmens ljustapp. Det var vad nog många förväntade sig av A99. Inget blev dock så. Snarare ett s k Västgötaklimax.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Nja, hakar av och hakar av. Skillnaden vid iso 25600 är (19015 vs 19796 )alltså om vi sätter 6D:s index till 100 så skulle avhakningen vara 94. D v s inte ens 1/10 steg vilket knappast ögat registrerar. Andra änden av isoskalan visar en annan sida av myntet. vad gäller DR o färger
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/792|0/(brand3)/Nikon
Med så liten skillnad hade till och med kungen av Frankrike suttit kvar och bara fått håret ansat av giljotinen under franska revolutionen istället för att förlorat hela perukstocken
Lägger vi sedan in A99 i resonmanget kan vi se något mer huvudlöst. Det börjar bära åt stupstocken till redan mycket tidigare. Vid så höga isotal behövs inga decimaler eller procent. Det handlar om många steg vad gäller DR, färg och tonalitet. Detronized and Decaputaded.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand2)/Nikon/(appareil3)/831|0/(brand3)/Sony
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Flera av oss trodde också att A99 skulle få sticka ut med ett högre antal b/s, trots FF-och 24Mp, för det skulle vara en av SLT-systemets stora fördelar, och förklaringen till A55 intåg på marknaden, där erfarna testare faktiskt inte trodde det var möjligt med 10b/s och fokus mellan varje bild, utan helt sonika skrev att den tog fokus med låsning på första bild.
A77 blev bättre, men kanske bättre än A99 till och med, och det trodde ingen av oss.
//Bengt.
A77 blev bättre, men kanske bättre än A99 till och med, och det trodde ingen av oss.
//Bengt.
Znutt
Aktiv medlem
Nu har jag inte provat A99 utan har bara en a77 men jag hade personligen valt a77 sökare och vikbara skärm framför D800 då jag tycker den är aningen mörk troligen pga sin lcd overlay. Tycker mkIII sökaren var trevligare. Och att jag älskar sökarförstoring, peaking och DOF på A77. Då min personliga fotostil inte går i x fps så har jag inga laggningsproblem utan ser bara t.ex. DOF direkt i sökaren eller på den utvikningsbara skärmen som både D600/D800mkII och 6D saknar.
Sökaren kanske är trevligare för att jag har glasögon och aldrig skjuter i max fps (har faktiskt inte provat än......). Men smaken är som baken eller rätt don till rätt person
Hade någon frågat mig för ett år sedan hade jag svarat tvärt om..... Då jag älskade min optiska sökare i min A700n
Bengf
Aktiv medlem
Nja, hakar av och hakar av. Skillnaden vid iso 25600 är (19015 vs 19796 )alltså om vi sätter 6D:s index till 100 så skulle avhakningen vara 94. D v s inte ens 1/10 steg vilket knappast ögat registrerar. Andra änden av isoskalan visar en annan sida av myntet. vad gäller DR o färger
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/792|0/(brand3)/Nikon
Med så liten skillnad hade till och med kungen av Frankrike suttit kvar och bara fått håret ansat av giljotinen under franska revolutionen istället för att förlorat hela perukstocken
Lägger vi sedan in A99 i resonmanget kan vi se något mer huvudlöst. Det börjar bära åt stupstocken till redan mycket tidigare. Vid så höga isotal behövs inga decimaler eller procent. Det handlar om många steg vad gäller DR, färg och tonalitet. Detronized and Decaputaded.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand2)/Nikon/(appareil3)/831|0/(brand3)/Sony
//Lennart
Någonstans på vägen så ser det ut som DX0 nuffror får slagsida, om det handlar om riktiga objektiv, och verkliga bilder skall jag låta vara osagt, flera testare ser andra resultat än vad DX0 visar. Bonnier digitalfoto visar på andra resultat bland annat, Nikon ligger nära men inte så nära som du räknat ut om man får tro digitalfoto, det är Nr 5 2013 som dom har sin sammanställning, och vad gäller A99 så tappar den rejält mot dom andra men först högre upp.
PMD
Aktiv medlem
Lennart!
Jag håller med till 100% om din historiebeskrivning. Det lär t.o.m. ha varit så att Nikons operativa ledning helt sonika byttes ut (av styrelsen?) på D2-tiden. Den nya ledningen fick uppdraget (eller snarare order om) att ge järnet och utveckla något som var konkurrenskraftigt.
Jag håller med om att Sony tycks ha försuttit sin chans att ta marknadsandelar i småbildssegmentet (men jag har å andra sidan ingen aning om hur marknadsandelarna ser ut, så det kanske ser bättre ut för Sony än vad vi tror?), och det tror jag främst beror på prissättningen av A99. Den ska konkurrera med Canon EOS 6D och Nikon D600, och då duger det inte att ligga ett snäpp högre i pris.
Vi får väl se hur det går. Jag tror att EVF är framtiden, och hoppas på att Sony kommer med en dräpare så småningom. Jag är ingen märkestaliban, och jag äger ett fåtal Minolta AF-objektiv, så om det kommer en riktigt bra och prisvärd småbildskamera från Sony framöver så kan jag mycket väl tänka mig att köpa en sådan.
afe
Aktiv medlem
Grepp och ergonomi kan defintivt vara avgörande för valet av kamera, åtminstone om kamerorna är något så när likvärdiga i övrigt.
När Nikon D3 kommit ut på marknaden hade jag en diskussion med makarna Olsin (som ägnar sig åt sportfotografering ) och vi konstaterade att D3:an inte fungerar alls för fotografer som inte har långa tummar - dessa fotografer når helt enkelt inte kontrollen för val av fokuspunkt. Vi funderade på om vi inte skulle tillverka produkten "fruntumme", som helt enkelt är en liten gummiförlängning av den egna tummen (för både fruntimmer och karlar med korta tummar). Det blev dock inget av det
Vad gäller Sonys roadmap (för tjockkameror) undrar jag om det inte är så att Sony själva insett att de är ute på lite hal is just nu, i och med att de verkar ändrat sina planer helt och inte kommer släppa något mer på åtminstone FF-fronten i år. Vi får se hur det blir framöver, men jag är inte så säker på att de kommer satsa så mycket på den typen av kameror utan hålla sig mer till det marknadssegment som säljer mest - alltså APS-C och NEX och inte så häftiga gluggar. Utan de häftiga gluggarna riskerar de dock att tappa en del prestige, så det är nog inte så lätt för dem att bestämma hur de ska agera ..
När Nikon D3 kommit ut på marknaden hade jag en diskussion med makarna Olsin (som ägnar sig åt sportfotografering ) och vi konstaterade att D3:an inte fungerar alls för fotografer som inte har långa tummar - dessa fotografer når helt enkelt inte kontrollen för val av fokuspunkt. Vi funderade på om vi inte skulle tillverka produkten "fruntumme", som helt enkelt är en liten gummiförlängning av den egna tummen (för både fruntimmer och karlar med korta tummar). Det blev dock inget av det
Vad gäller Sonys roadmap (för tjockkameror) undrar jag om det inte är så att Sony själva insett att de är ute på lite hal is just nu, i och med att de verkar ändrat sina planer helt och inte kommer släppa något mer på åtminstone FF-fronten i år. Vi får se hur det blir framöver, men jag är inte så säker på att de kommer satsa så mycket på den typen av kameror utan hålla sig mer till det marknadssegment som säljer mest - alltså APS-C och NEX och inte så häftiga gluggar. Utan de häftiga gluggarna riskerar de dock att tappa en del prestige, så det är nog inte så lätt för dem att bestämma hur de ska agera ..
Photocon
Aktiv medlem
Nu har jag inte provat A99 utan har bara en a77 men jag hade personligen valt a77 sökare och vikbara skärm framför D800 då jag tycker den är aningen mörk troligen pga sin lcd overlay. Tycker mkIII sökaren var trevligare. Och att jag älskar sökarförstoring, peaking och DOF på A77. Då min personliga fotostil inte går i x fps så har jag inga laggningsproblem utan ser bara t.ex. DOF direkt i sökaren eller på den utvikningsbara skärmen som både D600/D800mkII och 6D saknar.
Sökaren kanske är trevligare för att jag har glasögon och aldrig skjuter i max fps (har faktiskt inte provat än......). Men smaken är som baken eller rätt don till rätt person
Hade någon frågat mig för ett år sedan hade jag svarat tvärt om..... Då jag älskade min optiska sökare i min A700n
Jag förstår vad du menar och viktigast av allt tycker jag är att du själv gjort ett medvetet val grundad på din typ av fotografering och jag vet ju sedan tidigare vad du helst plåtar. Så jag håller med om att då är A77 ett jättebra val. Har ju själv haft en och värdesatte de egenskaper du pekar på.
Om fler valde som du skulle det inte finnas många missnöjda kameraköpare.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Intressant! När jag tänker efter så tror jag att någon berättade samma sak för mig ang N:s operativa ledning. Det är ju en viktig aspekt som jag glömt bort om man nu ska dra en historik. Bra att du kom ihåg det!
Jag är nog inte lika optimistisk som du vad gäller Sonys framtid i tjockkamerasegmentet. Däremot i segmentet mindre, spegellösa kameror. Fast där får de räkna med att tampas ordentligt med Panasonic, Olympus, Fuji m fl.
Men jag tror som du att EVF går en bra framtid till mötes på lite sikt.
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Sony´s systemkameror ( och kanske andra också )- ger utrymme till en bredare diskussion, då alla kan se vad svårt det är att enbart på ett isolerat sätt diskutera A99 och dess förtjänster. Alla som deltar numera känner av en oro för hur det skall gå inom Full-Format-segmentet. Tack Mr Modde för skapandet av tråden.
Hur lyhörda är Sony-kamera avdelning egentligen, vid släppet av A900 så visste Sony inte om att EOS5DMKII var på väg ut kan man nästan tro, MKII fick både filmfunktion och Live View och var 4000 Kr billigare, det var liksom redan kört vid födelsen så att säga. Sony borde här ha jobbat övertid alla dagar i veckan för att kontra med en ersättare som stod bättre upp.
A900 visade sig kunna passa för en del, men det går ju inte tillverka en individanpassad kamera för ett fåtal, det kan aldrig ramla in tillräckligt med pengar med det tänket.. Jag tror att Sony tog ett riktigt beslut att vänta med roadmappen för 2013. Hur skulle det sett ut om Sony direkt släppt en A88 som var billigare än A99 och med sämre specar, kanske till och med en ännu sämre EVF och 3b/s. Nej Sony måste ha fått hjärnsläpp, A99 borde ha kostat med facit i hand runt 15-16000 Kr och presenterats som en något enklare modell som ändå i förhållande till pris överraskat en aning.
Någon föreslog en Alpha Classic då utan genomskinlig spegel och med sökaren från A900, EVF:n borde ha stannat upp till A58, tills den mognat till fullo, man ser att EVF tyvärr inte passar för den stora massan ännu, EVF är nog framtiden, bara den inte blir Sonys död. Det kanske helt enkelt inte finns plats för fler FF-tillverkare, C/N har kopplat ett järngrepp om FF-marknaden, om ett år får man väl en D600 för 10000 kr, vilken annan kan sälja till dom priserna.
//Bengt.
Hur lyhörda är Sony-kamera avdelning egentligen, vid släppet av A900 så visste Sony inte om att EOS5DMKII var på väg ut kan man nästan tro, MKII fick både filmfunktion och Live View och var 4000 Kr billigare, det var liksom redan kört vid födelsen så att säga. Sony borde här ha jobbat övertid alla dagar i veckan för att kontra med en ersättare som stod bättre upp.
A900 visade sig kunna passa för en del, men det går ju inte tillverka en individanpassad kamera för ett fåtal, det kan aldrig ramla in tillräckligt med pengar med det tänket.. Jag tror att Sony tog ett riktigt beslut att vänta med roadmappen för 2013. Hur skulle det sett ut om Sony direkt släppt en A88 som var billigare än A99 och med sämre specar, kanske till och med en ännu sämre EVF och 3b/s. Nej Sony måste ha fått hjärnsläpp, A99 borde ha kostat med facit i hand runt 15-16000 Kr och presenterats som en något enklare modell som ändå i förhållande till pris överraskat en aning.
Någon föreslog en Alpha Classic då utan genomskinlig spegel och med sökaren från A900, EVF:n borde ha stannat upp till A58, tills den mognat till fullo, man ser att EVF tyvärr inte passar för den stora massan ännu, EVF är nog framtiden, bara den inte blir Sonys död. Det kanske helt enkelt inte finns plats för fler FF-tillverkare, C/N har kopplat ett järngrepp om FF-marknaden, om ett år får man väl en D600 för 10000 kr, vilken annan kan sälja till dom priserna.
//Bengt.
Znutt
Aktiv medlem
Det är mer jobb att bara byta sensor inte som förr en ny film i. Krävs både elektriskt och programeringsmässiga ändringar och även troligen mekaniska. Skalet är nog det billigaste....
Ang den stora massan kör den med mobilkameror idag vilket nästan dödat kompaktkamera marknaden. Även om SLR/SLT blir billigare så minskar antalet användare av "vanliga" kamror. Tror inte de bryr sig om optisk eller elektronisk. Tror det är mest de som kräver specifika krav som bara kan välja det ena eller andra. Laggning vid serieblid lär ju stoppa för de som kör just seriebild.... Sen finns ju de som följer med reklamen och tror bara för att man har en pro kamera (optisk sökare, känt märke som syns i etern, ingen rörlig skärm) så är man inne och bilderna kan inte bli bättre (fotografiskt).
Detta var så på 80 och 90 talet också. Minolta levererade kameror med funktioner som låg mycket högre i pris på andra märken men var förstås efter på andra funktioner. Man kan inte få allt och betala inget.... Här kommer ju den största kritiken in att A99 är förhållandes dyr? (finns inget billigare alternativ som Minolta alltid hade). Verkar som priset inte går ner men att man får en super blixt och ett batterigrepp på köpet i USA. Kommer det hit blir den mer prisvärd men fortfarande dyr. Idag skiljer det inte så mycket på en kamera i USA eller Sverige lägg på moms 25% och tull så kommer man till samma pris. Den stora skillnaderna är på tillbehör som batterigrepp och batterier.
Att FF är så dyrt fortfarande beror kanske på att det är "dyrare" att "producera" FF än man tror. I detta kan det ju ligga att Sony får förhållande vis mycket pengar för sina sensorer som man säljer till andra bolag iochmed detta så trissas priset upp. Råder säkert ingen gräddfil i Sony för intern försäljning så länge som andra vill ha och betalar bra. Pengar är pengar och det enda som styr större bolag.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Bruksanvisningens språk är ingen skillnad heller!
Nikon Europe har en gratis utbytestjänst av handböcker visar det sig, så man kan skicka in den tyska och få en svensk i retur. De har verkligen ett bra Europa-tänk.
https://nikoneurope-se.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/22119
Bengf
Aktiv medlem
Nu har jag inte provat A99 utan har bara en a77 men jag hade personligen valt a77 sökare och vikbara skärm framför D800 då jag tycker den är aningen mörk troligen pga sin lcd overlay. Tycker mkIII sökaren var trevligare. Och att jag älskar sökarförstoring, peaking och DOF på A77. Då min personliga fotostil inte går i x fps så har jag inga laggningsproblem utan ser bara t.ex. DOF direkt i sökaren eller på den utvikningsbara skärmen som både D600/D800mkII och 6D saknar.
Sökaren kanske är trevligare för att jag har glasögon och aldrig skjuter i max fps (har faktiskt inte provat än......). Men smaken är som baken eller rätt don till rätt person
Hade någon frågat mig för ett år sedan hade jag svarat tvärt om..... Då jag älskade min optiska sökare i min A700n
Jag gillar min A77 också, och var medveten om att EVF:n endast var av andra generationen, jag har inte lärt mig allt med A77 ännu, den är verkligen fullproppad med finesser och möjligheter, många av dom ligger mest användbart vid Jpeg-inställning dock. Jag är nog en annorlunda fotograf har jag upptäckt under åren, för jag haft flera kameror med OVF-sökare, och jag har inte tittat efter kontraster eller färger i sökaren, utan i stort sett bara använt sökaren för att komponera bilden, man tittar ju oavbrutet med ögonen efter det tilltänkta motivet, och ser då följaktligen skuggpartier mm.
Där i mot så har inte bländartal och tid varit särskilt tydliga i flera av mina kameror med OVF-sökare, vilket varit mycket irriterande, men jag böjer mig så klart för dom bästa OVF-sökarna dom är mycket trevliga att titta igenom.
Nu passade A77 mig på många sett, vilket så klart är bra för mig, personligen vill jag nog att så många fler skulle gilla A77 eller en A99 och då bör tillverkaren vidga sitt synfält och kolla av vad en tänkt köpgrupp önskar sig att en kamera skall vara kapabel till och hur den behöver vara specad, önskar sig många WI-FI och tryckkänslig skärm så skall den få det. tydligen har många önskat sig en 100% OVF-sökare till både A77 och A99 för dom klassar nästan in till semiprosegmentet och anser att i den klassen bör det inte finnas något lagg vid serietagning som exempel. att sedan jag själv inte trummar på så mycket med 8-12b/s passar liksom endast mig.
Vi kan läsa nu att några nästan inte bryr sig om att en kamera i stort sett inte ens behöver ha ett grepp överhuvudtaget , bara man kan fota sotaren i kolkällaren. och det är möjligt att Nikon har snappat upp det önskemålet.
//Bengt.
Znutt
Aktiv medlem
Det är ju smart
och bra.Man tycker dock kanske alla kunde haft liknade eller en mer specifikt att man fick beställa sin manual direkt. Bra skickar med snabbguiden och manual på CD.
Förr fick man alltid en uppsjö av manualer på olika språk idag inte alls någon.
Fick manual till A77 men ingen riktig till nex-7 vilket jag tycker är klandervärt.
Jag hade nöjt mig med att beställa en och få den inom en vecka (5 dagar)
PMD
Aktiv medlem
Manualer till de flesta (alla?) av Nikons kameror finns även som PDF:er. Hämtas i närheten av länken ovan.
Det är nog flera år sen jag läste en pappersmanual. Det är så enormt mycket enklare att söka i en elektronisk dito.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det finns avvikelser. Det lustiga är också att de alltid är smickrande åt rätt håll för tillverkarna om man jämför nominella värden och uppmätta. DxO Insights ger dock en förklaring:
http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Insights/Pushed-ISO-Let-s-make-it-clear
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Du tillhör kanske inte gruppen "de flesta"?
Det är många faktorer som ska falla en i smaken när man väljer kamera, och hur den är att hålla i är definitivt en av dem. Huruvida det är den viktigaste faktorn eller inte kan man nog tvista om länge, men jag tror att för de flesta är det åtminstone inte oviktigt. En kamera som inte är bekväm att hålla i drar man sig ju för att använda.
Ja, det handlar väl om helhetsintryck om man nu inte helt oreflekterat köper likadan kamera som kompisen har. Det kan ju finnas bra argument för det också. Man kan ju låna grejor av varann istället för att nödvändigt sitta på allt själv. Det är väl svårt att hitta något rätt här eller hur?
