Sonys systemkameror (och kanske andra också)
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
afe
Aktiv medlem
Ja, det är ju en sak att vara bra på basiso, men det är tyvärr inte alltid man kan hålla sig där. Åtminstone jag har väldigt svårt att få tillräckligt korta slutartider för att hålla stadigt i annat än bra dagsljus (och funderar därför på att köpa en stabiliserad 35:an trots att jag egentligen tycker 30 mm är en bättre brännvidd på min NEX, och dessutom är 30:an väldans bra).
Nu har jag i och för sig ett stativ som är lätt att ha med sig (ett platt Benro på under ett kilo), så jag använder ofta det - det går dock förstås inte alltid ...
Nu har jag i och för sig ett stativ som är lätt att ha med sig (ett platt Benro på under ett kilo), så jag använder ofta det - det går dock förstås inte alltid ...
afe
Aktiv medlem
Nej, det är ju inga enorma avvikelser, men om man "fuskat" till sig 1/3 steg och sedan tappar ytterligare i och med den halvgenomskinliga spegeln i A99 så börjar det ju uppenbarligen märkas.
Sedan kan man ju tycka att det inte är lite synd att Sony inte tagit hjälp av Nikon eller Pentax som verkar behanda signalen från samma sensor bättre än Sony själva kan göra.
jeduven
Aktiv medlem
Det DxO mäter med sina "isovärden" är när en sensors gröna pixlarr är "fyllda" och det enda man kan säga är att sensorn i A99 är "1/3-steg" mindre känslig - den mindre genomskinligheten p.g.a. spegeln kanske. DxO mäter inget exponeringsiso utan redovisar bara kamerans inställda iso vs deras eget s.k. isovärde, som inte har så mycket med någon iso-standard att göra skulle jag tro...
Tittar man lite längre upp i iso-skalan så innebär skillnaden på 1400 "iso" mellan iso 5000 och 6400 fortfarande bara 1/3-steg.
Znutt
Aktiv medlem
Du har samma argument som jag Lennart. Jag hade hoppats på att antingen Sony skulle komma starkt eller att begagnatmarknaden skulle gå i botten på glas, köpa på mig ett kit med gluggar och ha kameran tills den dör. Men nu är det limbo...och den fina kameran samlar damm tyvärr.
Fick ett (skam)bud på 28-75/2.8 och A850 (9700- värt at släppa den för det?
Billigaste A850 jag sett är 4500 och mer normalt kanske 6500. Finns ju en ny A900 för 13000 ? på blocket.
Känns kanske högt när D600 går att få till Svedala för det priset.
Såg att Sony ha drive i USA med 60 blixt och batterigrepp. Undra om detta kommer i europa?
MattiasBredberg
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Kan du lämna in kameran för oljebyte hos Nikon i Sverige eller måste du skicka den till Tyskland?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
(Har ju inte så mycket med Sony att göra kanske,,,)
Det är europagaranti. Gul lapp i lådan och garanti hanteras av närmaste Nikon serviceställe.
Hoppasa dock att slippa drabbas av olja och damm på sensorn. Nikon har ju nu löst problemet med en ny "shutter rlease plate" och min kamera ska enligt uppgift vara från en ny batch. Vi får se och hoppas, men om det skulle vara nåt problem gäller garantin och även i Sverige.
Har inte hunnit annat än plockat upp kameran ur kartongen och pillrat med alla inställningar, vilka är sjukt många
.Tog de första bilderna ikväll utomhus när det var riktigt mörkt. Fick köra på ISO 1250 och F/2,8 med nya Sigma 120-300/2,8 telet. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/269440/2893962.htm
Lite ovant än så länge, men det känns som att det här är exakt rätt kamera för mig. Jag gillade verkligen Sony A850/A900 och även A580. Den här liknar båda på¨olika sätt och överträffar dem.
Har en SB-900 blixt och AF-S50/1,8, ett AF84/1,8D och Tamron 28-75/208 förutom Sigma-telet, så ett ganska komplett system, fattas bara ett vettigt vidvinkel. Kan ägna mig åt foto utan att hålla på och greja med utrustning, vilket känns bra.
/Mats
Senast ändrad:
Photocon
Aktiv medlem
För att undvika begreppsförvirring:
DxO visar "riktigt" ISO att jämföra med kamerafabrikanternas nominella ISO. DxO har påvisat sådana skillnader med kameror vars nominella iso 1600 i själva verket varit c:a 800 reellt. Alltså hela 1 EV.
1/3 EV avvikelse är inte så mycket och borde inte generera så mycket brus o dyl vid lite högre känsligheter, men det blir så med A99 i alla fall. Så ljuset som försvinner p g a spegelfilmen är inte enda faktorn. Det måste nog även handla om taskigare signalhantering också då sensorerna i D600 och A99 är i grunden desamma. Och då pratar jag om verkligt resultat där A99:s filer tappar detalj genom vid 2400 nominellt iso som D600:s filer gör vid 6400. Alltså 1½ EV
En 5DMkIII kan pressa ut ytterligare nästan ½ EV.
Hursomhelst. En 5DMkIII, D800 eller D600 kan man i princip köra på autiso utan att bekymra sig speciellt mycket för störande brus rätt högt upp utan att tappa för mycket, detaljering eller valör. De 2 sistnämnda kan man köra på basiso och underexponera för att få snabbare tider upp till 4-5 EV eftersom det blir snyggare att göra "förstärkningen" i rawkonverteraren än använda kamerans egen förstårkning om syftet är att få så mycket DR (bibehållna högdagrar och lättade skuggor) som möjligt.
5DMkIII är en liten annan fågel vars DR inte är så vidare siffermässigt på lägre ison men dess DR håller sig mer konstant på ett förnämligt sätt när man ger sig upp i de högre isoregionerna (du vet den berömda "puckeln" som också syns rätt tydligt i DxO:s grafer)
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Jo, det är just det här som har att göra med Sony. I alla fall om vi pratar om A99 som är konkurrent till D600.
Såg på Exif att du bara kört på 1/160 sek. Det hade kanske A99 (eller sannolikt) klarat lika bra, men här hade du gott kunnat snabbat upp tiden till 1/320 eller 1/500 utan några större kvalitetsförluster. Iso 2500 eller 3200 är piece of a cake med den kameran. Hade inte gått lika bra med A99.
Bra bild förresten. Skulle föredragit att du "skuggat" den lite i nederkant. Mot vit bakgrund försvinner nästan linjen där bilden slutar. Gluggen verkar ju fungera. Gratulerar! Hoppas du fått träningsvärk eller har du "fuskat" och använt enbensstativ?
//Lennart
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Fuskade ännu mer och använde trebensstativ
ISO1250 säger inte allt. Jag har dragit rätt kraftigt i Brightness och Fill Light i ACR för att få täckning och detaljer i pälsen, så det är nog "egentligen" mycket högre ISO, men så blev ju också nederkanten utfrätt också, men trots det är det inte mycket brus i bakgrund. Skulle nog gå att fixa om man jobbar lite.
Svart hund i snö i mörker trots allt är inte det lättaste motivet och ger en bra indikation vad utrustningen klarar.
Men vi får se hur det blir framöver.
/Mats
afe
Aktiv medlem
ISO 1250 är tämligen bruslöst också på min gamla D3, så det borde vara hur lätt som helst för D600 att fixa. Min Nex-7 är inte alls lika rolig över ISO 800 tycker jag :/
Den där Sigmagluggen är jag väldigt avundsjuk på, trots att jag inte har något som helst behov av den. Det skulle varit kul att jämföra den med den 300/2,8 VR jag hade när jag ägnade mig åt såna böjelser.
Om 120-300 OS funnits till Sony - hade du resonerat annorlunda i ditt val av ny kamera?
Den där Sigmagluggen är jag väldigt avundsjuk på, trots att jag inte har något som helst behov av den. Det skulle varit kul att jämföra den med den 300/2,8 VR jag hade när jag ägnade mig åt såna böjelser.
Om 120-300 OS funnits till Sony - hade du resonerat annorlunda i ditt val av ny kamera?
Photocon
Aktiv medlem
Tycker NEX-7 är rätt så snäll även på iso 1600. Passade på att prova den lilla "plastbiten" Sigma 19mm/2.8 vid iso 1600, handhållen vid 1/8 sek. Dottern kom förbi och skulle som hastigast visa upp sin nya katt innan hon åkte hem till Växjö. NEX-/:an var enda kameran som fanns till hands och dottern hade bråttom. Inga problem att printa ut den här på A3.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/138873/2894137.htm
Ska ju givetvis inte jämföras med 120-300/2.8. På blaskan jag jobbade på hade vi just den gluggen. Faktum var att Nikkor 300/2.8 oftast blev liggande kvar på redaktionen då förutom zoommöjligheten även skärpan vid f/2.8 och 300mm var/är överraskande bra.
Vi får väl se vad Mats svarar. Jag kan bara säga att en av Sonys brister är att just sådana här välgjorda tredjepartsgluggar sällan tillverkas med Alphafattning då de enl ÅF skulle säljas i för små volymer. Mig veterligen finns bara gluggen för Nikon och Canon även fast det i somras var snack om att den skulle tillverkas även för Sony.
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Det verkar uppenbart att dom flesta testare endast läser av det Iso-tal som dom ställer in på kameran, om verklig Iso endast är Iso 800 vid Iso 1600 så tas ingen hänsyn till det, men kameran ger intryck av att vara lyckosam vad gäller lågljus. Om vi leker med tanken att DX0 inte finns som lathund, och så läser vi vad testare kommer fram till, för det finns då kameror som sedan får ett lågljusvärde runt 6-700 hos DX0, som vi låtsas inte veta om, dom modellerna får bra beröm för sina lågljusegenskaper.
Signalhanterings-brister eller ej då måste det vara ytterligare någonting som SLT-systemet ställer till, för så var det väl inte med A580. och NEX 7 är duktig på brus liksom den berömda NEX 5n som fick testare att lyfta på ögonbryna.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Vilken siffra som står på en mätare på kameran är inte speciellt intressant.
Det som är viktigt och även går att jämföra är hur bra resultatet blir vid en given exponering.
Alltså med samma motiv med samma ljusmängd, samma bländare och samma slutartid.
Sen kan man som extrainfo också ange vilken ISO de olika kamerorna visar för att få en korrekt exponering i den situationen.
Ovanstående gäller såklart bara om inte kameratillverkarna trixar och ljuger om värdena för slutartid och bländare också förstås. Men det går säkert inte att lita på att !/1000 s är lika lång hos olika kameror. Objektiv kan man ju välja en modell av ett tredjeparts som finns till alla märkena.
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
Glömde bort RX1 i brådrasket, Sonys kompakta FF-kamera. Har varit inne och kollat alla parametrar, vid DR-parametern och Iso 12800 ligger D600 något före, annars är det jämt skägg i varenda parameter. trots att D600 får några hundra mer poäng i slutsummering av Love Light.
Så här ser det ut som att signalhantering A/D-omvandlare är lika skickligt hopskruvat som någon Nikon eller Pentax. Här skulle jag vilja ställa frågan direkt till Kazuo Hirai ( Sony´s nya chef )- varför är det på detta viset. Sony visar med RX1 att dom visst kan, men så kostar också RX1 en del pengar.
Nu har jag suget upp ett hg salt ur A99, i förhoppningen att A101 som kommer 2014 slår världen med häpnad och får Lillnor att genast beställa den samma.
God Fotolördag, solen skiner och jag hör hackspetten trumma för fullt. //Bengt.
Så här ser det ut som att signalhantering A/D-omvandlare är lika skickligt hopskruvat som någon Nikon eller Pentax. Här skulle jag vilja ställa frågan direkt till Kazuo Hirai ( Sony´s nya chef )- varför är det på detta viset. Sony visar med RX1 att dom visst kan, men så kostar också RX1 en del pengar.
Nu har jag suget upp ett hg salt ur A99, i förhoppningen att A101 som kommer 2014 slår världen med häpnad och får Lillnor att genast beställa den samma.
God Fotolördag, solen skiner och jag hör hackspetten trumma för fullt. //Bengt.
Bengf
Aktiv medlem
Nej precis så är det, testarna bryr sig inte om vad DX0 visar för fantastiska siffror utan skriver ut bilder och fotar som vanligt folk. Skulle DX0 Mark dyka upp precis i dag som ny, så tror jag i alla fall att vi skulle bli en aning förundrade, vi skulle tro att en Panasonic GH3 hade fått Love Light 1320 typ och en prokompakt som G15 minst hade fått en Love Light 900.
Mats säg så ärligt som möjligt hur du uppfattar greppet på D600, har du jämfört med 6D som överlag får bättre betyg för sitt fina grepp.
jeduven
Aktiv medlem
DxO mäter nog bara iso på sitt eget sätt då de utan objektiv exponerar sensorn genom att fylla den gröna kanalen i sensorerna exponeringssteg för exponeringssteg och analysera för räkna fram sina kurvor.
Exponerings-iso, det riktiga isot, sätter kameratillverkare efter isostandarden för att få "normalt" exponerade bilder, oavsett sensorstorlekar eller sensorteknik, till varje iso-steg på den nominella iso-skalan. Detta har nog väldigt lite med DxOs "iso" att göra.
Om man säger att 70% av all ljusinformation ligger i dom gröna pixlarna så kanske 20% hamnar i de blå och 10% i de röda så gör nog A99-spegelns 1/3-förlust fortare mer "skada" för de röda och blå pixlarna vid höga ison, korta sensorexponeringar med dåligt fyllda pixlar, än om man sluppit den där 1/3-förlusten. Vid låga ison spelar det ju inte så stor roll då fyllnadsgraden är bättre med större marginal ner till bruset i de röda och blå. Eller, vad tror du?
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Greppet på D600?
Jo, jag tycker det är alldeles utmärkt. Har hört uttalanden om att det skulle vara som at thålla i en tegelsten, men jag tycker inte alls att det är så. Tycker faktiskt den är riktigt bra men skulle såklart kunna vara ännu bättre. Här är lite av mina personliga +/-.
+
Kameran är precis lagom stor för mig.
Den är ganska tjock, vilket ger ett bra grepp för högerhanden.
Den är också tillräckligt hög för att inte höger lillfinger ska ramla över kanten.
Den har en skön rundning på vänstersidans nederkant.
Härlig lagom strävhet och textur på gummit som känns bra.
Fiffig placering av knapparna. Det finns t.ex. en programmerbar knapp som vänster ringfinger intuitivt landar på och trycker man in den kan man styra valfri funktion med fram och bakratten. Jag har inte riktigt klurat ut vad jag ska lägga på den än.
Knapparna på vänstersidan är bra och gör att man kan trycka in en och vrida på rattarna och se i sökaren, t.ex. ISO-värde osv.
Ändring av AF-inställningar är också smidigt, bara att trycka in knappen och vrida på rattarna så ser man i sökaren vilka inställningar man gör.
-
Avtrycket kunde vara lite mer lutande. Sitter lite för platt ovanpå för min smak, men det är tydligt var det är och man hittar det lätt utan att förväxla på/av med främre ratten osv.
Vipp-knappen/joysticken känns lite fladdrig och oprecis.
Finns säkert annat som är mindre bra och som man upptäcker efter ett tag.
Jag kommer ändå att skaffa ett vertikalgrepp till den. Blir mer att hålla i på höjden och känns bättre för mig.
Canon 6D har jag inte ens tagit i med tång, men är säkert skön att hålla i om man är svag för såna saker.
Som sagt, greppet är helt ok tycker jag, men samtidigt är det för mig en ganska oviktig parameter när för ett kameraval. Brukar mest vara nåt som de som gillar Canon tar till i slutet när alla argument för bildkvalitet blivit söndersmulade, "men den är i alla fall skön att hålla i".
Eller i en diskussion där någon frågar om kameraval att någon hoppar in med "Äh, alla kameror är bra idag. Välj den som dy tycker känns bäst i handen" - och så går folk på det och köper en Canon 650D eller nåt istället för en Nikon D5200 eller Sony A57.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Signalhanterngen är det nog inget fel på. Allting på den nivån görs direkt inne i sensorchippet och det är precis samma.
Sony har istället experimenterat med de där AF-sensorerna på sensorn som bara sabbar och som ingen har efterfrågat.
Sedan har Nikon svagare bayer-filter med mer överlappande våglängder. Det gör att fler fotoner sammanlagt åker in i brunnarna och minskar bruset på bekostnad av sämre färgseparation och grönstick vid ökad förstärkning. Den delen är inte så stor och jag skulle hellre valt färgmustigheten, värmen och de djupa blå som Sony levererar framför lite mer ISO-prestanda.
Jag ser det som en nackdel hos Nikon som de valt för att hamna högt i listorna.
Frågan är om det blir nån ny roadmap alls.
Jag tror Sony är helt ute ur bilden. Huvuden kommer att rulla om de inte redan gjort det.
Fiaskot med A99 är monumentalt med extremt grova missbedömningar och beslut.
Det var faktiskt deras enda chans att etablera sig på den marknaden. De totalfloppade och är nu helt ute ur matchen. De har tappat förtroendet och även om de skulle få till nåt lyckskott med en bra kamera längre fram så är de körda, för ingen vettig människa vill satsa på dem när de historiskt visat på så dålig kontinuitet. Går inte att lita på Sony.
Försäljningen av A99 är katastrofal, men för mig är det ändå obegripligt att de säljer några alls.
/Mats
