Photocon
Aktiv medlem
DET har jag funderat länge över. Hur det ska lösas kanske inte är så svårt, men om jag fattat saken rätt måste svårigheten ligga i att "bygga in" en absolut (eller så nära det bara går) nollpunkt att ha som index.
//Lennart
Sonys systemkameror (och kanske andra också)
- Trådstartare avlustat_medlemskap180119
- Start datum
DET har jag funderat länge över. Hur det ska lösas kanske inte är så svårt, men om jag fattat saken rätt måste svårigheten ligga i att "bygga in" en absolut (eller så nära det bara går) nollpunkt att ha som index.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Oj, inget problem. Historien visar inom olika områden att när någon företeelse blir för perfekt eller för bra så river människan ner den.
Och det går alltid att skriva och klaga för varandra att det finns så lite att skriva om
Men vi lär aldrig få en absolut fullkomlig modell av kamera som passar alla så om vi alla lever och har hälsan kan vi antagligen sitta här och skriva så länge vi orkar. Om nu inte några naturkatastrofer eller absoluta krig förintar Moder Jord.
//Lennart
Det är nog inte trivialt, men med hjälp av kontrastdetektering på sensorn borde det vara möjligt. Problemet är väl att skapa en hyfsat idiotsäker process så även klåpare som jag kan använda den ...
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är nog inte trivialt, men med hjälp av kontrastdetektering på sensorn borde det vara möjligt. Problemet är väl att skapa en hyfsat idiotsäker process så även klåpare som jag kan använda den ...
Även om vi kanske inte helt är där ännu, så är väl just hybrid-AF ett försök att göra just det du säger, d.v.s. att få en AF som både är snabbare och exaktare. Om det funkar hyfsat i normalt ljus (inte alltför mörkt), så är det i alla fall bra mycket bättre än en fasdetekt AF som gissar och bara kör utan någon form av återkoppling. En felkalibrerad fasdekt eller kamera/objektiv-kombo snarare som inte lirar ihop gör ju fel hela tiden. Det är ett stort steg framåt med hybrid-AF och det räddar säkert tillverkarna oavsett märke från en stor del av de kunder som annars skulle reklamerat p.g.a. AF-defekter. Jag tror att de kommer få ner backjobben markant när de går över alltmer till hybrid AF.
Bengt Jönsson
Aktiv medlem
Tror inte det behövs hybrid-AF eller autokalibrering för att det ska bli rätt. Att slarva med fas-AF-kalibrering för att spara pengar har nog bara varit en kalkylerad risk man tog. Vem kunde tro att idioter som vi skulle kolla upp varför våra 100.000-kronorskombinationer ger suddigare bilder än en kompakt för några hundralappar? Och sen berätta om det? Men det hände. Senaste femman är det väl inte mycket AF-gnäll över eller. Det är inte längre ekonomiskt försvartbart att slarva med det. Alldeles för många vill ha det fixat numera.
Jo, det behövs
Det finns helt enkelt vissa inbyggda brister i hur fasdetektering fungerar som gör att det aldrig blir helt exakt - du kommer alltid få en viss spridning hur mycket du än kalibretat. Nu märks detta mest på mycket stora bländaröppningar (korta skärpedjup), men ändå. Plus att du har problemet att få alla nya kameror att lira ihop med objektiv som kan vara allt från en månad till 30 år gamla och där du dels har en viss individvariation plus att objektiv helt enkelt "glider" med tiden och behöver kalibrers om vartefter. Med en hybridlösning kan du med hjälp av kontrastdetektering själv mäta verklig fokus mycket exakt utan speciell kringutrusning.
Med tanke på hur dyrt det är för tillverkare med serviceåtgärder under garanti (även oräknat PR-förlusterna) så passar de sig nog generellt ganska noga för att chansa med fel de är medvetna om.
Bengt Jönsson
Aktiv medlem
Jo, det behövs
Ok för att hålla sig så perfekt som möjligt kanske man behöver justera lite då och då. Min 135/1.8 behöver idag -3 på microjusteringen. Det behövde den inte för 4 år sedan. Men de här riktigt grova felen hos rena proffsmodeller som bevisligen varit vanliga, har nog blivit färre. Fel som hade kunnat undvikas i produktion mot en högre kostnad, undviks nog idag i högre grad. Kunderna har blivit mer medvetna.
Vet vi förresten om det görs autojusteringar i kamerorna bakom kulisserna? Jag menar, kameran vet ju vilken fokuspunkt fotografen använde och kan ju analysera bilden efteråt, utan fotografens vetskap. Sånt här är görbart men kan ju inte marknadsföras som en feature eftersom det vore att skylta med att det finns ett problem. Det är ju tillräckligt att införa microjustering. Det är ju någon form av erkännande, men som inte skyltas med mer än nödvändigt.
Eftersom den här tråden numera får innefatta även andra kameror, kan jag berätta att jag fick tag i ett äldre Canon 400/2.8 IS och en ganska sunkig 500D att ha så länge. Jag hade inte förväntat mig att huset skulle kunna klara av att fokusera en sån klump vettigt, utan tänkte att jag får väl köra stativ och LV med förstoring för att kunna testa lite åtminstone. Men faktum är att den lille plastbiten nyper fokus på 2.8 varje gång, på alla avstånd, oavsett om det är dagsljus eller glödlampa/lysrör. Inte så att det går så fort kanske, men ändå. klart över förväntan. Någon hade alltså varit nykter på jobbet för en gångs skull.
PMD
Aktiv medlem
Om man medelvärdesbildar över flera mätningar så får man mindre och mindre fel ju fler mätningar man gör. Detta gäller förstås bara felet som beror på bristande återkoppling, så man måste ändå ha hyfsat kalibrerade objektiv.
Vanliga fel hos proffsmodeller? Vilka då? För många år sedan fanns det ett fabriksfel hos en del exemplar av Nikon D2H och ytterligare några år senare var det en del fel med ganska många exemplar av Eos 1D mark III. Nu sista åren har vi väl mest sett det lite udad felet med de vänstra fokuspunkterna på en del D800. De enda av de felen man kan kalla grova var väl subspegelproblemet hos 1D Mark III. Och det var faktiskt inte så himla vanligt. Generellt har proffskamerorna så vitt jag känner till varit ganska förskonade från fel - det är en extremt krävande målgrupp så hade det varit vanligt med grova fel som du nämner hade vi hört om det
Det finns inte eftersom ...
1 - det vore svårt, på gränsen till omöjligt att göra rent praktiskt utan att ha en process där fotografen aktivt medverkar
2 - om det varit praktiskt möjligt att bygga hade man genast infört det och skrutit om det - att fasdetektfokus har begränsningar är liksom ingen hemlighet
Nu låter du allt lite som en konspirationsteoretiker
Mikrojustering har blivit en bra funktion eftersom vi idag - med ständigt högre upplösningar - tydligt ser fokusfel som vi förr helt enkelt inte upptäckte. Man kan ju säga att på filmtiden hade de varit en ganska bökig funktion (justera, ta provbilder, framkalla, kolla med lupp, justera ... osv Det är ungefär som med video, auto-iso eller tonmappning direkt i kameran - man upptäcker hela tiden nya funktioner som är praktiska att lägga in.Det fungerar bra mycket bland annat tack vare att fokusmotorn sitter i objektivet, inte i kameran. Så kamerans generella prestanda spelar faktiskt mycket mindre roll numera. Så länge AF-modulen hittar något att mäta på så går det bra - och tack vare att objektivet har stor maxbländare fungerar det säkert bättre än t.ex. med en 70-300/4-5,6 som man mer typiskt kört på en 500D. Tänk också på att numera har även enkla konsumentkameror (som 500D) autofokussystem som hade betraktats som mycket avancerade på den tiden då gamla EF 400/2,8 konstruerades - vi har blivit lite bortskämda
jeduven
Aktiv medlem
Nej, du skrev att den är "laggande och hopplöst seg". Så nej, jag bekräftar inte alls det du skrev om A77 (och mycket annat). Visst är det fritt att tolka det man läser hur man vill, men där slog du verkligen knut på dig själv ...
Angående det mesta i resten av vad du skrev ... Det känns mest som du försöker provocera utan att ens försöka komma med sakargument. Lite tramsigt om jag skall vara ärlig.
Ha en glad påsk!
Tramset får du stå för Martin.
Helt klart är att det finns inget alternativ inom APS-C till 7D idag med snabb och bra fokus, 8bps, upp mot 25-30 rå-bilder i buffert, rapp till tusen i övrigt, ergonomiskt rätt med enkelt handhavande mm som gör den till helt ohotad inom sin klass. D300s som kom samtidigt hänger ju inte alls med i svängarna. Det visar väl inte minst att det för varje D300s går minst tre 7D. Räknar man dessutom med D300, som kom samtidigt med 40D, så för varje D300/D300s går det mer än dubbelt så många 40D/50D/7D.
Nikon och Sony har helt enkelt slängt in handuken där i.o.m. deras satsningar på klassen under med sina D7000/D7100 resp A77/A55 m.fl. Något som du ju även själv förklarar i ditt tidigare svar till mej.
Enda alternativet till en 7D idag är ju bara 5DIII. D800 eller A99 är absolut inget alternativ. Båda dessa är ju hopplöst efter 5DIII på alla viktiga punkter utom på lågiso. Vid högre iso hänger D800 med bra men kanske inte A99.
Apropå fasdetekterande AF ser jag inga större problem hur det fungerar idag med 5DIII eller 7D. Visst förekommer variationer men inte så stora att det stör och för yrkesfotografer är det väl en självklarhet att lämna in kameror och objektiv för översyn minst en gång per år oavsett hur dom fungerar och är utrustade.
Bengt Jönsson
Aktiv medlem
Grevture
Jag kan ha tagit i lite när jag skrev "vanligt" men du räknar ju upp några så.. Sen räknar jag kanske in 5D2 och D200 bland dom här också.
Omöjligt att auto justera utan fotografens vetskap/inblandning? Med en fokuspunkt kanske. Men med över 60 att ta data ifrån så har ju kameran i princip en 3D bild av motivet att jämföra förekomsten av kontrast i samma bild. Efter några hundra bilders data att bygga statistik av så borde kameran kunna göra en någorlunda kvalificerad gissning åt vilket håll den kanske borde microjustera, i all hemlighet. Men jag tror inte heller det görs. Däremot skulle det vara kul om man kunde ställa in så man fick ut alla uppmätta avstånden från alla 60 punkter, som metadata, som datorn kunde rita ut överlagrat på bilden efteråt.
Konspiration att man inte vill skylta med brister? Bak/framfokusfel är kanske inte ett okänt problem, för dig och mig, men berättar man i reklamblad, för dig och mig, så kan ju de lyckligt ovetande råka läsa också. Det är aldrig bra. "Va, har Canon problem med sin fokus? Jaha då köper jag Sonikon istället.."
Det är trevligt att småhus kan driva storgluggar, när man råkar ut för det. Men min gamla D80 kunde minsann inte sätta fokus på min 300/2.8 AF-S. Bara ibland. Sen kunde det gå ett par hundra bilder med kraftig bakfokus innan man fick ett par rätt igen. Gluggen kunde inte justeras av verkstad och D80-n ville jag inte se mer heller.
Jag kan ha tagit i lite när jag skrev "vanligt" men du räknar ju upp några så.. Sen räknar jag kanske in 5D2 och D200 bland dom här också.
Omöjligt att auto justera utan fotografens vetskap/inblandning? Med en fokuspunkt kanske. Men med över 60 att ta data ifrån så har ju kameran i princip en 3D bild av motivet att jämföra förekomsten av kontrast i samma bild. Efter några hundra bilders data att bygga statistik av så borde kameran kunna göra en någorlunda kvalificerad gissning åt vilket håll den kanske borde microjustera, i all hemlighet. Men jag tror inte heller det görs. Däremot skulle det vara kul om man kunde ställa in så man fick ut alla uppmätta avstånden från alla 60 punkter, som metadata, som datorn kunde rita ut överlagrat på bilden efteråt.
Konspiration att man inte vill skylta med brister? Bak/framfokusfel är kanske inte ett okänt problem, för dig och mig, men berättar man i reklamblad, för dig och mig, så kan ju de lyckligt ovetande råka läsa också. Det är aldrig bra. "Va, har Canon problem med sin fokus? Jaha då köper jag Sonikon istället.."
Det är trevligt att småhus kan driva storgluggar, när man råkar ut för det. Men min gamla D80 kunde minsann inte sätta fokus på min 300/2.8 AF-S. Bara ibland. Sen kunde det gå ett par hundra bilder med kraftig bakfokus innan man fick ett par rätt igen. Gluggen kunde inte justeras av verkstad och D80-n ville jag inte se mer heller.
Hade de fokusproblem? Det många klagade på hos 5D2 var väl mest att den hade en ganska enkel AF för sin prisklass? Det är ju i sig inte ett fokusproblem utan snarare lite feltänkt design
Grejen är att skall man kunna justera ett fasdeteksystem så måste man faktiskt känna till det verkliga avståndet - och det vet kameran inget om. Det var det jag menar att man måste ha en aktiv inblandning från fotografen. Men bygger man ett hybrid-fokussystem borde man kunna kringgå detta genom att den kontrastdetekterande delen (efter att fasdetekten ställt så som den tror är korrekt) mäter om det verkligen är skarpt. Sedan kan man justera utifrån det. Men det lär fortfarande kräva att man ställer upp ett testmotiv där fokueringen blir hyfsat förutsägbar. Och sedan kör igenom lite olika avstånd så att man inte bara får korrekt fokus på ett enda avstånd.
Här är ju Sonys SLT-kameror intressanta, de kan ju ganska lätt implementera en hybridlösning i och med att (den separata) fasdetekteringen och kontrastdetekteringen (i huvudsensorn) kan mäta samtidigt. Och i t.ex. A99 kan man ju jobba med tre olika fokussystem: a) separat fasdetektsensor, b) fasdetektering på huvudsensorn och c) kontrastdetktering i huvudsensorn. Det borde kunna ge en hel del mätdata.
Om det var så känsligt vad okunniga kunder trodde så måste ju till exempel ratten för exponeringskompensation vara förödande för förtroendet: "Va, kan inte den där kameran exponera korrekt?"
Det låter märkligt, jag har tagit tusentals bilder med D70 + AF-S 300/2,8 och det fungerade utmärkt. Och jag känner åtskilliga andra som kör stora snabba objektiv på enkla kameror utan problem. Pratade t.ex. för ett par år sedan med en kille som fotade fågel med en EF 600/4 + Eos 350D. Kombinationen såg lite kul ut på bild ...
Ditt problem med D80 låter i mina öron mer som ett exemplarproblem.Photocon
Aktiv medlem
Replik på nedkortat inlägg som jag tagit mig friheten att dela upp i 3 avdelningar A,B och C.
A/ Där har du en point för din typ av fotografering, vilket jag framhållit tidigare. För andra än dig finns det rätt många alternativ, men snabbhet, bra AF, hyfsad buffert gör fortfarande 7D svårslagen om det är det man vill ha. Vill man ha betydligt snyggare grundbrus, avsevärt högre DR och kanske nöjer sig med 4-5 bps så är 7D inget givet alternativ.
B/ 5DMkIII är förvisso en väldigt bra kamera men varför ska vi jämföra APS-C med FF som alternativ när du skriver att det finns inget alternativ till 7D. I så fall kan vi stoppa in D3s, D4 och 1Dx, 1DMkIV som alternativ också.
Och för att använda ett gammalt kärt uttryck om att uträtta sina behov i det blå skåpet är du nog ute i lite osläppt väder rörande 5DMkIII vs D800 vad gäller såväl AF-snabbhet som lågljusprestanda. Du garderar dig lite med att skriva att D800 hänger med "bra".
Som användare av båda dessa kameror kan jag garantera att D800-fil vid riktigt högt iso klart hänger med en 5DMkIII. I vissa avseenden bättre om man skalar ned D800-filen till MkIII-storlek.
A99 är inte med i det racet på samma sätt. Det är nog tyvärr så och jag undrar förtfarande varför eftersom det inte bara kan bero på spegelfilmens ljustappande inverkan. Samma sensor presterar mycket bättre i D600,
C/ Jag hade riktigt jäkliga problem med 7D:s AF initialt. Tre exemplar fick gå i retur p g a felkalibrerad AF. Det fjärde exemplaret var relativt okej men fick ändå skickas till Intervision.
Sedan har du ju helt rätt i att man ska se till att hålla prylarna kalibrerade, rengjorda etc. Det är en självklarhet.
Glad Påsk
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Hade de fokusproblem? Det många klagade på hos 5D2 var väl mest att den hade en ganska enkel AF för sin prisklass? Det är ju i sig inte ett fokusproblem utan snarare lite feltänkt design
Jo, det förekom ganska grava fokusfel med 5DMkII. I alla fall bland de första exemplaren. Jag och en känd fotograf från Lund fick våra tidigt och mittersta korssensor var astigmatisk. Flera andra fick också detta problem och det gick en riktigt lång tråd här på FS om just AF-problem med 5DMkII.
Intervision i Malmö kunde åtgärda ganska snabbt. Men det sades inga snälla ord om kameran i den tråden eftersom kameran på samma motiv kunde ge 4 olika resultat vid stativtagning, AF-S, fokuspunkt på exakt samma ställe i motivet, fast belysning och omfokusering mellan alla 4 tagningarna. En bild kunde bli knallskarp, nästa okej, den tredje lite risig och den fjärde helt ur fokus. Ingen logisk ordning heller. Det kunde vara den första bilden som blev skarp, eller den sista, eller någon därimellan.
Och felet gick naturligtvis inte att mikrojustera bort på en linjär glugg ens på referensavstånd. Orsaken var alltså det som vi senare benämnd "astigmatisk" korssensor. 5DMkII hade ju bara en korslagd sensor.
//Lennart
Ah, just ja ... Den tråden och de problemen hade jag faktiskt glömt bort. Tur att andra har minnet i behåll.
jeduven
Aktiv medlem
Jo jag skrev i APS-C klassen finns inga alternaivi till 7D så därför tittade jag på närmaste FF-kamera med någorlunda liknande prestanda och där finns ju bara 5DIII. Klart vill man köpa dyrare så finns ju 1DX, D4 eller begagnade 1DIV, eller D3 som levererar men jag valde att se vad som fanns närmast av nytt.
Vet inte om du var för snabb att köpa 7D och 5DII? Jag väntade några månader innan jag köpte mina, så även med 5DIII, och har inte haft några problem.
Vag gäller felfokustråden så var väl inte objektivvalet det bästa då den gamla "Moraklockan", EF50 f/1.4 är en lynnig rackare. Konstigt nog så sätter 5DIII fokus med Moraklockan klockrent varje gång. Detta visar ju även att AF i kamerorna ständigt blir bättre och bättre.
Ska man ha självkalibrerande kamera/objektiv så misstänker jag att dett behövs kraftigare och mer avancerade datorresuser i våra kameror för att fixa detta. Om så så bör det ju räcka med att hämta data från den kontrastdetekterande autofokusen i LiveView för att fixa detta.
Photocon
Aktiv medlem
Jag var nog den förste som blev förvånad när 5DMkIII satte fokus så bra med den grovkuggade 50/1.4 utan variation. Det var vi ju överens om. Dessvärre användes till proven av 5DMkII även 100/2.8 usm macro och 85/1.8 usm (som för övrigt är Intervisions referensobjektiv, eller var i alla fall vid det tillfället) av såväl Risedal som mig. Astigmatismen i korssensorn kvarstod i alla fall.
Men 50/1.4 var svår även efter att kamerorna justerats. Så visst har AF förbättrats avsevärt på MkIII.
När 7D kom blev Micke ganska konfunderad över att ingen av 4 ex på MM i Lund kunde sätta skärpan med 85/1.2 L usm och jag hade ssv liknande upplevelser.
Sannolikt brast kvalitetskontrollen väsentligt vid både MkII:s och 7D:s första serier. Men även i senare serier. Vi har kunnat följa ett par trådar betydligt längre fram i tiden ang 7D:s fokuseringsproblem. Och de trådarna var inte initierade av varken mig eller Micke.
I objektivitetens namn förekom ett antal rena användarfel som uppdagades i de senare trådarna. Folk verkade tro att man inte bejövde lära sig hur stora mätareorna var på de olika AF-sensorerna eller ens träna in sig. Ungefär som att köpa ett gevär med kikarsikte och utan att provskjuta bli förbannad över att man inte fällde bytesdjuret på 300 m håll med första skottet. Eller om det var länsman man siktade på och träffade skördetröskan (som det plägar gå till i tjuvfiskets och tjuvjaktens förlovade landskap Småland enligt vissa filmer med John Elfström i huvudrollen)
Men sannolikt kanske inte AF förbättrats SÅ mycket vad gäller ren precision vid AF-S utan att tillverkarna insett att det blir åt h-e för dyrt att garantijustera och lagt sig mer vinn om att AF ska vara bättre kalibrerad vid leverans. Som någon påpekade tidigare i denna tråd.
Ang handhavandefel och vana: På den tiden jag hade A77 och 7D fick jag samma träffprocent på rörliga föremål (dock rörde de sig likaratat så att jämförelsen blev adekvat. Plåtade bilar från lilla våningen i stan när de körde på Storgatan). På A77 fick man lära sig att hålla igen när det kom en stolpe i vägen. Inte idealiskt men stolpen blev skarp. Bristen på tröghetsinställning av AF är just en brist hos den. Jag har förresten gjort en del affärer med en natur/fågelfotograf som gjorde sig av med A77 av den anledningen, medan en annan som plåtar motorcross på proffsbasis blev väldigt förtjust i A77.
Vissa brister går att träna bort.
Jag tycker egentligen inte vi ska dra detta i långbänk utan istället konstatera att ingen kamera är idealisk för alla. Det handlar så otroligt mycket om vad man vant sig vid, tränat sig till och intresseområde inom sitt fotograferande.
Jag har haft förmånen att lära känna fotografen/filmaren Owe Norrman (numera död) liksom skriftställaren och naturfotografen Lennart Williams (också nu bortgången). Förstnämnde gjorde en dokumentär om Store Mosse som ligger i Finnveden 3 mil från där jag bor. Såväl film som stillbild. Fick bevittna hans verk eftersom jag umgicks med hans söner. De fågelbilderna är tagna med kameror som jag tror väldigt få skulle kunna ställa skarpt med tillräckligt snabbt för att hinna plåta en ko som ligger och idisslar. Hasselblad och schaktsökare och frihand.
Lennart Williams använde M-Leica med teleobjektiv och det speciella spegelhuset som då kunde monteras. Jag har hans böcker och när jag flyttade till Småland var han den som lärde mig om fauna och flora i trakten. Hans fågelbilder är alldeles underbara. Därtill lånade han ut sin gamla eka så jag kunde lära mig att fiska i de större sjöarna härnere. Hans far Karl Williams (Kalle i Dalen kallad) skrev texten till Flickorna i Småland och lyckades med bedriften att skjuta en 4-kilos braxen nedströms Bolmån. Det finns dokumenterat. När han kom tillbaks från sina årliga Lapplandsresor fick jag och andra äran att se bilderna på fjälluggla och andra djur.
Ursäkta längden på inlägget, men jag tror att dessa 2 gentlemän skulle gråtit av lycka om de hade haft tillgång till en simpel instegsmodell med enbart en fokuspunkt och AF. Men de hade inte det. De kamerorna de hade var de bästa för dem eftersom de lärt sig för- och nackdelarna med dem samt kompenserat för det.
Självjusterande AF:s indexpunkt går ju så klart att hämta från CDAF i LV-läge. Väljs annat sätt kanske kameran kunde kopplas till extern dator med speciell programvara som ställer om ett antal punkter i objektivet. Gäller det en zoom är ju den sällan helt linjär.
Och när allt är fixt och färdigt så kan man ropa på betjänten och be honom gå ut och fotografera åt en också
Gonatt Leif och ni andra på tråden. Hoppas ni får en fin fortsättning på Påsken. Själv firar jag den genom att ha en influensa som är lika plågsam som en okalibrerad 7D
//Lennart
Bengf
Aktiv medlem
Faktum är att Canons 40D rent initialt med singelskott mot stillastående motiv är snabbare än 5DMKIII även om den senare är 5 år nyare. 40D hade 10Mp och blir då tacksammare att skyffla bilder snabbt. 50D fick 5Mp till, men Canon lyckades få den att bli lika snabb trots ökningen.
A77 fick som bekant en sensor med 24Mp vilket den var först med inom samma segment, även då möjlighet till 12b/s vilket också var ett rekord 2011. Bufferten är lite klen men med rätt minneskort så laddar den fullt igen på C:A 5 sekunder.
A77 har för övrigt dom flesta attribut som kännetecknar en semiprokamera blixt 1/250 sekund, tiden 1/8000. Greppet är likvärdigt 7D vad det innebär av känsla, vädertätning finns och tillika med objektivet 16-50/2,8 som ofta köps till kameran.
Med lite annan teknik kan man så klart ta actionbilder med A77 precis som någon skrev om gamla MKII som då bara hade en korspunkt i mitten.
Så att skyffla 24Mp med 12b/s är trots allt en avsevärd skillnad mot att göra det samma med 10Mp och 6b/s så visst tusan har det hänt saker.
FF-kameror får det så klart lite svårare att skyffla om pixelmängden är hög, 1DX och D4 har då valt att ha lite mindre pixlar för att bli snabba både med serietagning och leverans till nyhetsbolag.
Sedan måste vi väl kunna resonera rent allmänt om kameror utan att oavbrutet och envist hävda vad som bara passar mig personligt. det är två vitt skilda saker och snedvrider debatten på flera sätt. Passar personligt för mig och dig är själklart på många vis i många andra sammanhang också inte enbart vad gäller kameror.
För övrigt så har Bonniers Digtitalfoto för alla kört en andra omgång med dom nya FF-kamerorna, dom tycker att A99 är en alldeles utmärkt kamera och ger den samma höga poäng som Canons 6D.
God fortsättning på Påsken. //Bengt
A77 fick som bekant en sensor med 24Mp vilket den var först med inom samma segment, även då möjlighet till 12b/s vilket också var ett rekord 2011. Bufferten är lite klen men med rätt minneskort så laddar den fullt igen på C:A 5 sekunder.
A77 har för övrigt dom flesta attribut som kännetecknar en semiprokamera blixt 1/250 sekund, tiden 1/8000. Greppet är likvärdigt 7D vad det innebär av känsla, vädertätning finns och tillika med objektivet 16-50/2,8 som ofta köps till kameran.
Med lite annan teknik kan man så klart ta actionbilder med A77 precis som någon skrev om gamla MKII som då bara hade en korspunkt i mitten.
Så att skyffla 24Mp med 12b/s är trots allt en avsevärd skillnad mot att göra det samma med 10Mp och 6b/s så visst tusan har det hänt saker.
FF-kameror får det så klart lite svårare att skyffla om pixelmängden är hög, 1DX och D4 har då valt att ha lite mindre pixlar för att bli snabba både med serietagning och leverans till nyhetsbolag.
Sedan måste vi väl kunna resonera rent allmänt om kameror utan att oavbrutet och envist hävda vad som bara passar mig personligt. det är två vitt skilda saker och snedvrider debatten på flera sätt. Passar personligt för mig och dig är själklart på många vis i många andra sammanhang också inte enbart vad gäller kameror.
För övrigt så har Bonniers Digtitalfoto för alla kört en andra omgång med dom nya FF-kamerorna, dom tycker att A99 är en alldeles utmärkt kamera och ger den samma höga poäng som Canons 6D.
God fortsättning på Påsken. //Bengt
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Allt står och faller med hur man värderar EVF. I allmänhet kollar man bara minussidan och är knappt medvetna om de plus tekniken trots allt ger. Det är väl det man kan tycka är lite onyanserat ibland.
Det är få testresultat jag läst där man diversifierar sina omdömen utifrån vilken typ av fotografer som ett hus kan tänkas passa bäst/sämst för utifrån dess förtjänster och tillkortakommande. Alla kameror är kompromisser och det är lite synd att detta inte tas på fullt allvar alla gånger.
Det är få testresultat jag läst där man diversifierar sina omdömen utifrån vilken typ av fotografer som ett hus kan tänkas passa bäst/sämst för utifrån dess förtjänster och tillkortakommande. Alla kameror är kompromisser och det är lite synd att detta inte tas på fullt allvar alla gånger.
