Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[afe]

Såg dock ut som att Sony släpper en ny 70-400 och 70-200, 70-400 har man läst om att den är på gång så man försöker nog en del i alla, Sony började med objektiv runt 2006 Canon började väl 1906 någonting. Någon Granlund på Expressen klassade Canon 600D högre än A77, men nämnde aldrig A77:ans Live View, eller Fokuspeaking.

Suck ... ständigt dessa påståenden att Sony behandlas sämre av recensenter än C/N. Visst är det trist om recensionerna inte är positivia till den egna kameran, men de flesta skribenter är faktiskt enligt min erfarenhet tämligen opartiska.

Det lär förstås komma nya prylar från Sony vad det lider, men de kanske fått tänka om sin strategi lite p.g.a. företagets dåliga ekonomi och ett ganska svalt intresse för SLT-kamerorna.

 

[Bengt Jönsson]

Det är väl egentligen lite fantastiskt att en fototidning bryr sig om att recensera en A99 överhuvudtaget.

Här på fotosidan verkar 6 stycken ha köpt A99. 6 hela stycken. Mer än 1000 har handlat FF-canikon av senaste generation.

Jag pratade för ett tag sen med en säljare på MM om en viss Sigmaglugg kunde fixas till Sony. Han sa att det går men vi lär inte ta hem för att lägga på hyllan, inte ens 1% av DSLR/SLT försäljningen är Sony.

På Amazons systemkameraförsäljningsranking når inte A99 upp på topp 100 listan. Trodde inte det gick att få ihop 100 DSLR-varianter för tillfället, men det gör det visst. Och alla säljer de bättre än A99.

Det behövs ingen skvallersida för att gissa vad som kommer hända med stödet för FF-alpha framöver.

Tyvärr. Jordklotet verkar inte vara stort nog för fler än två FF-system.

 

[Photocon]

Såg dock ut som att Sony släpper en ny 70-400 och 70-200, 70-400 har man läst om att den är på gång så man försöker nog en del i alla, Sony började med objektiv runt 2006 Canon började väl 1906 någonting. Någon Granlund på Expressen klassade Canon 600D högre än A77, men nämnde aldrig A77:ans Live View, eller Fokuspeaking.

Okej, vi är väl alla överens om att focuspeaking och vinklingsbar display i LV-läge är bra. MEN att Sony började med gluggar "runt 2006" skiter nog konsumenten högaktningsfullt i vad gäller detta segment. För övrigt har Sony en hel drös gluggar från Konica/Minolta som man kunnat utveckla.

Man kommer väldigt långt med Sonys Zeissmärkta serie och några G-objektiv, men notera att dessa gluggar är i det stora hela dyrare än konkurrenternas utan att jämns över vara bättre. Några är t o m så förfärligt dåliga (35/1.4 G som torde ha världsrekord i CA kombinerat med en betydande frånvaro av distinkt skärpa till det facila riktpriset av 17000 att man saknar ord.

Vad jag menar är att det går inte att i NULÄGET konkurrera med det objektivutbudet om Sony ska röra sig i segmentet FF. Att sedan Sonys kameror är väldigt bra ändrar tyvärr inte på den saken för den typ av konsumenter en A99 eller kommande "Sony D800" riktar sig till. De jämför efter vad som finns här och nu. Inte efter en vinglig roadmap som talar om vad som kanske finns eller inte finns i en mer eller mindre avlägsen framtid.

Jag beklagar detta, men tyärr uppfattar jag det hela så och det var just tummandet på roadmapen redan 2012 som fick mig att överge märket även om jag tyckte om A77 och A900.

Sedan vidhåller jag fortfarande att det är fullständigt ointressant om testare X tycker bättre om en kamera. jag inte gillar eller vice versal eftersom det är jag och inte han som ska använda den. Däremot kan jag hålla med om att det är slarvigt att inte nämna focuspeaking, men sådana missar har jag märkt drabbar andra kameramärken också.

//Lennart

 

[Grevture]

Sony började med objektiv runt 2006 Canon började väl 1906 någonting.

Hrm, om nu någon hunnit glömma det ...

Sony köpte faktiskt Minoltas kameradel, inklusive objektivkonstruktioner. Och Minolta gjorde kameror redan 1929. De började med spegelreflexkameror 1958.

Canon började faktiskt några år senare, 1933 och köpte de första åren optik från ... Nikon.

Jag vet att en del människor av för mig lite oklara skäl verkar vilja mörka Sony-kamerornas Minolta-rötter, men det är faktiskt inget att skämmas för. Minolta var en mycket respekterad kameratillverkare (vilket jag antar att de flesta deltagare i den här tråden är väl medvetna om

 

[Bengf]

Suck ... ständigt dessa påståenden att Sony behandlas sämre av recensenter än C/N. Visst är det trist om recensionerna inte är positivia till den egna kameran, men de flesta skribenter är faktiskt enligt min erfarenhet tämligen opartiska.

Det lär förstås komma nya prylar från Sony vad det lider, men de kanske fått tänka om sin strategi lite p.g.a. företagets dåliga ekonomi och ett ganska svalt intresse för SLT-kamerorna.

Här påstås ingenting, Granlund nämner ingenting om ovanstående kommentar, det är inte svårare än så. Punkt slut. Det kan också visa på att alla är inte intresserade av vissa finesser, och finner dom helt sonika inte så inressanta.

Expressen är en stor tidning som har många läsare, och man behöver inte vara plusmedlem för att läsa tester som hos konkurrenten. Jag har banne mig inge lagg när jag ställer bländare eller tid i min A77, inte eller laggar kameran när jag bläddrar i menyer.

EVF:n är inte fulländad som jag också talat om 100 ggr, men fördelarna som en del trots allt hittar med EVF dränks totalt av nackdelarna.

Slutsumering: Fotografer är inte intresserade av Fokuspeaking, inte eller av snabb Live View, inte av rörlig vinklingsbar skärm, inte av EVF.

 

[Bengf]

Hrm, om nu någon hunnit glömma det ...

Sony köpte faktiskt Minoltas kameradel, inklusive objektivkonstruktioner. Och Minolta gjorde kameror redan 1929. De började med spegelreflexkameror 1958.

Canon började faktiskt några år senare, 1933 och köpte de första åren optik från ... Nikon.

Jag vet att en del människor av för mig lite oklara skäl verkar vilja mörka Sony-kamerornas Minolta-rötter, men det är faktiskt inget att skämmas för. Minolta var en mycket respekterad kameratillverkare (vilket jag antar att de flesta deltagare i den här tråden är väl medvetna om

Jag försöker också ibland med att vara lite diplomatisk, du mins att C/N som exempel har 20 års erfarenhet av följande autofokus som du skrev om, för att till viss del dämpa min kritik av följande AF i Sony-kameror.

Så var hamnar vi någonstans vad blir kontentan av våra bryderier, Många tyckte så också jag att Minolta-loggan borde vart kvar på något vis när Sony tog över. Jag själv har tyckt att Sony skulle ha labbat med SLT och EVF i instegskameror och kanske upp till mellanstegsmodellerna. Så att A77 och A99 fortfarande hade haft original-systemet DSLR med fullt ljusgenomsläpp och stor glasprisma-sökare. Och givetvis sneglat på prissättning och kvalitet på C/N objektivpark, särskilt Canons 70-200/4 så skulle jag ha rekommenderat Sonycheferna, inte satsa på svindyra Zeiss-objektiv till en konsumentkamera.

Minolta var pigga med innovationer det är det vanliga snacket, som att vara först med autofokus i serieproducerade systemkameror ( 1985 )- men att C/N mycket snabbt vidareutvecklade det hela och blev bättre än Minolta själva. Nästa märklighet är Sonys egna tillverkning av Sensorer, och när den sensorn hamnar i en Nikon eller Pentax så tas den om hand på ett mycket bättre sätt, där till ock med Pentax varit en hårsmån bättre än Nikon, mycket märkligt måste jag säga, fast Sony har bättrat sig även där.

//Bengt.

 

[Bengf]

Okej, vi är väl alla överens om att focuspeaking och vinklingsbar display i LV-läge är bra. MEN att Sony började med gluggar "runt 2006" skiter nog konsumenten högaktningsfullt i vad gäller detta segment. För övrigt har Sony en hel drös gluggar från Konica/Minolta som man kunnat utveckla.

Man kommer väldigt långt med Sonys Zeissmärkta serie och några G-objektiv, men notera att dessa gluggar är i det stora hela dyrare än konkurrenternas utan att jämns över vara bättre. Några är t o m så förfärligt dåliga (35/1.4 G som torde ha världsrekord i CA kombinerat med en betydande frånvaro av distinkt skärpa till det facila riktpriset av 17000 att man saknar ord.

Vad jag menar är att det går inte att i NULÄGET konkurrera med det objektivutbudet om Sony ska röra sig i segmentet FF. Att sedan Sonys kameror är väldigt bra ändrar tyvärr inte på den saken för den typ av konsumenter en A99 eller kommande "Sony D800" riktar sig till. De jämför efter vad som finns här och nu. Inte efter en vinglig roadmap som talar om vad som kanske finns eller inte finns i en mer eller mindre avlägsen framtid.

Jag beklagar detta, men tyärr uppfattar jag det hela så och det var just tummandet på roadmapen redan 2012 som fick mig att överge märket även om jag tyckte om A77 och A900.

Sedan vidhåller jag fortfarande att det är fullständigt ointressant om testare X tycker bättre om en kamera. jag inte gillar eller vice versal eftersom det är jag och inte han som ska använda den. Däremot kan jag hålla med om att det är slarvigt att inte nämna focuspeaking, men sådana missar har jag märkt drabbar andra kameramärken också.

//Lennart

Klart att man kan strunta i det mesta, för jag har min kamera som fungerar för mig, punkt slut. och har man en C/N med tillgång till 10000 objektiv. så kan man så klart skita totalt i vad som händer med Sony, varför bry sig överhuvudtaget. Expressen som har en 2-3 miljoner läsare som skriver halvhjärtat recension om en A77 med kanske gammal FW, och samtidigt klämmer i med att 24Mp kräver ny dator. Canon 600D har bara 18.7Mp så det går bra med en gammal Dator då. verkligen ett praktexemplar av opartiskhet.

Man kanske får ge upp striden och inse fakta, Sony är inget vidare, ingen ide att bråka något mera, jag kapitulerar och får inse sanningen.

//Bengt.

 

[Bengf]

Det är väl egentligen lite fantastiskt att en fototidning bryr sig om att recensera en A99 överhuvudtaget.

Här på fotosidan verkar 6 stycken ha köpt A99. 6 hela stycken. Mer än 1000 har handlat FF-canikon av senaste generation.

Jag pratade för ett tag sen med en säljare på MM om en viss Sigmaglugg kunde fixas till Sony. Han sa att det går men vi lär inte ta hem för att lägga på hyllan, inte ens 1% av DSLR/SLT försäljningen är Sony.

På Amazons systemkameraförsäljningsranking når inte A99 upp på topp 100 listan. Trodde inte det gick att få ihop 100 DSLR-varianter för tillfället, men det gör det visst. Och alla säljer de bättre än A99.

Det behövs ingen skvallersida för att gissa vad som kommer hända med stödet för FF-alpha framöver.

Tyvärr. Jordklotet verkar inte vara stort nog för fler än två FF-system.

Ja ledsamt nog har du förmodligen helt rätt i dina antagande, Även om A99 hade haft sökaren från A900, bättre autofokussystem än EOS5DMKIII, bättre lågljusegenskaper än D3s och 1DX så hade Canon sålt 20-fallt mera kameror i alla fall. en fördel hade varit att Sonyiter fått en extra förbaskat bra kamera att använda.

 

[Ingju]

Lite plåster på såren för dem som tycker att Sonys kameror förbises. I senaste K&B 4/13 testas Nikon D7100, som altenativ anges Pentax K5-II och Sony A77. Canon finns inte inte i Calles tankevärld överhuvudtaget där. Pentax o Sony är där något att räkna med medan canon är helt borta, - hav tröst Sonyfans.
Själv tycker jag nog att det finns en annan huvudkonkurent.

 

[Bengf]

Lite plåster på såren för dem som tycker att Sonys kameror förbises. I senaste K&B 4/13 testas Nikon D7100, som altenativ anges Pentax K5-II och Sony A77. Canon finns inte inte i Calles tankevärld överhuvudtaget där. Pentax o Sony är där något att räkna med medan canon är helt borta, - hav tröst Sonyfans.
Själv tycker jag nog att det finns en annan huvudkonkurent.

Nja...Den gode Calle visste nog inte hur han skulle göra, 650D kunde han inte ta med vilket då lett till ramaskri bland Nikonboys då den huserar rakt under D7100 i en annan klass så att säga. 7D som visserligen fått en avancerad FW härstammar från 2009 så han ville nog inte ta med den eller.

Kvar blev K5II, A77 tog han nog med för att vara lite snäll, det ser magert ut med bara ett alternativ. jag behöver inga plåster längre, jag har kapitulerat och insett faktum. enda gången testare haft fel var väl Råd &Rön klassiska test av Nikon D90 ( men det var som sagt ingen Sony )- andra gången testare haft fel är nog testet av RX100 som av flera experter på tråden ansågs som alltför vidlyftliga, det kunde liksom inte stämma med allt berömmet.

 

[jeduven]

Nja...Den gode Calle visste nog inte hur han skulle göra, 650D kunde han inte ta med vilket då lett till ramaskri bland Nikonboys då den huserar rakt under D7100 i en annan klass så att säga. 7D som visserligen fått en avancerad FW härstammar från 2009 så han ville nog inte ta med den eller.

Kvar blev K5II, A77 tog han nog med för att vara lite snäll, det ser magert ut med bara ett alternativ. jag behöver inga plåster längre, jag har kapitulerat och insett faktum. enda gången testare haft fel var väl Råd &Rön klassiska test av Nikon D90 ( men det var som sagt ingen Sony )- andra gången testare haft fel är nog testet av RX100 som av flera experter på tråden ansågs som alltför vidlyftliga, det kunde liksom inte stämma med allt berömmet.

Helt rätt att jämföra med kameror i samma klass! 7D ligger ju helt ensam snäppet över dessa med sina proprestanda.

 

[Photocon]

Klart att man kan strunta i det mesta, för jag har min kamera som fungerar för mig, punkt slut. och har man en C/N med tillgång till 10000 objektiv. så kan man så klart skita totalt i vad som händer med Sony, varför bry sig överhuvudtaget. Expressen som har en 2-3 miljoner läsare som skriver halvhjärtat recension om en A77 med kanske gammal FW, och samtidigt klämmer i med att 24Mp kräver ny dator. Canon 600D har bara 18.7Mp så det går bra med en gammal Dator då. verkligen ett praktexemplar av opartiskhet.

Man kanske får ge upp striden och inse fakta, Sony är inget vidare, ingen ide att bråka något mera, jag kapitulerar och får inse sanningen.

//Bengt.

Oj! Har Expressen "testat"? Visste jag inte. Nu måste ju folket på Dpreview och DxO darra av skräck när denna sanningssägare i tabloidformat blandat sig i leken.

Jag anar ändå ett stänk av bitterhet i ditt inlägg, men om du trots allt menar allvar med "Klart att man kan strunta i det mesta, för jag har min kamera som fungerar för mig, punkt slut." så är det en betydande insikt.

Sedan är det väl inte solklart att C/N-ägare struntar i hur det går för Sony, utan någon form av konkurrens skulle det bli stiltje i utvecklingen opå många plan. Däremot är det nog klart att en Canonanvändare inte engagerar sig helhjärtat i vad som skrivs om Sony OM nu denne Canonanvändare är helt tillfreds med sin kamera.

Varför slösa energi på att reta sig över vad Expressen skriver. Enda gången jag sett något helt sant i den blaskan var för en tid sedan när det blev fel i tryckpressen så att ett par sidor blev blanka. De sidorna innehöll inga lögner el dyl.

Jag tror det är nyttigt för dig att resignera och leva med insikten att din kamera och dito objektiv (det var A77+16-50/2.8 SSM har jag för mig) fungerar väldigt bra. Tror inte du hade varit tillfreds om alla världens bästa testsajter höjt det kombot till skyarna och du själv upplevt rejäla brister.

Vad Expressen sedan skriver om nödvändiga datorer för vissa kameror är ju bara fjärt i mediabruset.

Tar jag någon minut extra på mig kan jag ladda en 14-bitars rawfil från en 36Mp D800 i en dator från 2004 som förärats 2 Gb i ram. När Leif Bength senast besökte mig kunde vi faktiskt ladda och framkalla 1 bild från D800 och en från 5DMkIII, rawbehandla dem och lägga upp sida vid sida i Photoshop CS5 på den maskinen för att jämföra
Talar vi däremot om snabb produktion så är snabba datorer med mycket ram-minne och bra grafikprocessor av stor betydelse.

Att sedan Expressen når 2-3 miljoner läsare kan lämna uttryck för vissa tolkningar om man så vill. Vad säger det om läsarna t ex? Jo, jag vet att det är livsviktigt att Expressen avslöjar att en deltagare i sopan, förlåt såpan "Farmen" kissade på sig när hon blev utröstad.

Nej, Bengt var glad och nöjd över din kamera och resignera gärna ännu mera. Oavsett vad du skaffar i kameraväg ( eller i bilar, boende, sällskapsdamer, nya kök, plastikoperationer etc) kommer du alltid att kunna läsa att någon eller några inte tycker att den är så bra.

I all välmening

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Helt rätt att jämföra med kameror i samma klass! 7D ligger ju helt ensam snäppet över dessa med sina proprestanda.

Menar du sensor och bildkvalitet då?

 

[Sten-Åke Sändh]

7D recenserades i novembet 2009, så det känns väl helt logiskt att lämna den kameran utan beaktande i recensioner som görs idag. Vi får väl vänta på uppföljaren åtminstone. 3 års utveckling av APS-C-sensorer och APS-C-kamerahus har skett sedan 7D kom ut på marknaden, så det är väl inte konstigt att ingen bryr sig om den kameran i denna typ av jämförelser idag. Det säger väl bara något om hur trött Canons innovationstakt varit de tre senaste åren. 7D e passé skulle man lugnt kunna uttrycka det idag. Visst, man kan fortfarande ta jättebra bilder med den men det kan man väl med min Pentax ME också från 70-talet, precis som medf alla gamla kameror som inte är defekta på något sätt..

 

[Photocon]

Menar du sensor och bildkvalitet då?

Tillåt mig att svara som levt med en 7D sedan den kom och tills den såldes förra året. Med sensor avser du sannolikt DR-förmåga, grundbrusegenskaper, tonalitet, upplösning, ljusupptagningsförmåga etc. Dessa begrepp formar ju en grund för det vi kallar bildkvalitet.

Här är 7D distanserad av modernare sensorer, men byggkvalitet, tätningar och allmän pålitlighet sätter den nog i ett litet eget segment. Liksom dess AF-möjligheter som först nu fått efterföljare i dyrare kameror. Dessa faktorer är extremt viktiga för en del fotografer. Viktigare än högt grundbrus som 7D lider av men som planar ut (kan ses i DxO:s grafer) med stigande isotal utan att för mycket DR tappas.

Men snackar vi DR och ren bildkvalitet så är 7D distanserad, men den har andra fördelar. Själv skulle jag inte köra den idag då jag har en helt annan inriktning på på mitt plåtande nuförtiden. Redan A550 hade högre bildkvalitet. Men när jag plåtade hockey och annan action var/är 7D fortfarande att räkna med.

//Lennart

PS. För övrigt sitter jag här på långfredagen och plockar/katalogiserar bilder och har nyss mappat 300 bilder från A77. Och de håller riktigt hög bilkvalitet men det handlar inte om filer från inomhusrinkar direkt utan mer anturscenerier.
Det är just detta som gör det så förbaskat svårt att jämföra kameror och kora "vinnare". Det viktigaste betyget måste rimligtvis sättas av slutanvändaren även om seriösa tester gjorts av andra. de testerna blir nog med nödvändighet en lite grundare guideline.DS

 

[PMD]

Jag vet att en del människor av för mig lite oklara skäl verkar vilja mörka Sony-kamerornas Minolta-rötter, men det är faktiskt inget att skämmas för. Minolta var en mycket respekterad kameratillverkare (vilket jag antar att de flesta deltagare i den här tråden är väl medvetna om

Minolta var tekniskt nyskapande och införde ofta moderna finesser i sina kameror före konkurrenterna. Jag tror att anledningen till att Nikon blev det stora proffsmärket i stället för Minolta var bättre systemtänkande, för det var inte pga smartare teknik.

 

[Photocon]

Minolta var tekniskt nyskapande och införde ofta moderna finesser i sina kameror före konkurrenterna. Jag tror att anledningen till att Nikon blev det stora proffsmärket i stället för Minolta var bättre systemtänkande, för det var inte pga smartare teknik.

Nikons proffsstatus anses av många vara grundlagd p g a hållbarheten under svåra förhållanden. T ex för krigsfotografer under Koreakriget. Sedan håller jag oförbehållsamt med om att systemtänkandet blev mycket avgörande. Med lite annorlunda systemtänk tror jag Minolta hade distanserat Canon i alla fall.

//Lennart

 

[jeduven]

7D recenserades i novembet 2009, så det känns väl helt logiskt att lämna den kameran utan beaktande i recensioner som görs idag. Vi får väl vänta på uppföljaren åtminstone. 3 års utveckling av APS-C-sensorer och APS-C-kamerahus har skett sedan 7D kom ut på marknaden, så det är väl inte konstigt att ingen bryr sig om den kameran i denna typ av jämförelser idag. Det säger väl bara något om hur trött Canons innovationstakt varit de tre senaste åren. 7D e passé skulle man lugnt kunna uttrycka det idag. Visst, man kan fortfarande ta jättebra bilder med den men det kan man väl med min Pentax ME också från 70-talet, precis som medf alla gamla kameror som inte är defekta på något sätt..

Ja du Sten-Åke! En kamera som är fyra år gammal och fortfarande i toppklass med sina proprestanda säger väl mer om konkurrenternas bristande innovationsförmåga. Sony med sin laggande och hopplöst sega A77, som är år nyare, ligger ju inte ens i närheten vad gäller prestanda. Nikon har ju totalttappat allt i den klassen när dom inte vågade eller hade förmåga att plocka fram en konkurrerande efterföljare i D300-klassen utan satsade på sega D7000-serien istället. Pentax K5II är väl den enda kameran som jag ser som värd att nämnas tillsammans med 7D. A77 och övriga A-kameror i APS-C-klassen ligger ju hopplöst efter trots typ två-tre år nyare modeller. För att inte tala om A99 i FF-klassen. Hua mej så gammal och oinnovativ i jämförelse med övriga FF-kameror.

De som förvånar mej mest, efter snart fyra år med 7D, är att det finns inget konkurrerande alternativ som lockar mej idag...

 

[PMD]

Det är just detta som gör det så förbaskat svårt att jämföra kameror och kora "vinnare". Det viktigaste betyget måste rimligtvis sättas av slutanvändaren även om seriösa tester gjorts av andra. de testerna blir nog med nödvändighet en lite grundare guideline.DS

Ja, det är tämligen obegripligt att det så ofta verkar vara viktigt att en kamera måste vara "bäst". Det är omöjligt att ha en simpel betygsskala för att bedöma kameror.

Jag blir alltmer ointresserad av kameratester. Bildkvaliteten på alla moderna digitalkameror är med råge tillräcklig för mig (och för de flesta andra också, dristar jag mig till att påstå) så det är andra egenskaper som avgör hur bra en kamera är för mig.

 

[Photocon]

Ja du Sten-Åke! En kamera som är fyra år gammal och fortfarande i toppklass med sina proprestanda säger väl mer om konkurrenternas bristande innovationsförmåga. Sony med sin laggande och hopplöst sega A77, som är år nyare, ligger ju inte ens i närheten vad gäller prestanda. Nikon har ju totalttappat allt i den klassen när dom inte vågade eller hade förmåga att plocka fram en konkurrerande efterföljare i D300-klassen utan satsade på sega D7000-serien istället. Pentax K5II är väl den enda kameran som jag ser som värd att nämnas tillsammans med 7D. A77 och övriga A-kameror i APS-C-klassen ligger ju hopplöst efter trots typ två-tre år nyare modeller. För att inte tala om A99 i FF-klassen. Hua mej så gammal och oinnovativ i jämförelse med övriga FF-kameror.

De som förvånar mej mest, efter snart fyra år med 7D, är att det finns inget konkurrerande alternativ som lockar mej idag...

Näh du! Nu har du huggit i sten så det ekar i hela Bergslagen och blir efterskalv upp i Älvdalen! Du kan för övrigt se mitt inlägg tidigare ang 7D.

Så där nu kan vi kanske nyansera oss efter preludiet:

1/ En sak har du naturligtvis rätt i och det är att för dig finns inget konkurrerande alternativ som lockar dig. Oumkullrunkerliga fakta eftersom det är något du själv kommit fram till och anser passa dig personligen för din typ av fotografering.

2/ Toppklass i isoprestanda???????????? Årsbarnet A550 matchar väl en 7D. Den nya Nikon 7100 ligger högre. Därtill har de 2 andra kamerorna bättre DR. Jag körde A550 och 7D parallellt så jag går inte bara efter DxO:s grafer.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand2)/Canon/(appareil3)/624|0/(brand3)/Sony

Ang A77 som jag också körde parallellt med 7D presterar ganska jämnt vad gäller lågljusprestanda. Kan verifieras av DxO:s graf. Dessutom har A77 ett dokumenterat lägre grundbrus och bättre DR. Nuffrorna hade blivit överlägsna 7D om inte spegelfilmen stulit nästan ½ EV.

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...(brand)/Sony/(appareil2)/619|0/(brand2)/Canon

Så långt alltså 7D:s topprestanda vad gäller lågljusegenskaper. Jag kan ju luras med mina jämförelser, men jag har lagt in DxO:s nuffror som en guideline.

Däremot har jag, som jag skrev tidigare en massa positiva intryck av 7D vad gäller byggkvalitet, pålitlighet, AF samt att dess lägre DR inte lackar ut utan håller sig mer konstant vid högre iso.
I detta sammanhang kan inte en A77 hävda sig vid action p g a en för tidigt släppt EVF, men när det gäller själva isoprestandat har du gått vilse på Gesundaberget eller fastnat på laggarna vid Evertsberg och inte kommit i mål ens från förra årets Vasalopp.

Vad gäller A99 så har jag gjutit diverse eder över den. Sony borde förbättrat EVF innan den släpptes och vad låglusegenskaperna tog vägen med en sådan fin sensor vete gudarna. Samma sensor sitter i Nikon D600 som har väldigt bra lågljusegenskaper och tillika DR. Där kan jag hålla med om att jag är besviken. Det fanns anledning till att jag lämnade Sony, men inte berodde det på 7D.

I själva verket presterar en av mina gamla favoritkameror från Canon 1DsMkIII bättre i vissa avseenden än A99. Och jo, jag har provat båda 2 och äger en 1DsMkIII. DR dock lite bättre på A99. Men med tanke på vilka bilder Brutus presterat med 1DsMkIII så är den kameran inte precis något man ska klaga på.

Men till poängen: Det är din personliga åsikt att 7D ligger i toppklass vad gäller isoprestanda. Jag tillåter mig att lämna en lite mer nyanserad bild.

Däremot vidhåller jag att det är sunt att inse att man klarar sig med den utrustning man valt för sitt fotograferande.

Kul att få trätas lite med dig. Kan inte bärga mig innan det kommer en råsop tillbaks. Det är bara det att jag har rätt och fortfarande är vacker

//Lennart