Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[Sten-Åke Sändh]

Det finns inga långa teleobjektiv för spegellösingarna (åtminstone inga som marknadsförs som motsvarande supertelen för FF). Jag kan delvis förstå det då efterfrågan förmodligen är låg, och objektiven kan bli svåranvända. Målgruppen för dessa kameror är nog för det mesta fullständigt ointresserade av stativfäste ... (och vi ingår inte i den målgruppen)

Spegelfria menar du väl?

Inte jag (jag är alltså inte alls fullständigt ointresserad av vare sig stativfäste eller långa telen). En NEX 7 med sina 24 MP och ett Sigma 150-500mm med sin inbyggda OS bildstabilisering som ger både bättre stabilisering av Sonys antiskak i tjockkameror och stabiliserad sökarbild även en i NEX 7, är en höjdare tycker i alla fall jag. Lysande kombo om du frågar mig. Om folk är ointresserade av sånt så kan det ju bero på att de aldrig fattat hur bra detta är. Varför skulle inte en NEX 6 eller 7 passa till sånt? Men i det fallet använder i alla fall inte jag Sony-adapterns stativfäste för det finns ju ett mycket bättre på objektivet.

Jag hade t.o.m. min NEX 7 i Tanzania på safari i januari förra året och det funkade hur bra som helst ihop med mitt Sony 70-400mm som jag hade då. Jag sålde det dock främst för att man inte får någon bildstabilisering med ett NEX 7-hus, vilket mitt Sigma som sagt ger.

Jag tycker överhuvudtaget att folk har en väl konservativ syn på detta med stora objektiv ihop med små kamerahus. Hela poängen med NEX är ju att systemet är verkligt flexibelt. Sony var ju först med att erbjuda ett verkligt integrerat system där alla A-mountobjektiv kan användas även på CSC-kamerahus utan några restriktioner i funktionalitet. Man får ju både fasdetekt AF precis som i A77 eller A67 och har dessutom full möjlighet till mikrojustering av objektivet i fasdekt-läget precis som exv A77. Däremot kan jag väl säga att jag inte bryr mig så mycket om långa objektiv för E-mount så länge A-mountobjektiven är bättre.

Vad är mer flexibelt än NEX idag? Att det fanns en bra A-mountadapter var fullständigt avgörande då jag valde NEX. Utan den hade jag förmodligen valt något annat. Fördelen med NEX-kamerorna är att de kan vara både hyfsat kompakta och små trots att de ger mycket bra övriga prestanda och bildkvalitet i toppklass. Nu börjar de verkligt smidiga objektiven komma till sist också, så erbjudandet det blir faktiskt bara bättre och bättre.

 

[FlyerOne]

Spegelfria menar du väl?
---

Visst, afe skrev ju "spegellösingarna", inte 'spegellösningarna'.

---
Vad är mer flexibelt än NEX idag?
---

Ingenting.
.

 

[Photocon]

Varför denna ständiga fascination över vad Canon gör och vad som skrivs om deras kameror? Sonys kameror är ju bra ändå, även om de precis som alla andra också har nackdelar.

Bra fråga, men eftersom jag har undrat detsamma och skrivit det ett otal gånger i en massa trådar så har jag en i mitt tycke ännu bättre fråga: Varför upphör inte fascination (eller snarare fixering) utan fortsätter och fortsätter i tråd efter tråd?

Gunnar ansåg att det berodde på mindervärdighetskomplex. Kanske han har rätt, men det vore ju hemskt i så fall.

Som användare av Nikon D800 och 1DsMkIII som ju anses varande s k prestigekameror hittar jag en massa fördelar med dem, men också rejäla nackdelar som Sony löst smartare.

Det vore väldigt skönt om en sak försvann ur trådarna: Och här får ni ursäkta mig om jag känner fel, men jag får ständigt vibbar i dessa trådar där många skriver (mer eller mindre underförstått) att "Sony blir så missförstådda av taskiga testare som bara gillar Canon/Nikon".

Gunnar kanske inte har fel trots allt.

Sten-Åke har jäkligt rätt i en sak, anser jag. Gäller kamerastorleken i relation till objektivstorleken. Tycker att min NEX-7 går från klarhet till klarhet även med riktigt stora gluggar monterade.

Fast det verkligt sköna med den är att den är så pass flexibel att jag kan använda mina lätta E-mount Sigmagluggar också bara för att växla till en kilotung 14-24/2.8 för FF med adapter i nästa moment, eller ett 70-300.

//Lennart

 

[PMD]

Jag tycker att folk borde sluta att vara så märkesfixerade. Jag har kameror från ett otal olika märken (varav en 5-6 olika märken av digitalkameror).

Ingen av dem är bäst.

 

[Bengf]

Varför denna ständiga fascination över vad Canon gör och vad som skrivs om deras kameror? Sonys kameror är ju bra ändå, även om de precis som alla andra också har nackdelar.

Enkelt dom är världsledande sedan 40-60 år någonting, dom bygger världens bästa yrkeskameror som i tester får typ 2 sidor extra för att alla genuina fotografer går upp i spinn när en ny Professionell yrkeskamera kommer.


Är det fel att se upp till världens bästa kamerabyggare, titta på 1DX en enda anmärken på den var tyngden.

 

[cango]

Är det fel att se upp till världens bästa kamerabyggare, titta på 1DX en enda anmärken på den var tyngden.

Är det inte rätt så meningslöst att jämföra alla andra kameramärken med Canon, i så fall?

(Bestrider inte en sekund att 1DX är den kamera den är. Dock så har jag aldrig hållt, och kommer säkert aldrig att hålla i en. För dyr för mig)

 

[Bengf]

Jag tycker att folk borde sluta att vara så märkesfixerade. Jag har kameror från ett otal olika märken (varav en 5-6 olika märken av digitalkameror).

Ingen av dem är bäst.

Ja men StenÅke och du har avverkat 12 ronder i det stora slaget om Olympus kontra Nex. Jag väntar på returmatchen nu i år, vet du när ni kör igång, Ingo mötte väl Floyd i Madison i juni månad.


//Bengt.

 

[Bengf]

Är det inte rätt så meningslöst att jämföra alla andra kameramärken med Canon, i så fall?

(Bestrider inte en sekund att 1DX är den kamera den är. Dock så har jag aldrig hållt, och kommer säkert aldrig att hålla i en. För dyr för mig)

Kolla i trådarna får du se, många av deltagarna har tydligen superkort minne. A99 är den enda FF-kameran vid sidan av C/N. självklart så ställs då A99 mot dom, vad i himmelns namn är det för konstigt med det. Innan A99 kom fast vi visste att den var på gång, så skrev flera bland annat att autofokusen måste bli bättre, för att Canon var så bra på det. Jag skrev inte dom orden det var andra som gjorde.


Jag har ingen fixering vid Canon eller Nikon, dessa tolkningar från andra stå för, Att jag upplever det som att C/N möts med större respekt, det måste väl vilken människa som helst se. Har jag helt fel om att Sonys EVF på A99 inte är så populär bland många experter. Varför skriver ni spaltkilometer om Sony-SLT-kamerornas katastrofala ljusförluster, var det nu 30% eller var det 24%, sensorn fångar nog upp 70% av ljuset, jag minns inte riktigt vilket var det rätta.


Herregud varenda testare på hela jorden och halva mars talar alltid normalt om mängden korspunkter, och anmärkningen att dom är för centrerade i mitten ( förmodligen för att skärpan är bäst i mitten på objektiven )- har aldrig förövrigt läst något bra svar på det dilemmat. Jag vad är jag för en galning som undrar varför 6D bara har en korspunkt i mitten, har jag kanske inte förstått att Canons ingenjörer verkligen måste veta vad dom gör.


Är det bara jag som läst upprepade gånger att besökare på Sony-trådar, helt enkelt dömt ut dom som leksakskameror, att experter klassat A77 likvärdig som Canons 550D, att experter var så förbannade att dom ville slänga A77 i papperskorgen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker att folk borde sluta att vara så märkesfixerade. Jag har kameror från ett otal olika märken (varav en 5-6 olika märken av digitalkameror).

Ingen av dem är bäst.

Så länge det inte finns någon standard vad gäller objektivfattning så kommer folk att välja märke och inte kamera. Så enkelt är det faktiskt eftersom folk just köper in sig i ett system. Speciellt inflexibla tjockkamerasystem.

Det är ju först på senare år som vi börjar se verklig cross over med adapters på spegellösa. Jag är idag en verklig märkesagnostiker när det gäller objektiv med min NEX och använder objektiv från Minolta, Tamron, Sony, Konica och Pentax. Det hade jag aldrig kunnat göra för några år sedan, så jag tycker det du pratar om är i avtagande.

Fler och fler väljer spegellöst även som huvudkamera vare sig de väljer NEX eller någon MFT-variant.

 

[Ljusdans]

Hej
Det har varit väldigt tyst på denna sida om A77 den senaste tiden.
Själv så börjar jag närma mig ettårsjubiléet för denna kamera.
I början hade jag svårt att vänja in mig med den nya sökaren, men över tid så finner jag att den vill jag inte vara utan. Dessutom så har kameran gett mig resultat som jag i stort sett alltid är mycket nöjd med. Sökaren talar ju om vad det är jag kommer att få för resultat innan bilden är tagen.

Har varit inne på youtube och hittat en tråd jag gärna delar med mig av.
Vill gärna dela med mig av denna länk: http://www.youtube.com/watch?v=IbxipoTK29w

Härligt att se en duktig fotograf stå upp och lovorda kamerans autoinställningar. Har upptäckt att dessa funktioner är användbara, och ens vänner frågar inte efter hur jag fotograferat, men blir alltid imponerade när skärpan sitter där den ska.
Vore kul om vi sätter fart på A 77 tråden igen.


Bertil

Han är ju ute och cyklar angående AF-C/AI-servo på Nikon/Canon.

Jag skjuter precis på det sätt han hävdar att man inte kan göra med min Nikon, följande 3D-fokus på ögat. Jag slutade "nicka" med kameran för flera år sedan. Att Fong aldrig listade ut hur man gör det får stå för honom ;-)

Annars har han ju flera poänger ang EVF. Som jag definitivt tror är framtiden, först för konsumenter och ett par år senare också för proffs (den absoluta majoriteten av all professionell video - inklusive sport - görs med manuell fokus i kombination med svartvit EVF, så kom inte dragande med att EVF inte duger för proffsbruk ).

Det skulle förvåna mig om vi om 20 år inte tittar på SLR-formade hus med samma roade nostalgi som en gammal Rollei TLR väcker i dag.

 

[Sten-Åke Sändh]

Enkelt dom är världsledande sedan 40-60 år någonting, dom bygger världens bästa yrkeskameror som i tester får typ 2 sidor extra för att alla genuina fotografer går upp i spinn när en ny Professionell yrkeskamera kommer.


Är det fel att se upp till världens bästa kamerabyggare, titta på 1DX en enda anmärken på den var tyngden.

Jamen? För mig har den alla fels moder en kamera kan ha. Den är alldeles för stor och klossig. Sedan har jag aldrig gillat Canons design - påminner mest om en oformlig gummiklump som man med fördel kan ge till hunden att gnaga på. Det är ju just bara proffs som orkar släpa på något sånt någon längre tid.

Jag skulle inte behålla och använda en 1DX ens om jag fick en. Den uppfattningen grundlade jag som backpacker redan år 1971 då jag åkte på min första långresa till Indien över land från Israel och östra Turkiet.

Du är dessutom helt fel ute om du pratar om Canon som världens bästa kamerabyggare i en tid när det finns ett antal nischer där Canon knappt är med. När det gäller spegellöst är de ju sorgligt både sena och initiativlösa. Tvärtom så ser vi ju att mycket av det innovativa i systemkameravärlden inte alls kommer från Canon och det är faktiskt ett problem för det bolaget för idag slirar de betänkligt och lever i stort sett helt på gamla meriter. Det kan man inte göra för evigt. På sensorsidan är de också klart omsprungna men de har fortfarande sitt varumärke och det är bara det som räddar dem i dagsläget. Inga träd växer till himlen ens i en kamerahimmel.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja men StenÅke och du har avverkat 12 ronder i det stora slaget om Olympus kontra Nex. Jag väntar på returmatchen nu i år, vet du när ni kör igång, Ingo mötte väl Floyd i Madison i juni månad.


//Bengt.

Det har aldrig varit något slag Bengt, så det blir aldrig någon returmatch. Pers val är alldeles utmärkt! Jag är en stor anhängare av Olympus. OM-1 var min verkligt stora första kärlek när det gäller systemkameror. Jag blev med Pentax mest av en slump innan jag upptäckte Olympus för sent på 70-talet. Min dåvarande tjej var uppenbarligen smartare och mer insiktsfull än jag var i det avseendet. Jag gillade dock Pentax också.

Hade jag köpt system idag (OM-D fanns inte när jag köpte min NEX 7 i december 2011), så är det mycket troligt att jag köpt en OM-D istället och då främst för antiskak inbyggt i huset. Men jag vill också hellre ha en APS-C än en MFT-stor sensor även om den i OM-D är mycket bra. Tycker förlängningsfaktorn inte riktigt passar mig heller. Hävdar dock fortfarande att Sony är den bästa kombon och kompromissen och det mest flexibla systemet idag om man vill ha en spegellös med den bästa bildkvaliteten man kan få idag parad med tillgång till allt det stora systemet kan ge.

 

[Bengf]

Jamen? För mig har den alla fels moder en kamera kan ha. Den är alldeles för stor och klossig. Sedan har jag aldrig gillat Canons design - påminner mest om en oformlig gummiklump som man med fördel kan ge till hunden att gnaga på. Det är ju just bara proffs som orkar släpa på något sånt någon längre tid.

Jag skulle inte behålla och använda en 1DX ens om jag fick en. Den uppfattningen grundlade jag som backpacker redan år 1971 då jag åkte på min första långresa till Indien över land från Israel och östra Turkiet.

Du är dessutom helt fel ute om du pratar om Canon som världens bästa kamerabyggare i en tid när det finns ett antal nischer där Canon knappt är med. När det gäller spegellöst är de ju sorgligt både sena och initiativlösa. Tvärtom så ser vi ju att mycket av det innovativa i systemkameravärlden inte alls kommer från Canon och det är faktiskt ett problem för det bolaget för idag slirar de betänkligt och lever i stort sett helt på gamla meriter. Det kan man inte göra för evigt. På sensorsidan är de också klart omsprungna men de har fortfarande sitt varumärke och det är bara det som räddar dem i dagsläget. Inga träd växer till himlen ens i en kamerahimmel.

Du skördar många poänger här och jag håller med dig i stort. Men C/N säljer fortfarande extremt bra, varumärket är så stabilt förankrat som du själv nämner. Nu bygger dom FF- modeller som skall vara så lätta som möjligt och små så att en Nex nästan har lika bra grepp och känns ännu bättre för den är betydligt lättare i alla fall.

Vi skrev om kompakternas fördelar för flera år sedan du och jag om du mins, men då var dom inte värda så mycket, du hade din Ricoh och jag min Sony W5. på den tiden gällde bara en systemare även om den var klumpig och besvärlig att släpa på. man skulle inte gnälla på tyngden på den tiden en riktig kamera skulle vara tung.

Jag läser om Panasonic GH3 som växer i storlek, Nikons V1-serier har helt plötsligt blivit stor som en gammal systemare. RX100 fick på något roligt sätt inte vara i fred för sin smidighet, utan man saknade blixtsko och större grepp och glassökare borde den ju haft, någon undrade till och med om det inte fanns extra grepp till den och zoomen borde gå till 400mm typ.

Jag har en liten väska till min RX100 som sitter i bältet, jag känner inte kameran utan får känna att den sitter kvar bort i mellan, jag har en tunn handlovs rem till den som direkt åker runt handleden när jag tar upp kameran det känns tryggt ock bra.

När folk kommer underfund med att en kamera inte behöver väga ett kilo och över för att ta finfina bilder, då gäller det nog att ligga i framkant med små vassa modeller.

Känns dock inte hundra att man måste köpa en dyr adapter runt 4000 Kr till Nexarna för att skruva på Alpha-optik om modellerna skall lyckas som allemans kameror, OBS jag skriver allemans kamera, inte till fotoexperten som skruvar på alla möjliga objektiv. Då exempelvis Nikon säljer ut D3200 för en spottstyver och som handlaren säger till kunden att det finns många objektiv som passar.

 

[Bengf]

Det har aldrig varit något slag Bengt, så det blir aldrig någon returmatch. Pers val är alldeles utmärkt! Jag är en stor anhängare av Olympus. OM-1 var min verkligt stora första kärlek när det gäller systemkameror. Jag blev med Pentax mest av en slump innan jag upptäckte Olympus för sent på 70-talet. Min dåvarande tjej var uppenbarligen smartare och mer insiktsfull än jag var i det avseendet. Jag gillade dock Pentax också.

Hade jag köpt system idag (OM-D fanns inte när jag köpte min NEX 7 i december 2011), så är det mycket troligt att jag köpt en OM-D istället och då främst för antiskak inbyggt i huset. Men jag vill också hellre ha en APS-C än en MFT-stor sensor även om den i OM-D är mycket bra. Tycker förlängningsfaktorn inte riktigt passar mig heller. Hävdar dock fortfarande att Sony är den bästa kombon och kompromissen och det mest flexibla systemet idag om man vill ha en spegellös med den bästa bildkvaliteten man kan få idag parad med tillgång till allt det stora systemet kan ge.

Jag skojar lite, för det blev en ganska så lång dialog om fördelar och nackdelar som nog egentligen inte var meningen från början.

Var det så stora skillnader mellan dom olika kamera-märkena egentligen från förr, man satt samma film i alla, och var objektiven likvärdiga så var det bara fotokunskaperna som var skillnaden till bra/dålig bild.

 

[Photocon]

Prokamerors vikt överdriven

Ingen tvekan om att en 1DX,1DsMkIII, D3, D4 m fl har en relativt hög vikt, men de har integrerade vertikalgrepp. De mindre kamerorna med samma sensorformat väger i stort sett lika mycket med om man monterar på vertikalgrepp. Tänker på 5D/A900/A99/D700 m fl

De här kamerorna balanserar faktiskt tyngre gluggar som gör dem mer ergonomiskt riktiga under längre fotopass. Vikten är alltså en fördel ibland.

Montera en 24-70/2.8 AF-S G ED II på en Nikon 3200 så märks en skillnad som talar till fördel för de tyngre husen med rejäla grepp. För att inte tala om längre telezoomar på 2 kg.

Paradoxalt känns det inte lika obalanserat med en NEX-7 och en tyngre glugg eftersom den fällbara displayen kan tjänstgöra som en schaktsökare och man får ett ganska bekvämt, mindre belastande grepp under den tyngre gluggen med vänsterhanden.

Poängen är att alla kameratyper kommer till sin rätt vid rätt tillfällen och omständigheter. A99:an har ju en fördel framför Canons/Nikons "järnspisar" med sin fällbara dispaly som under vissa fotoomständigheter gör den lättare att arbeta med om tunga, långa objektiv används. Men med monterat vertikalgrepp och användning av EVF samt lång/tung glugg så kvalar den också in bland järnkaminerna med ganska tung vikt.

Och det är bra att den gör det.

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

...............Känns dock inte hundra att man måste köpa en dyr adapter runt 4000 Kr till Nexarna för att skruva på Alpha-optik om modellerna skall lyckas som allemans kameror, OBS jag skriver allemans kamera, inte till fotoexperten som skruvar på alla möjliga objektiv. Då exempelvis Nikon säljer ut D3200 för en spottstyver och som handlaren säger till kunden att det finns många objektiv som passar.

3 500 ca. Det är bara El Giganten som helt slirat och ska ha 4700+ för en. De verkar helt ha tappat koll på prisläget.

Visst det är dyrt men tillsammans med en del av Sigmas zoomar som har OS inbyggt även för A-mount trots att kamerorna redan har antiskak, så ger just det bildstabilisering även med NEX för dessa långa telen och telezoomar och det är värt varenda spänn. Så ser jag på det.

Tyvärr lider ju NEX-systemet av samma typ av vita fläckar som Canons och Nikons sortiment av objektiv. Förf en del finns inga stabiliserade alternativ. Sonys adapter täpper till det hålet tillsammans med de Sigma-objektiv sin har OS för A-mount. Det har både mitt 17-70mm och mitt 150-500mm och tillskillnad från med antiskak normalt, så får man stabiliserad sökarbild också och i det har Canon med sin IS och Nikon med sin VR alltid haft en upp på exv. Sony. Jag är en stor fan av stabiliserad sökarbild speciellt med långa telen.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag skojar lite, för det blev en ganska så lång dialog om fördelar och nackdelar som nog egentligen inte var meningen från början.

Var det så stora skillnader mellan dom olika kamera-märkena egentligen från förr, man satt samma film i alla, och var objektiven likvärdiga så var det bara fotokunskaperna som var skillnaden till bra/dålig bild.

Visst, det kan man tycka men Canons IS har funnits ganska länge nu och det fick sin logiska form under den analoga tiden. Någon annan väg var väl inte riktigt öppen då?

 

[PMD]

Ja men StenÅke och du har avverkat 12 ronder i det stora slaget om Olympus kontra Nex. Jag väntar på returmatchen nu i år, vet du när ni kör igång, Ingo mötte väl Floyd i Madison i juni månad.

Jag har ingen NEX.

För mig passar Olympus m4/3-kameror bättre än Sonys NEX-kameror. För andra kan det vara tvärtom. Om man redan har en massa objektiv med Minolta AF-fattning så finns det ju en stor fördel med att kunna montera dessa på en NEX med full AF-funktion.

 

[afe]

Canon 1DX och Nikon D4 är båda ungefär lika bra kameror, men det har inget med Sonys kameror att göra. Jag tycker som Lennart att det blir fånigt när det hela tiden ska påpekas Canons kameror får så bra resultat i diverse tester, medans testarna alltid missar fördelarna hos stackars Sony.

Vad gäller Nex och stora objektiv tycker jag det är för lite att hålla i för att få bra balans, men visst fungerar det

 

[Sten-Åke Sändh]

Vad gäller Nex och stora objektiv tycker jag det är för lite att hålla i för att få bra balans, men visst fungerar det

Allt är en smaksak men när det gäller ett stort objekt Sigmas 150-500, så finns det att hålla i så det räcker och blir över. Det är ju aldrig så att man hänger det ekipaget runt halsen direkt. Det är ju objektivet man hanterar i det fallet och inte kameran.

Tycker nog jag i så fall upplever mer av oblans med Sony-adaptern och mitt mindre Sigma 17-70mm. Där tycker jag det känns betydligt mer relevant att tala om oblans. Men mitt kära och utmärkta Sigma 17-70mm ligger mest på hyllan numera eller tjänstgör som "kamerahuslock" på min A580. Det blir lätt så när man skaffar andra lättare grejor som min Sony 16-50mm med motorzoom. Man släper inte på mer än man behöver när man ändå inte vinner något på egentligen. Jag är nog inte ensam om att bete mig så. Ergonomin med E-mountobjektiven är ju dessutom lite bättre än om man har A-mounts med Sony-adaptern, eftersom de automatiskt går in i "focusing aid" så fort man vrider fokusringen om man kör med DMF (Direct aManual Focus). Så det finns fortsatt en poäng med att skaffa E-mountobjektiv istället för att använda adapter och gamla Minolta- eller Sony-A-mountobjektiv.