Sonys systemkameror (och kanske andra också)

[PMD]

Själv tycker jag att det är lite svårt att läsa och hålla trådarna vid liv. Det är en väldigt "gnällig" stämning mot Sony tycker jag överlag, kanske bara jag som läser som jag gör men det är iallafall min uppfattning.

Det är helt enkelt för mycket diskuterande om Sony som bolag och Sonys marknadsposition. Sånt tycker jag kan vara intressant, men inte i trådar som handlar om kameror.

Jag läser med glädje alla inlägg här som skrivs av folk som har insikter om A99, speciellt inlägg av folk som faktiskt använder en A99.

 

[PMD]

Mitt största problem med a99 är att den visar på framtiden - men den är det inte.

Jag tror att A99 kommer att vara en klassisk kamera om 5-10 år. En av de kameror som alltid kommer att nämnas då digitalfotohistoria diskuteras, tillsammans med Nikon D1, EOS 350D, Sony RX1 och några till.

 

[Bengf]

...de som framhåller att "marknaden styr" har förmodligen rätt. De återförsäljare jag pratat med säger att de knappt får ens förfrågningar om A99.

Generellt menar de att många fotografer som använder FF eller vill skaffa en FF redan har ett annat system samt att de inte vill betala fantasipriser för en del Zeissgluggar som inte presterar bättre än N/C:s motsvarande gluggar. Det enda stora lysande undantaget är 135/1.8 ZA. Alla andra gluggar har N/C minst lika bra till lägre priser och i flera varianter.

Sedan vill man inte som substitut skaffa tredjepartsobjektiv p g a risken för felfokus där kameratillverkaren "skyller på" objektivtillverkaren och vice versa. Sedan må en rad Sigmagluggar vara hur bra som helst, men det blir krångligt om kalibrering ska ske.

Vidare kvarstår misstänksamheten mot EVF, trots att funktionen också har en massa fördelar. Men vikigast av allt verkar prischocken D600 och 6D innebära.

De Sonyanvändare som ändå vill hålla sig kvar inom märket och skaffa sig FF framhåller prisdifferensen och är säkra på att en prissänkning av A99 är på G.

En av de tre ÅF jag diskuterat det här med tycker dessutom att Sony marknadsför A99 på ett mindre bra sätt. Han säger att han får besök av C/N som kommer med aluväskor packade med olika kameror och visar upp vid tidpunkter som det finns kunder i affären och verkligen pratar för varan.

Tyvärr blir nog A99 en parantes i FF-historien även om den är mycket bra. Sony borde garderat sig med en modell med OVF prallellt också samt använt tiden till att plocka fram några mer bra gluggar i lämpligt prissegment. De som nämnt 70-200/4 känns inte fel ute bara för att ta ett exempel.

//Lennart

Ja du nämner dilemmat som andra tillverkare också hamnar i även om dom bygger mycket bra modeller, jag vet inte procentandelen av mängden sålda kameror från C/N, låt mig gissa att dom ligger över 80 % av marknaden runt världen. Vilket innebär att optiken redan finns i skåpen då även optik från 1987 passar till dom digitala. Jag begriper inte vilken tillverkare som skall skapa en modell från framtiden redan nu, för det kan inte finnas någon annan möjlighet för att rubba dom två stora.

Efterfrågan på A99 beror ju inte på att det är en dålig kamera, utan för att alldeles för många redan har en C/N och har haft sedan den analoga tiden som man inte får glömma. plus att C/N med sina stora marginaler redan efter kort tid kan sänka sina priser speciellt på insteg och mellansegmentet, dom skänker nästan bort en D3100-D5100 i dag, likadant på Canonsidan. Att vänta ett år och köpa en D5200 så har man gjort världens bästa köp alla kategorier.

//Bengt.

 

[Khalad]

Själv tycker jag att det är lite svårt att läsa och hålla trådarna vid liv. Det är en väldigt "gnällig" stämning mot Sony tycker jag överlag, kanske bara jag som läser som jag gör men det är iallafall min uppfattning.

Personligen tycker jag att A99 verkar vara en alleldes ypperlig kamera, har inte hållit i någon än men det ska bli av snart. Rent traditionellt så är det väl så att dom kamerorna som får högst betyg i tidningar och på webben är dom i segmentet A700/A77 snarare än segmentet A900/A99 som brukar få betyget "för dyrt" eller "feature X är sämre än feature X från tillverkare Y".

Det hela är väl ganska naturligt. Jag själv hade haft oerhört svårt att motstå en A99 med 36MP sensor, videofunktionen hade dom gärna fått stryka men å andra sidan så är "pynt" som snabb AF, videofunktioner och liknande skoj att ha när man väl har dom. Jag tror inte att sensorn som sitter i är dålig på något vis men man reagerar ju på olika grejer.

Jag tror att det egentligen är priset som drar ner stämningen, den är rätt saftigt mycket dyrare än en A77 men å andra sidan sensorn är också rätt saftigt mycket större. Är det någon i tråden som faktiskt äger en A99 och kan berätta något om den?

Förresten angående gluggar så kan man ha synpunkter på Sonys begränsade utbud ja, men det är ganska OK på SLT-sidan tycker jag om man jämför med NEX. Jag kan också tro att något som en 70-200/4 skulle sälja bra men det är inget som jag saknar.

Håller med dig ang tonen betr Sony. Tycker också att tråden för mkt kommit att handla om sensorer som sådana och hur testresultat från kameror och sensorer ska tolkas. Det har gjort att jag inte läser eller ännu mindre skriver i tråden särskilt ofta. Men jag är intresserad av A99:an och andras erfarenheter. Jag köpte en i december och har alltså haft den i snart 3 månader. Jag har skrivit lite om den här tidigare men skriver gärna igen. Eftersom jag också har en blogg här på Fotosidan finns kommentarer till kameran och också en del bilder där. Är du intresserad, gå till min (Björn Thundal) blog, titta framförallt på två från december "Fullformat - första test utomhus" resp "Fullformat - första test inomhus" och två från januari "Ludvika i mitt hjärta" resp "Elias". Nu till dagskommentarerna

Varför A99?
Eftersom jag kört Minolta/ Sony sen typ 20 år har jag ett antal bra objektiv, alla utom ett avsedda för fullformat. Med 4 digitala systemkameror i Konica/Minolta/Sony-traditionen (KM7D, Sony 100/700/580)var det ett naturligt steg till Sony fullformat nu när jag har råd - när 900/850 kom hade jag inte det.

Nöjd idag?
Är otroligt nöjd hittills. Jag påstår inte att A99:an är bättre än C/N, eftersom jag inte haft ngn av deras systemkameror vet jag inget om det. Dessutom är det rätt ointressant om jag är nöjd med min. Däremot vet jag att A99:an ger mig påtagligt mkt bättre resultat i alla situationer jag provat än mina tidigare kameror. Det handlar inte bara om bättre brusegenskaper på höga ISO (vilket jag tycker den har) utan minst lika mkt om bättre dynamiskt omfång och bättre färgåtergivning. Bättre bilder helt enkelt (tekniskt vill säga!). Dessutom är det en sann glädje att hålla i och använda kameran. Ett otroligt skönt grepp, en distinkt men tyst slutarfunktion. Och den vrid och vinklingsbara skärmen är suverän.

Starka och svaga sidor
Starka sidor har jag delvis redan nämnt ovan - grepp, tyst slutare, bra lågljusegenskaper, bra färgomfång, bra dynamik. Vidare den vridbara skärmen. EVF:n hör hit men jag skall ge den ett eget avsnitt längre ner. Vidare massor av användbara funktioner - bla multipelexponeringar för att öka dynamiken ytterligare liksom minska bruset ytterligare i svagt ljus (vid jpeg, inte RAW). Eftersom jag i stort bara tar bilder, inte filmar, kommenterar jag inte filmfunktionen. Svaga sidor är i mitt tycke batterilivslängden samt EVF:n i vissa situationer, återkommer till det som sagt. AF:n är jag inte beredd att uttala mig om än. Funkar jättebra för mig för det mesta men inte alltid och jag vet inte om det beror på mig eller kameran än (eller bådadera?)

EVF:n
Har ju som alla vet både starka och svaga sidor. Det jag tycker mig höra och se i tester och kommentarer är att fördelarna får mkt mindre uppmärksamhet än nackdelarna, och när man summerar är det alltid nackdelarna som fäller avgörandet, titta bara vad de fyra tyckarna säger i senaste Kamera & Bild. Jag undrar vilka kommentarerna skulle varit om det varit de elektroniska sökarna som funitts i 50 år och dom optiska nyss kommit ut och bara haft några år på nacken, men i övrigt haft de egenskaper de har idag? Jag är ganska säker på att då hade dom nya optiska sökarna fått höra av att de är lovande men inte kommit tillräckligt långt eftersom de inte har samma ljusstyrka, inte visar den bild sensorn fångar, ofta inte visar 100 %, inte visar effekt av ändrad exponering etc, inte ger samma information i sökarfönstret osv osv. Visst, de har vissa fördelar som att klara starka kontraster och inte har ngt tidsfördröjning men...
Vad tycker nu jag? Sökarens ljusstyrka, speciellt i svagt ljus, är en STOR fördel. Den ger mig ibland möjlighet att ta en bild när åtminstone jag inte hade klarat det annars, det går tom att komponera en bild under dåliga ljusförhållanden. En fördel som inte gäller alla men som har STOR betydelse för mig är att den ljusa sökarbilden underlättar eftersom jag har begynnande problem med synen. Jag är säkert inte ensam om det! Vidare är infon i sökarfönstret superb. Gång på gång påminns jag också om ändrade exponerings-förhållanden vilket jag ser i sökaren och kan göra exponeringsjusteringar. Men det finns nackdelar, det tycker också jag. Den i mitt tycke största nackdelen är tidsfördröjningen i vissa situationer. Att sökaren delvis mörknar när det finns riktigt ljusa ytor är en ganska stor nackdel men som jag tycker är hanterlig. För mig är sammanfattningen att även om kameran fanns i två versioner, en med EVF och en med optisk sökare typ A900 (som jag provat), skulle jag välja den med EVF.

Medan jag nu är inne och skriver lite längre ska jag passa på och göra några andra kommentarer

Sonys prissättning av alfa fullformatssystem
Den tycker också jag är hög. Även om också A99 är dyr, tycker jag framförallt det gäller objektiven. En av de stora fördelarna med alfa seriens kameror är den i huset inbyggda bildstabiliseringen. Att det inte ger utslag i lägre priser på objektiv än jämförbara C/N-objektiv känns konstigt och fel.

Sony och C/N
Jag är lite förvånad över att så enormt mkt energi lagts ned på att diskutera vilken kamera/ kameramärke är bäst. I stort sett varje fotograf, proffs eller amatör, har sitt eget sätt att använda kameran, sina egna behov. Och vilken kamera som är bäst beror ju på vilka kraven eller behoven är. Trots att flera har tagit upp den synpunkten tidigare slutar man ofta med att diskutera vilken kamera som är bäst(!). Visst tror också jag att prissättningen är en nackdel för Sony när det gäller försäljningssiffror för deras fullformatskameror. Jag tror däremot det finns en annan faktor som är viktigare. Eftersom C/N funnits så mkt längre finns det väldigt stort antal fotografer som då och då köper nya kameror och som redan har de objektiv de behöver, de byter inte gärna märke. (Precis som jag och Sony). Det vet jag många andra redan påpekat här på tråden. Men den effekten förstärks ju av att det dessutom finns arbetsplatser med många fotografer och som redan har C eller N och där man delvis delar på utrustning. Det gör det ännu svårare för systembyte. Ändå känner jag att Sony står för ngt nytt. Deras NEX-serie är ju en enorm framgång och fortsätter växa. RX1 känns också spännande, men återigen dyr. Jag är i varje fall väldigt nyfiken på hur konkurrensen ser ut om säg 10 år!

 

[Sten-Åke Sändh]

Läsvärt mail från Gary Friedman om blixtproblemen med många av de senaste Sony-modellerna inklusive A99.

http://friedmanarchives.blogspot.com/2013/02/flash-exposure-problems-fixed.html

De flesta har dessutom exponerat fel med fill flash och A99 har dessutom ett gravt problem med fördröjning vid styrning av externa blixtar. Nu verkar Sony (utan ett knysst) ha fixat åtminstone fill flash-problemen i den senaste vågen av firmware-uppgraderingar.

Många modeller (inklusive de flesta av de sex hus jag haft hittills) av mina Minolta/Sony har underexponerat vid vanlig fotografering i ljust dagsljus. Får altid ställa min NEX 7 -1 och andra -0,7 till -0,5. De problemen består dock men fill flash överexponerar alltså inte på samma sätt som tidigare. Jag undrar varför man inte kan rätta till grundmätningen av exponering också. Nu slipper man ställa ner blixten till -1 eller mer men fortfarande så exponerar den vanliga mätningen så man får ligga kvar på -1. Varför har man gjort på detta sätt. Det är väl bra om exponeringskorrektionsutrymmet utgår från ett mer balanserat läge för annars har man ju redan intecknat ett steg. Bara en fundering. Hur är det med A99:ans exponering utan blixt?

 

[PMD]

Eftersom det är rätt så personligt hur man vill ha sina bilder så borde alla kameror ha en ljusmätningskalibreringsinställning där man kan ställa in en grundkompensering för ljusmätningen. Då kan man sen fortfarande använda den vanliga exponeringskompensationen som den är avsedd.

Sånt var förstås dyrt att ha med i en kamera förr i tiden, men numera är det ju en enkel mjukvarugrej (som iofs inte heller är helt gratis, men det krävs åtminstone ingen extra hårdvara). Kameratillverkarna är alldeles för konservativa och fattar inte att moderna kameror för moderna människor måste vara lika konfigurerbara som datorer. Sony är kanske lite bättre än övriga i det här sammanhanget, men inte mycket.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sant Per! Håller med. Bra idé! Det vill jag ha i nästa modell. Nu är det för mycket "one fashion fits all".

 

[afe]

Den funktionen finns i min sex år gamla D3. Märkligt att Sony inte lagt in den möjligheten i sina kameror med tanke på att de annars brukar vara rätt bra på möjligheter att skräddarsy sina inställningar.

 

[Bengf]

Den funktionen finns i min sex år gamla D3. Märkligt att Sony inte lagt in den möjligheten i sina kameror med tanke på att de annars brukar vara rätt bra på möjligheter att skräddarsy sina inställningar.

När man läste om D3 när den kom ut och någon testsajt visade på alla inställningsmöjligheter som var tillgängliga på den, så blev man minst sagt svettig, kameran är ju fullproppad med inställnings-möjligheter. Mins även någon testare som efter flera veckor med D300 upptäckte nya finesser.


Vi tenderar att glömma bort att fina finesser fans även flera år tillbaka i tiden i olika kamera-modeller, det finns artiklar om ämnet, kan ha varit Foto som skrev om det för några år sedan, man kan bli lite häpen över vad dom kunde förr också, allt sker inte nu och i dag som man gärna vill tro.

Det var en kul läsning som jag mins det att läsa om bortglömda finesser, experimentlustan var tydligen stor hos många tillverkare.


Minolta joxade som tusan, hade väl en modell där man kunde ställa in 1/12000 del som dom gjorde stort nummer av bland annat.

 

[Bengf]

Sant Per! Håller med. Bra idé! Det vill jag ha i nästa modell. Nu är det för mycket "one fashion fits all".

Jo men Sony har utvecklat finessen att ta bilder när folk ler, numera kan man välja på tre olika leende-inställningar, nästa modell får nog en inställning att använda vid begravningar och dyliga mindre trevliga fotosituationer.


Förövrigt så exponerar min A77 riktigt bra, när jag testar med att prova minus så mörknar bilden direkt, nu har jag inte provat vid alla fototillfällen dock.

Roligt när provade i affären med vitbalansen och man direkt i sökaren kunde se vad som passade bäst, EVF har sina fördelar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Gary Friedman älskade face detection och smile shutter när det kom i A550. Jag får väl se. Ska testa när jag blir farfar och ungen börjar susa omkring okontrollerad runt mig.

Inget fel med att ta fram nya funktioner men det kan ju vara bra om basfunktionerna funkar som man vill att de ska funka först.

Att det finns i mer avancerade modeller som A77, A99 och NEX 7 också är väl inget fel. Man behöver ju inte slå på det om man inte vill.

 

[patrik.f]

@Khalad, bra användarrapport.
Jag kom på en en fördel med avsaknaden av rörlig spegel som har betydelse vid fotografering i svagt ljus. Det är att man slipper krångla med spegeluppfällning. Vibrationer från en stor spegel som sitter i fullformatskameror som a900 är ett problem åtminstone från 1/30 sek slutartid.
Det var en sak jag såg fram emot att slippa tänka på när jag hade a850 och suktade efter a99!

 

[Bengf]

Gary Friedman älskade face detection och smile shutter när det kom i A550. Jag får väl se. Ska testa när jag blir farfar och ungen börjar susa omkring okontrollerad runt mig.

Inget fel med att ta fram nya funktioner men det kan ju vara bra om basfunktionerna funkar som man vill att de ska funka först.

Att det finns i mer avancerade modeller som A77, A99 och NEX 7 också är väl inget fel. Man behöver ju inte slå på det om man inte vill.

Face detection kom mycket tidigt i en Nikonkompakt, men var då i det närmaste obrukbar för den var så långsam, Fuji utvecklade den till att fånga upp hela 20 ansikten. Din HX9V fick för övrigt mycket beröm för att vara snabb med den inställningen.

Friedman kan väl inte mena att FD skall inna med att fånga kvicka ungar, för då är följande autofokus problemen lösta med Sony. Tanken är väl att dagens FD skall både ställa skärpa och läsa av ljuset på ansiktet. Smile shutter förstår jag inte alls, man ställer ju in AF på ansiktet vid gruppbilder som man alltid gjort, lite beroende också vilken bländare man kan använda vid fototillfället och så uppmanar man gruppen att säga det klassiska omelett.

Vi är så väl fostrade att vi till och med skrattar på begravningsbilder, varför har det blivet så, att man skall se så glad ut, det blir inte alltid så bra, en del lägger huvudet på sned och skiner som en sol, ungar däremot skrattar ofta och gärna naturligt.

 

[PMD]

Vi är så väl fostrade att vi till och med skrattar på begravningsbilder, varför har det blivet så, att man skall se så glad ut, det blir inte alltid så bra, en del lägger huvudet på sned och skiner som en sol, ungar däremot skrattar ofta och gärna naturligt.

Det är väl en reaktion mot hur det var förr, när man måste sitta blickstill i ett par minuter för att inte bilden skulle bli suddig.

 

[Sten-Åke Sändh]

.................Friedman kan väl inte mena att FD skall inna med att fånga kvicka ungar, för då är följande autofokus problemen lösta med Sony. Tanken är väl att dagens FD skall både ställa skärpa och läsa av ljuset på ansiktet. Smile shutter förstår jag inte alls, man ställer ju in AF på ansiktet vid gruppbilder som man alltid gjort, lite beroende också vilken bländare man kan använda vid fototillfället och så uppmanar man gruppen att säga det klassiska omelett.

.

Jo det är precis det han menar om man just fotograferar barn (det löser ju inte alla AF-problem utan just dessa) och det funkar säkert bra med A99 med om man nu ska försöka vara lite on topic:

saxat från GF:s site och en kommentar om A550:

"The first thing you need to know is that this camera works best when used in live view mode. In live view mode the "face detection" feature is enabled, and when coupled with the fast-focusing phase-detect array in the camera it actually helps your camera know what focus point to use when in wide-area focus mode. This is a big deal!! On previous cameras, wide-area focus had to guess which focus point to use (usually it just selected the point sitting on top of the closest object), and in my experience it didn't always guess correctly. I used to always use the center focus point and use the time-honored "focus hold --> recompose --> shoot" method for a much better yield.

While this technique has served me well over the years, I can tell you that it's completely incompatible with shooting toddlers who don't sit still. It slows me down and causes me to miss a shot. With the A550, using the camera in live view mode, it would quickly figure out where the face was, and if it was on top of any of the nine phase-detect focusing points built-into the camera, that's the one it would use. It literally became a point-and-shoot affair, except I've never owned a point-and-shoot which could focus this quickly (especially one that could take long lenses!) This is engineering design synergy at its best." (slut på citat)

källa: http://friedmanarchives.com/newsletters/newsletter-09-12/index.htm

Så om jag vore professionell barnfotograf så skulle jag testat detta intensivt för att utröna om det faktiskt kunde ge mig bättre och mer levande barnbilder och fler "keepers" än man kanske fick med andra metoder. Möjligen kan fotografen dessutom få mycket bättre kontakt med motivet än om ögat måste vara klistrat mot OVF-okularet hela tiden.

Ibland möts alla dessa "Donald Duck"-funktioner som en del så förklenande brukar benämna dylika funktioner med största förakt och ofta innan man ens dristat sig till att pröva dem. Det kan jag tycka är synd. Ju fler funktioner vi har i våra kameror ju fler situationer kan tacklas på ett mer optimalt sätt än tidigare och jag har svårt att se problemet med det. Många av dessa funktioner måste dessutom slås på för de är inte på by default så då borde de väl rimligeninte vara till något större problem för de som inte vill använda dem..

 

[Bengf]

Jo det är precis det han menar om man just fotograferar barn (det löser ju inte alla AF-problem utan just dessa) och det funkar säkert bra med A99 med om man nu ska försöka vara lite on topic:

saxat från GF:s site och en kommentar om A550:

"The first thing you need to know is that this camera works best when used in live view mode. In live view mode the "face detection" feature is enabled, and when coupled with the fast-focusing phase-detect array in the camera it actually helps your camera know what focus point to use when in wide-area focus mode. This is a big deal!! On previous cameras, wide-area focus had to guess which focus point to use (usually it just selected the point sitting on top of the closest object), and in my experience it didn't always guess correctly. I used to always use the center focus point and use the time-honored "focus hold --> recompose --> shoot" method for a much better yield.

While this technique has served me well over the years, I can tell you that it's completely incompatible with shooting toddlers who don't sit still. It slows me down and causes me to miss a shot. With the A550, using the camera in live view mode, it would quickly figure out where the face was, and if it was on top of any of the nine phase-detect focusing points built-into the camera, that's the one it would use. It literally became a point-and-shoot affair, except I've never owned a point-and-shoot which could focus this quickly (especially one that could take long lenses!) This is engineering design synergy at its best." (slut på citat)

källa: http://friedmanarchives.com/newsletters/newsletter-09-12/index.htm

Så om jag vore professionell barnfotograf så skulle jag testat detta intensivt för att utröna om det faktiskt kunde ge mig bättre och mer levande barnbilder och fler "keepers" än man kanske fick med andra metoder. Möjligen kan fotografen dessutom få mycket bättre kontakt med motivet än om ögat måste vara klistrat mot OVF-okularet hela tiden.

Ibland möts alla dessa "Donald Duck"-funktioner som en del så förklenande brukar benämna dylika funktioner med största förakt och ofta innan man ens dristat sig till att pröva dem. Det kan jag tycka är synd. Ju fler funktioner vi har i våra kameror ju fler situationer kan tacklas på ett mer optimalt sätt än tidigare och jag har svårt att se problemet med det. Många av dessa funktioner måste dessutom slås på för de är inte på by default så då borde de väl rimligeninte vara till något större problem för de som inte vill använda dem..

Ja vi har face detection i våra kameror så vi får väl prova vid något tillfälle, han väljer inte in AFC ser det ut som, utan det bredare alternativet av fokuspunkter. Man undrar hur långt ifrån man kan vara också, den rörliga skärmen har här fördelen att man kan sänka kameran i stället för kroppen.

 

[FlyerOne]

Gary Friedman älskade face detection och smile shutter när det kom i A550.
---

Nja, jag minns att han gillade FACE DETECTION, eftersom den dels fångade AF och dels med hjälp av "ansiktsrutan" gav OK exponering oavsett hur bakgrunden varierade. Däremot har jag inget minne av att han nämnde smile shutter överhuvudtaget.

För egen del har jag aldrig använt smile-funktionen alls. Har väl provat face detection på min A550 typ en gång, men har för mig att jag tyckte att den på den kameran var långsammare än vad jag själv var.

PS Såg att du ovan citerade ur Garys "Rebuttal to all those Lukewarm Sony A550 reviews". Praktiskt! Jag håller generellt med honom - skulle vilja påsta att A550 är världens i särklass mest underskattade kamera hittills. Fast nu, efter över ett kvartals erfarenhet av A77, så är jag rädd att detta gäller i annu högre grad A77 (samt A99). OLED / EVF / SLT-tekniken är enligt min mening OPERATIONELLT det största steg som tagits i den enögda småbildskamerans historia. Att den digitala bildsensorn naturligtvis har ökat försäljningen av "tjockkameror" långt mer än någonting annat har ingenting med den saken att göra.
.

 

[Jumfer]

Ändå känner jag att Sony står för ngt nytt. Deras NEX-serie är ju en enorm framgång och fortsätter växa. RX1 känns också spännande, men återigen dyr. Jag är i varje fall väldigt nyfiken på hur konkurrensen ser ut om säg 10 år!

Jag håller med till 100%. Av Sonys nuvarande kameror skulle jag väldigt gärna ha A99, Nex 6, RX100, RX1 och förmodligen en A58 eller A65. Inte så många andra tillverkare som känns så spännande. Sen är det klart att det är för dyrt och det fattas några gluggar i soirtimentet men så är det imho i alla system...

Jag saknar en längre pannkaka till Nex men det kommer ju strax en 20. Ett stabiliserat längre tele skulle sitta fint också. Till A99 tror jag inte att jag kan komma på något som fattas, skulle gärna uppgradera A900 till A99 men det får vänta, har inte så bråttom att ligga på "det senaste".

Andrahandsvärdet är ju också något av ett problem, det är alltid högst på "prosumersegmentet" typ A77, dom spegellösa kamerorna kan man hitta billigt begagnat och förmodligen även A850/A900 och i framtiden kanske A99

Ska bli spännande att se om det kommer en FF-Nex och om den i så fall kommer att kunna använda A-mount-gluggar eller om det kommer en "vanlig" FF med 36MP eller mer runt hörnet.

//R

 

[PMD]

Ska bli spännande att se om det kommer en FF-Nex och om den i så fall kommer att kunna använda A-mount-gluggar eller om det kommer en "vanlig" FF med 36MP eller mer runt hörnet.

Det är väl ganska sannolikt att en eventuell stillbildssmåbilds-NEX kommer att ha E-mount eftersom den FF-Nex som redan finns (NEX-VG900) har E-mount.

 

[Khalad]

@Khalad, bra användarrapport.
Jag kom på en en fördel med avsaknaden av rörlig spegel som har betydelse vid fotografering i svagt ljus. Det är att man slipper krångla med spegeluppfällning. Vibrationer från en stor spegel som sitter i fullformatskameror som a900 är ett problem åtminstone från 1/30 sek slutartid.
Det var en sak jag såg fram emot att slippa tänka på när jag hade a850 och suktade efter a99!

Tack för kommentar. Jovisst, det här med att äslippa spegelrörelsen är ju bra, glömde det.